Vauvavakuutus vai ei? Neuvokaa tulevaa äitiä...

Kannatti. Ei tarvitse pyrkiä terveyskeskukseen vaan voi mennä yksityiselle eikä tarvitse miettiä hintaa. Eka vuonna käyntejä oli vähän, mutta toka vuonna tuli korvakierre. Putkitus tehtiin kyllä julkisessa sairaalassa minun pyynnöstäni, koen sen pienelle lapselle turvallisemmaksi. Kolmantena vuonna on käyntejä sitten ollut vähemmän.

No meillä lapset ovat onneksi olleet perusterveitä, joten vakuutus oli ihan turha ja lopetimme ne muutaman vuoden iässä. Tilannehan olisi ollut eri, jos lapset olisivat sairastelleet enemmän tai jotain vakavaa.

Kannatti. Hyvä vakilääkäri, ilmaiset astmahoidot ja siedätykset ja tapaturmien hoidot.

Meillä onneksi ollut! Putkituksia, risojen leikkausta ym. Allergiatestejä. Aina päästy nopeasti lääkäriin yksityisellä.

Ilman muuta kannattaa ottaa, meillä on kaikilla lapsilla ja kummallakin vanhemmilla, meillä puolison kanssa niin vanhat vakuutukset ettei niissä ole omavastuuosuutta laisinkaan. Maksamme aikuisten osalta vuodessa vajaat 900 euroa yhteensä, lasten vak.maksut yhteensä n. 700 euroa.

Meillä vakuutukset maksaneet kaikkien kohdalla itse itsensä monasti ns. takaisin, itselläni pari kroonista, vak.oton jälkeen tullutta sairautta jotka jo yksityissektorilla hoidettaessa vuosittain maksavat reilut 3000 euroa, siihen vielä lääkkeet päälle.

Anteeksi, meni "vähän ot, mutta kyllä, ehdottomasti kannattaa ottaa.

Olisin ottanut jos olisi ollut varaa. Ei ollut, onneksemme vain 2/6 lapsesta on ollut sellaisia joiden kanssa oltaisiin vakuutuksen kanssa päästy ns. plussan puolelle maksuissa. Ja jos lasketaan että oltaisiin kaikille otettu (kun eihän sitä etukäteen tiedä kuka tarvitsee) niin lopulta oltaisiin maksettu enemmän vakuutusmaksuja kuin julkisen terveydenhuollon maksuja. Etuna olisi tietysti ollut myös nopeus, toisaalta emme ole koskaan yli tuntia odottaneet päivystyksessä lapsen kanssa julkisellakaan puolella.

Mutta siis, turvaahan se olisi tuonut ja olisin kyllä ottanut jos olisi ollut varaa. Sellaisen, jossa on vain yksi omavastuu/vuosi ja mielellään vielä niin että saa sen korvauksen heti sieltä lääkäristä eikä tarvi ensin itse maksaa (en ole tutustunut niin hyvin että tietäisin onko tällaista olemassa, tiedän vain että yksi tuttuni ei vakuutuksesta huolimatta voi mennä nyt yksityiselle tarpeesta huolimatta koska hänellä ei ole varaa maksaa ensin niitä laskuja itse).

Kannattaa mieluummin laittaa säästöön se vakuutukseen käytetty summa, niin sillä saa maksettua jo aika monta käyntiä yksityisellä, mikäli tarvetta ilmenee.

Yksi pointti on sekin, onko aikaa ja mielenkiintoa odottaa julkisella puolella päivystyksessä ja jonottaa jatkotutkimuksiin ja toimenpiteisiin. Ja miten oma tk toimii.

Kaikki oikeasti suuremmat sairaudet hoidetaan joka tapauksessa julkisella, ja siinä on vuosittainen maksukatto, joka on 2-3 x vakuutuksen vuosimaksu omavastuineen. Ja ne ovat niin harvinaisia, että niiden riskin takia en ottaisi vakuutusta.

Sen sijaan ottaisin vakuutuksen, jos jommalla kummalla vanhemmista on astma tai allergioita, sillä silloin lapsellekin aika todennäköisesti voi niitä tulla. Allergioiden ja astman kanssa on kuitenkin hankala päästä neuvolan kautta jatkohoitoon, joten siinä yksityislääkäreistä olisi apua.

Toinen tilanne, jolloin vakuutuksen ottaisin olisi se, jos jommalla kummalla vanhemmista on ollut paljon korvatulehduksia lapsena. Nekin ovat (korvarakenteiden suhteen) osin perinnöllisiä, ja niidenkin hoidossa yksityisen käyttämisestä on suuresti apua. Yksityiselle saa paremmin aikoja, ja pääsee nopeammin hoitoon.

Muissa tapauksissa jättäisin vakuutuksen ottamatta.

Ihan hyvä idea säästää se raha etukäteen.

Ei sitä voi oikein sanoa kannattaako vai ei, se on tuurista kiinni. Joka tapauksessa ilman vakuutusta pärjää aivan hyvin, vaikka vauvalla olisi syntyessä tarvettä erityishoidolle tai sairastaisi paljon. Suurin hyöty siinä, että voi käyttää yksityistä lääkäriä on varmasti nopeus, sinne pääsee heti, paikkakunnasta riippuen tietysti.

Meillä on 1-vuotias ja vakuutusta käytetty kerran mutta jos olisi sairastellut niin varmasti olisi ollut käyttöä. En aio vielä irtisanoa vakuutusta silti, pidän ainakin vielä tulevan vuoden, varmuuden vuoksi.

Unohtui ottaa ja synnytyksen jälkern vakuutusta ei saatu, hyvänlaatuinen kasvain suussa. Olisihan siitä ifiltä saanut kertakorvauksen ja hoidot päälle, mutta hoito on maksanut meille vain muutaman polimaksun yleisellä. ( sis mangeettikuvat ja leikkaukset) Tkssahan lapset käy ilmaiseksi ja meidän kylän tkssa ei ole jonoa ollut sen kaksi kertaa kun on käyty. Päivystystä lähikunnissa ei edes ole ylsityisellä puolella.

Ainakin se raskauden aikana otettava vakuutus kannattaa ottaa, sillä jos vauvalla ilmenee heti synnytyksen jälkeen jotakin, niin sen saa sitten vakuutukseen mukaan. Useinhan sen varsinaisen vauvavakuutuksen saa noin 2 kk vauvan syntymän jälkeen, jolloin siinä ajassa saattaa jo jotakin tullakin, raskausaikana otettu vakuutus turvaa sen, että jos näin käy, niin varsinaisessa vakuutuksessa ei suljeta mitään pois. Eli ainakin sitä raskausaikana otettavaa vakuutusta suosittelen, mutta se pitää ottaa ajoissa (en muista kuinka monta kuukautta ennen laskettua aikaa).

Meille vakuutus oli hyödyksi etenkin ensimmäisten vuosien aikana, kun lapsella oli allergioita eikä neuvolasta tosiaan päästy oikein tutkimuksiin, yksityisellä hoitui nämä sitten sujuvasti. Nyt myöhemmin on ollut vähemmän käyttöä, mutta olen kokenut, että täällä on tosi vaikea päästä terveysasemalle, mieluummin käydään yksityisellä ja aina samalla lääkärillä, mukavampi lapsellekin niin.

Usein kuulee perustelun, että ”jos on vakuutus, voi mennä yksityiselle”. Kyllä ilman vakuutustakin yksityisellä voi käydä. Esim. viidensadan euron vakuutusmaksulla vuodessa voi käydä erikoislääkärillä ja saada perusantibiootit noin viisi kertaa vuodessa. Aika harvalla lapsella käyntejä on useampia. 

Vakavat sairaudet ja tapaturmat ja esim. korvien putkitukset hoidetaan julkisessa terveydenhuollossa, joten niiden osalta kustannukset jäävät pieniksi, vaikka osuisivatkin kohdalle. 

Julkisessa terveydenhoidossa on paras asiantuntemus. Oman lapseni tapaturman kanssa menin yksityiselle lääkäriasemalla, mutta siellä kehottivat menemään Lastenklinikalle, jossa on parempi asiantuntemus. Toisen lapsen vakava sairastuminen taas hoidettiin Lastensairaalassa, yksityisellä ei olisi pystytty edes hoitamaan.  Olen erinomaisen tyytyväinen hoitoon kummassakin tapauksessa.

Tapaturmavakuutus (josta voi siis saada myös haittakorvausta pysyvästä haitasta) maksaa pienelle lapselle noin 20 euroa vuodessa.

En ole ottanut sairauskuluvakuutusta lapsilleni (tapaturmavakuutus on). Olen ollut valintaani tyytyväinen.  Valintaani on vaikuttanut myös se, että taloudellinen tilanteeni on sellainen, että vaikka peruslääkärikäyntejä olisi tullutkin runsaammin, olisin voinut ne yksityisellä puolella tarvittaessa hoitaa.   

Ei olla otettu kenellekään kolmesta lapsesta, eikä kaduta.

Julkinen terveydenhoito toimii tosi hyvin meillä päin. Ollaan joka kerta tarpeen tullen päästy samana päivänä lääkäriin. Täällä ei iltaisin ja viikonloppuisin edes ole mitään yksityisen päivystystä, joten joka tapauksessa pitää jonottaa päivystyksessä.

Lapsemme ovat tosin olleet kohtuullisen terveitä (ei allergioita tai korvatulehduskierteitä). Esikoiset olivat keskos-kaksoset, ja heidän kanssaan käytiin aluksi useammin eri alojen lääkäreillä. Nämä käynnit menivät neuvolan kautta keskussairaalaan, ja aina saatiin hyvää hoitoa silloin kun tarvittiin.

Mun näppituntuma on (voi tietysti olla vääräkin), että ne, joilla vakuutus on, ravaavat jatkuvasti lääkärissä ihan pikkuasioissakin "varmuuden vuoksi". Vakuutukseen menevillä rahoilla voi tosiaan käydä monta kertaa lääkärissä, jos on tarvis.