Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Feminismi ja patriarkaalinen yhteiskunta
07.12.2013 |
Mitä mieltä olette Jutta Zilliacuskin mielipiteistä? Eli naiset ovat itse syypäitä siihen että eivät menesty?
Hänen väitteensä on että jokaisen pitää itse ottaa se valta ja menestys eikä odottaa että se tulee jostain muualta. Hän väittää että naiset eivät ole valmiita käyttämään kyynärpäätaktiikkaa koska haluavat olla kilttejä ja haluavat että miehet pitävät heistä. Minusta tämä on aika oikein. Sillä oikea valtahan otetaan, sitä ei anneta. Mitä mieltä te olette?
Huom!: tämä ei ole mikään lassukka ketju vaan asiallinen keskustelu. Miksi naiset eivät itse perusta yrityksiä, ota valtaa ja miksi naiset eivät mene rahan perässä mutta kuitenkin vaativat rahaa ja valtaa?
Kommentit (53)
Mutta kun mä haluun synnytkyksen jälkeen toimitusjohtajaksi, suoraan!
Tai sitten vain jatkan loisimista miehen ja yhteiskunnan varoilla!
av-mamma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä uskon siihen, että oma tekeminen vaikuttaa.
Jos haluaa edetä ja on motivaatiota, pitää myös osata keinoja ja oikeasti haluta asioita.
Uskon kyllä. Koska itsellä monia avuja, mutta ei ole oikein sitä mihin niitä käyttäjää...tavallaan ei ole sitä päämäärää. Jos omat arvot olisivat kovat ja haluaisin kovaan kilpailuun, niin uskon että pärjäisi. Haluan kuitenkin ihan toisia asioita. Luulen niin.
Ainakaan en osaa haluta kovaan elämää.
Kyllä olen samaa mieltä
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:46"]
Kehotan syvästi ihmisiä lukemaan seuraavan kirjan: Johanna Kantola & Johanna Valenius (toim.): Toinen maailmanpolitiikka – 10 käsitettä feministiseen kansainvälisten suhteiden tutkimukseen. Jo muuttuu ajatukset siitä, että naiset itse ois täysin vastuussa omasta menestyksestään tai menestymättömyydestä. Moderni yhteiskunta suosii valkoista hyvin toimeentulevaa heteromiestä, muut on jätetty kylmästi rannalle. Patriarkaaliset sukupuoliroolit eivät vaikuta negatiivisesti vain naisiin, vaan häviäjinä ovat myös esimerkiksi seksuaalivähemmistöt. Mutta miksipä muuttaa tällaista järjestelmää, sehän on vain lottovoitto vallassa olevalle valkoiselle heteromiehelle! Niinhän se on, että helpompaa on olla myöntämättä uusia etuja kuin poistaa jo olemassa olevia etuja.
[/quote]
Järjestelmä on valtio. Kaikki muu on merkityksetöntä. Ihmisten mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.
Jos laki ei kiellä jotain niin sen saa tehdä. Mikään ei estä naista perustamasta yritystä ja itse päättävän johtajistaan. Miksi naiset eivät sitä tee?
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:01"]
Jos saataisiin nyt vaikka miestenkin työnantajat nyt ensin mukaan lastensaantikustannuksiin niin parantaisi naisten työllistymismahdollisuuksia, kun pelkästään nainen ei ole se varma kuluerä.
[/quote]
Miksi työnantajilla on mitään kustannuksia? Miksi kustannuksia ei laiteta sille joka ne aiheuttaa? Eli vanhemmille ja sille joka sinne kotiin jää.
Suomessa pitäisi päästä eroon kotiäitiydestä ja päästä siihen että kummatkin vanhemmat käyvät täysipäiväisesti töissä ja maksavat itse lastensa hoidon.
Syytät järjestelmää omista päätöksistäsi. Jos sinä hankit lapsen niin syy on sinun. Jos sinä jäät hoitamaan lasta kotiin niin sinä olet siitä vastuussa. Ei yhteiskunta eikä työnantaja. Kukaan ei sinua siihen pakota
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:03"]
Käyttäköön muut kyynärpäätaktiikkaa, tavoitelkoon aina omaa etuaan ja rahallista hyvää itselleen, olkoon röyhkeitä, mutta minä pidän itsessäni siitä, että olen kiltti. Niin, voitteko kuvitella? Olen varmaankin jossain psykoosissa, kun pidän VIELÄKIN kiltteyttä hyveenä. Niin miehissä kuin naisissakin.
Mielestäni ideaalinen tasa-arvo ei ole sitä, että kaikkia naisia painostetaan feminismin nimessä taantumaan maskuliinisiksi öykkäreiksi.
t. Feministi
[/quote]
Kukaan ei pärjää missään kilttinä. Maailma on yksi iso kilpailu. Työpaikasta kilpaillaan, ylennyksestä kilpaillaan, yritykset kilpailee jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 00:23"]
Kyllä mä uskon siihen, että oma tekeminen vaikuttaa.
Jos haluaa edetä ja on motivaatiota, pitää myös osata keinoja ja oikeasti haluta asioita.
Uskon kyllä. Koska itsellä monia avuja, mutta ei ole oikein sitä mihin niitä käyttäjää...tavallaan ei ole sitä päämäärää. Jos omat arvot olisivat kovat ja haluaisin kovaan kilpailuun, niin uskon että pärjäisi. Haluan kuitenkin ihan toisia asioita. Luulen niin.
Ainakaan en osaa haluta kovaan elämää.
Kyllä olen samaa mieltä
[/quote]
Osuit asian ytimeen. Oma hlau on usein syynä siihen että ei menesty bisneksessä mutta se ei ole kuin omaa syytä. Sitten ei voi valittaa kun ei pärjää
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:41"][quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:33"]
Okei Aletaanpa naiset lapsentekolakkoon. Ei tehdä yhtään kakaraa tähän yhteiskuntaan ennen kuin kaikki isät osallistuvat 50%. Ajallisesti, voimallisesti, rahallisesti ja tunnepuolella.
[/quote]
Älkää tehkö. Just toi on naisten ongelma. Tunnepuolella ei ole mitään merkitystä.
Tavoitelkaa sitä rahaa ja valtaa niin sitä saatte. Teidän pitäisi vaatia että naiset tekisivät enemmän töitä, EI menisi julkiselle puolelle töihin, EI menisi sosiaalliselle tai kasvatukselliselle alalle. Teidän pitäisi vaatia naisia perustamaan yrityksiä ja tekemään ympäripyöreitä päiviä.
[/quote] Tämän tosiaan pitäisi olla sallittua naisille. Nykyisin vain saa pahan noidan leiman jos noin elää. Miehille pitäisi samoin olla sallittua yhteiskunnallisesti olla hoivaava, tunteellinen, empaattinen ja ihmisläheinen. Eivät kaikki miehet sovi kovaan machoelämään vaikka heidät sihen muottiin onkin pakotettu.
[/quote]
Kukaan ei odota yhtään mitään. Suomessa saa olla homo, transu tai mikä vaan haluaa.
On täysin naurettavaa syyttää kulttuuria omista valinnoista. Kultuuri tulee omista teoista. Me elämme vapaassa maassa. Täällä sa tehdä melkein mitä vaan. Täältä saa myös lähteä. Eikä täällä todellakaan ole mikään rasistinen tai tuomitseva.
Suomessa ihmisiä ei kiinnosta mikä sinä olet.
[/quote]
Niin mitä nyt esim. homot ei VIELÄKÄÄN saa solmia avioliittoa tai adoptoida.
[/quote]
Mitä tekemistä tuolla on minkään kanssa? Avioliitto on miehen ja anisen välinen sopimus. Ollut kautta historian. Jos kaksi miestä haluaa olla yhdessä niin olkoot mutta avioliitoksi sitä ei voi kutsua.
Lapsella pitää olla äiti ja isä. Niin biologisista, psykologisista kuin sosiaallisista syistä.
Noi asiat eivät ole mtiään syrjintää. Biologia on mitä on. Lapsi tarvitsee miehen ja naisen syntyäkseen ja se tarvitsee ne kasvaakseen.
[/quote]
"Lapsella pitää olla äiti ja isä" et siis hyväksy yksinhuoltajiakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:41"][quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:33"]
Okei Aletaanpa naiset lapsentekolakkoon. Ei tehdä yhtään kakaraa tähän yhteiskuntaan ennen kuin kaikki isät osallistuvat 50%. Ajallisesti, voimallisesti, rahallisesti ja tunnepuolella.
[/quote]
Älkää tehkö. Just toi on naisten ongelma. Tunnepuolella ei ole mitään merkitystä.
Tavoitelkaa sitä rahaa ja valtaa niin sitä saatte. Teidän pitäisi vaatia että naiset tekisivät enemmän töitä, EI menisi julkiselle puolelle töihin, EI menisi sosiaalliselle tai kasvatukselliselle alalle. Teidän pitäisi vaatia naisia perustamaan yrityksiä ja tekemään ympäripyöreitä päiviä.
[/quote] Tämän tosiaan pitäisi olla sallittua naisille. Nykyisin vain saa pahan noidan leiman jos noin elää. Miehille pitäisi samoin olla sallittua yhteiskunnallisesti olla hoivaava, tunteellinen, empaattinen ja ihmisläheinen. Eivät kaikki miehet sovi kovaan machoelämään vaikka heidät sihen muottiin onkin pakotettu.
[/quote]
Kukaan ei odota yhtään mitään. Suomessa saa olla homo, transu tai mikä vaan haluaa.
On täysin naurettavaa syyttää kulttuuria omista valinnoista. Kultuuri tulee omista teoista. Me elämme vapaassa maassa. Täällä sa tehdä melkein mitä vaan. Täältä saa myös lähteä. Eikä täällä todellakaan ole mikään rasistinen tai tuomitseva.
Suomessa ihmisiä ei kiinnosta mikä sinä olet.
[/quote]
Niin mitä nyt esim. homot ei VIELÄKÄÄN saa solmia avioliittoa tai adoptoida.
[/quote]
Mitä tekemistä tuolla on minkään kanssa? Avioliitto on miehen ja anisen välinen sopimus. Ollut kautta historian. Jos kaksi miestä haluaa olla yhdessä niin olkoot mutta avioliitoksi sitä ei voi kutsua.
Lapsella pitää olla äiti ja isä. Niin biologisista, psykologisista kuin sosiaallisista syistä.
Noi asiat eivät ole mtiään syrjintää. Biologia on mitä on. Lapsi tarvitsee miehen ja naisen syntyäkseen ja se tarvitsee ne kasvaakseen.
[/quote]
"Lapsella pitää olla äiti ja isä" et siis hyväksy yksinhuoltajiakaan?
[/quote]
Lapsella on silloinkin isä ja äiti. Se että joku ei hoida velvollisuuttaan on valitettaavaa mutta se ei asiaa muuta.
Se että annetaan vaikka naisparien saada lapsia niin tarkoittaa että niillä lapsilla ei ole edes mahdollisuutta saada isää. Mikä on naurettavaa koska niillä on isä. Isä on aina se joka sitä spermaa luovuttaa.
Yksinhuoltajuus ei tarkoita että toinen vanhempi ei ole lapsen kanssa tekemisissä. Se on myös yleensä ihmisten tyhmyyttä ja joskus olosuhteiden pakko että joku on yksinhuoltaja
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 22:20"]Kuinkahan moni onnistuu perustamaan perheen JA menestyvän yrityksen samanaikaisesti? Jostain syystä naisilta kysytään edelleen perheen ja työn yhteensovittamisesta, kun taas menestyvät miehet kiittelevät vaimojaan siitä, kuinka nämä ovat ottaneet suuremman vastuun perheestä...[/quote]
Kaikki naiset, jotka tekevät niin kuin useimmat menestyvät miehet. Eli valitsevat puolisokseen naisen, joka on valmis hoitamaan kodin. Toisin kun tämänkin palstan ulkonäkökeskeiset kakarat luulevat, juuri ne miehet, jotka perustavat firman ja kasvattavat sen suureksi valitsevat naisensa hyvin järkipainotteisesti omaisuutta ja perhettä hoitamaan. Tyhjäpäiset silikonibimbot eivät saa sellaisia miehiä kuin hetken huviksi.
Jokaista menestynyttä naista kohti on tuhansia nyhverömiehiä, jotka olisivat valmiita samaan kuin menestyvien miesten naiset, hoitamaan kartanoa, kaitsemaan lapsia ja harrastelemaan omiaan. Mutta eivät kelpaa, koska menestyvät naiset vaativat miehiltään rahaa ja valtaa. Se ei toimi lastenkasvatuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 21:26"]
Kyllähän naiset perustavatkin yrityksiä. Mutta harvemmin mitään mahtailukorporaatioita, vaan sellaisia leppoisia pienyrityksiä, jolla juuri elättää perheensä ja ehkä työllistää yhden tai kaksi ihmistä. Ompelimoita/trashion-liikkeitä, kakkupuoteja, kampaamoita jne. Miksi se olisi negatiivista tai vähempiarvoista kuin jonkin suuryrityksen dirikana pullistelu?[/quote]
Et kai kysy tällaista vakavissasi? Miksiköhän menestyvä suuri vientiyritys on kaikille suomalaisille tärkeämpi kuin yhden ihmisen pikkupaja. Kaikki kunnia niille, jotka työllistävät itsensä pienyrittäjinä, mutta se on suomalaisen yhteiskunnan ongelma, että useimmille yrittäjille riittää se, että he saavat yksityksestään keskiluokkaisen tulon. Sen jälkeen suomalainen yrittäjä alkaa useimmiten tavoitella turvallisuutta, esimerkiksi lamatilanteiden varalle, kuin kasvua. Firma jää pieneksi, työpaikat syntymättä, ja kaatuu kun paikkakunnalle tulee ruotsalaisen ketjun liike. Miksi Biltemat, Ikeat, Gigantit, vaatekauppaketjut ym. ovat ruotsalaisia? Siksi, koska ruotsalaiselle yrittäjälle ei riitä varma keskituloisuus, vaan he perustavat toisen liikkeen naapurikaupunkiin, sitten kolmanteen ja tavoittelevat kansainvälisen kauppaketjun omistusta. Kaikki ei onnistu siinä, mutta jotkut yrittävät jos moni yrittää.
Tuo on myös miesten ja naisten erona tilastollisella tasolla. Naiset eivät ole valmiita pelaamaan upporikasta ja rutiköyhää karskillä kyynärpäätaktiikalla ja pikkufilungilla, jos pienikin tilaisuus koittaa. Naiset jäävät vatvomaan pidetäänkö heitä mukavina. Luuletteko te tosiaan, että kasvavan keskisuuren firman omistajamiestä kiinnostaa pidetäänkö häntä mukavana kaverina? Voin kertoa, että ei kiinnosta eivätkä he ole mukavia miehiä (paitsi teeskentelevät asiakkailleen), vaan röyhkeitä öykkäreitä. Mukavuudella ei pärjää raadollisessa liike-elämässä, vaan valta on otettava. Ei sinne ole mukavalla miehelläkään mitään asiaa.
Minusta vaikuttaa että Suomessa ei kukaan enää perusta menestyviä yrityksiä. Mitä järkeä on yrittää taas yhtä kännykkäfirmaa, ne markkinat on jo täynnä. En tiedä pitäisikö yrittäjien olla enemmän miehiä vai naisia, mutta enemmän mielikuvitusta pitäisi olla. Suomessa panostetaan liikaa insinööreihin ja liian vähän luovaan ajatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaa, en tiedä. Kun kuitenkin oman suvun nimenomaan NAISET on menestyneet paremmin kun ketkään tuntemani miehet :D
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:00"]
Lukekaa kirja Lean In! Esimerkiksi siellä on mainittu, että kun tehtiin testi, jossa kerrottiin jämäkästä ja voimakastahtoisesta ihmisestä. Ensimmäisessä osassa tämä henkilö nimettiin naiseksi ja toisessa mieheksi. Tämän jälkeen pyydettiin arvioimaan henkilön mukavuutta ja sitä, haluaisiko hänen kanssaan työskennellä. No onko yllätys, että sama persoona miehen nimisenä nimettiin mukavaksi ja naisen nimisenä ämmäksi. Eli ei se eteneminen ole vaan itsestäkään kiinni. Nainen ei voi toimia samoilla säännöillä kuin mies. Lisäksi on absurdia sanoa, ettei yritysmaailma saisi kärsiä lastenteosta. Pidemmän päälle nuo yritykset tarvitsevat niitä lapsia, joten on niiden edun mukaista ehkä jopa kärsiä niistä vähän. Kolmas pointii on se, että naisten alojen yritykset8 ovat usein pienyrityksiä, saa nähdä tuoko hoiva-alojen yksityisten palvelujen kasvava kysyntä tähän muutosta.. Silti ratkaisuna ehkä olisi vain se, että naisia löytyisi enemmän teollisuuden aloilta.
[/quote]
No ei ne naisten perustamat yritykset ja startupit ole minnekään nousseet vaikka tällöin naiset ovat (enemmän) oman onnensa seppiä. Tyypillistä paisutella jotain tarkoitushakuista kyselyä aivan kuin sillä olisi kokonaisuuden kannalta jotakin merkitystä. Hoiva-alan ja terveyspalveluiden yksityisyritykset ovat luoneet naisille mahdollisuuksia vaurastua vaikka mitään muutosta ei mukavuusarvioinneissa liene tapahtunut. Se ei siis ole menoa haitannut.