Lue keskustelun säännöt.
Miksi matkustamista rajoitetaan mutta maskittomien ulkona liikkumista ei?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä maski-asiaa. Maissa jossa maskipakko on ollut jo kauan, niin korona vaan leviää. En usko että makskeista on hyötyä.
Tuskin niistä haittaakaan on. Saattaisi levitä enemmän ilman maskeja. Omien uskomusten varaan tämä tosiaan kannattaa perustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttö lisää sairastumisriskiä, koska ne asiat joista keho haluaisi päästä eroon uloshengityksellä, imeytyvätkin takaisin kehoon. Keho happamoituu. Mm. syöpä tykkää elää happamassa kehossa...
Tämä on totta. Tutkikaa asioita, niin tiedätte. Ei tarvi silloin kannustaa ihmisiä turhaan pitämään maskeja, kun " ei niistä ole haittaakaan" . Kyllä on.
Totaalista paskapuhetta. Miksei sitten esim. kaikki raksaduunarit kuole tähän? Tai muut sellaisessa ammatissa työskentelevät jotka käyttävät maskia tuntikausia päivittäin.
Raksaduunareilla on aktiivihiilisuodattimet tai venttiililliset suojaimet, jotka ovat vähän eri luokkaa kuin nämä unikkokuosiset akkainmaskit.
Vierailija kirjoitti:
Aamu-tv.ssä joku käyttäytymispsykologi harmitteli sitä, että esim kaupassa ihmiset joutuvat joka kerta miettimään erikseen etäisyyttä, koska maskipakkoa ei ole.
Ehei, ei se noin mene. Oli pakko tai ei, pidetään SILTI turvavälit. Kys psykologi edustaa juuri sitä vaarallista kantaa, että maski päässä ei pitäisi ajatella ja huolehtia muusta.
Missä muka on sellainen kauppa missä ihmiset miettivät etäisyyksiä? Muuten kuin kassajonossa missä on tarrat lattiassa. Ehkä 5-10 % miettii ja muut ovat täysiä idiootteja ja haluavat että koko maailma tietää sen.
Odotan innolla. Palkkani ei päätä huimaa niin ihan mielelläni jään kotiin makoilemaan muiden rahoilla.
Omituista vouhkaamista jostain vapauksien rajoittamisesta maskipakolla - luulisi että normaali ihminen tekisi kaikkensa jotta tauti talttuisi, mutta ei, kun se OMA VAPAUS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikkeustila päälle ja hallitus määrää.
Tämä. Mistä lähtien virkamiehet ovat luulleet että he olisi jotenkin johtavassa asemassa ja määräisivät mitä Suomessa saa tehdä ja mitä ei? Eihän firmoissakaan ala joku konttorirotta ynisemään omiaan kun toimarilta tulee käsky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttö lisää sairastumisriskiä, koska ne asiat joista keho haluaisi päästä eroon uloshengityksellä, imeytyvätkin takaisin kehoon. Keho happamoituu. Mm. syöpä tykkää elää happamassa kehossa...
Tämä on totta. Tutkikaa asioita, niin tiedätte. Ei tarvi silloin kannustaa ihmisiä turhaan pitämään maskeja, kun " ei niistä ole haittaakaan" . Kyllä on.
Totaalista paskapuhetta. Miksei sitten esim. kaikki raksaduunarit kuole tähän? Tai muut sellaisessa ammatissa työskentelevät jotka käyttävät maskia tuntikausia päivittäin.
Raksaduunareilla on aktiivihiilisuodattimet tai venttiililliset suojaimet, jotka ovat vähän eri luokkaa kuin nämä unikkokuosiset akkainmaskit.
Ei ole aktiivihiiltä läheskään kaikki suodattimet eikä ole välttämättä uloshengitysventtiiliä ja vaikka olisikin niin edelleen se maski kerää kaiken edellä väitetyn "happamuuden". Ei niissä valkoisissa peruskuonokopissa mitään ole. Paskapuhetta edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamu-tv.ssä joku käyttäytymispsykologi harmitteli sitä, että esim kaupassa ihmiset joutuvat joka kerta miettimään erikseen etäisyyttä, koska maskipakkoa ei ole.
Ehei, ei se noin mene. Oli pakko tai ei, pidetään SILTI turvavälit. Kys psykologi edustaa juuri sitä vaarallista kantaa, että maski päässä ei pitäisi ajatella ja huolehtia muusta.
Missä muka on sellainen kauppa missä ihmiset miettivät etäisyyksiä? Muuten kuin kassajonossa missä on tarrat lattiassa. Ehkä 5-10 % miettii ja muut ovat täysiä idiootteja ja haluavat että koko maailma tietää sen.
No tämä. Eilenkin kaupassa tuntui että koko ajan sai olla loikkimassa sivuun ja väistelemässä kun porukka ei edes yritä pitää sitä väliä. Eikä sillä, olin siellä kaupassa minäkin ja voin tietysti väistellä, mutta juurikin se kun en nähnyt kenenkään edes yrittävän.
Vierailija kirjoitti:
Juurihan tästä oli juttua, että se sotii lakeja vastaan. Ei ketään voi pakottaa laittamaan maskia sakon uhalla. Se pitäisi olla laissa ja sitten rajoitettaisiin yksilön perus oikeuksia.
STM:n johtajan Pasi Pohjolan mukaan laaja maskipakko puuttuisi yksilön perustuslaillisiin oikeuksiin erittäin rajoittavasti.
”On arvioitu, että tällaisen lain säätäminen edellyttäisi erittäin painavia perusteita ja laajaa valmistelua perusoikeuksien näkökulmasta”, Pohjola vastaa sähköpostitse.
Paitsi että Suomen johtava perustuslaki- ja ihmisoikeusasiantjntija Martin Scheinin ajaa voimakkaasti maskipakkoa ja se vastisi hänrn mukaansa vain yhden lyhyen lisäyksen tartuntatauyilakiin. Hänen mukaansa se ei olisi lainkasn ristiriidassa perusoikeuksien kanssa. STM on ihan hakoteillä (taas).
Aamu-tv.ssä joku käyttäytymispsykologi harmitteli sitä, että esim kaupassa ihmiset joutuvat joka kerta miettimään erikseen etäisyyttä, koska maskipakkoa ei ole.
Ehei, ei se noin mene. Oli pakko tai ei, pidetään SILTI turvavälit. Kys psykologi edustaa juuri sitä vaarallista kantaa, että maski päässä ei pitäisi ajatella ja huolehtia muusta.