Olet Nobelin palkinnon arvoinen nero, jos osaat ratkaista tämän todennäköisyyteen liittyvän yksinkertaisen ongelman

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikea vastaus?

No se 13/27

Se että yksi on poika, ei liity mitenkään siihen mikä sukupuoli toisella on. Vaikka näissä "paradokseissa" aina saa kuulla mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä siitä että tuon ekan sukupuoli vaikuttaisi jotenkin toisen sukupuoleen. Tehtävänannossa kuitenkin sanotaan että oletetaan molempia syntyvän yhtä paljon.

Siksi tuo on sama kuin kysyisi: Millä todennäköisyydellä toinen lapsi on poika? Vastaus annetaan jo aloituksessa eli 1/2.

Ne jotka väittää muuta eivät ajattele loogisesti.

Heität kolikoissa kruunan, millä todennäköisyydellä saat toisella heitolla kruunan? Vastaus on sama kuin aloituksen kysymyksessä.

ei tuo nyt niin yksiselitteistä ole. voi olla sukuja joissa tulee toista sukupuolta enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksen muotoilu on epäselvä, minkä vuoksi se on ainoa syy, minkä vuoksi vastauksesta kiistellään. On mahdollista lukea kysymyksen koskevan joko seuraavan lapsen sukupuolen todennäköisyyttä, kun jo tiedetään ensimmäisen sukupuoli, tai sitten kahden lapsen todennäköisyyttä olla samaa sukupuolta riippumatta siitä tiedetäänkö mitään. Tuo tiistain tuominen mukaan itse asiassa korostaa sitä, että kyseessä on vain kompa, jossa annetaan harhaanjohtavia vihjeitä. Ei ole kyse siis logiikasta tai todennäköisyyksien tajuamisesta vaan siitä, luottaako lukija siihen, ettei harhaanjohtavia vihjeitä anneta logiikan nimissä.

Olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Heität kolikoissa kruunan, millä todennäköisyydellä saat toisella heitolla kruunan? Vastaus on sama kuin aloituksen kysymyksessä.

Eli Jukka on saanut pojan, millä todennäköisyydellä myös toinen (eli molemmat) ovat poikia?

Kolikkoesmierkistä huomaatte että ei ole mitään 1/3 tai 13/27 todennäköisyyksiä saada kruunaa myös toisella heitolla.

Vierailija kirjoitti:

Se että yksi on poika, ei liity mitenkään siihen mikä sukupuoli toisella on. Vaikka näissä "paradokseissa" aina saa kuulla mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä siitä että tuon ekan sukupuoli vaikuttaisi jotenkin toisen sukupuoleen. Tehtävänannossa kuitenkin sanotaan että oletetaan molempia syntyvän yhtä paljon.

Siksi tuo on sama kuin kysyisi: Millä todennäköisyydellä toinen lapsi on poika? Vastaus annetaan jo aloituksessa eli 1/2.

Ne jotka väittää muuta eivät ajattele loogisesti.

Eihän se vaikutakaan toisen sukupuoleen, mutta kun ongelma on siinä, ettei tiedetä kumpi on sitä sukupuolta x.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heität kolikoissa kruunan, millä todennäköisyydellä saat toisella heitolla kruunan? Vastaus on sama kuin aloituksen kysymyksessä.

Eli Jukka on saanut pojan, millä todennäköisyydellä myös toinen (eli molemmat) ovat poikia?

Kolikkoesmierkistä huomaatte että ei ole mitään 1/3 tai 13/27 todennäköisyyksiä saada kruunaa myös toisella heitolla.

Tätähän ei kysytty jos tarkkoja ollaan.

This is the answer: 13/27.

We are not told that the speaker has a child and is waiting for another, but that he already has two children. Two children can come in four configurations: 1) boy/girl, 2) girl/boy, 3) girl/girl, 4) boy/boy. Since he has one boy, we are looking at the options 1, 2, or 4. Only the boy/boy combination includes two boys, so the probability is 1/3. In other words, order matters and completely changes probability.

So what has being born on a Tuesday got to do with it? Why would the answer not still be 1/3? The New Scientist has a good explanation toward the bottom of the article. Simply count the different combinations of genders and weekdays, which gives the result (number of combinations with two boys, at least one of which was born on a Tuesday) / (number of combinations with at least one boy born on a Tuesday). The result really is 13/27.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksen muotoilu on epäselvä, minkä vuoksi se on ainoa syy, minkä vuoksi vastauksesta kiistellään. On mahdollista lukea kysymyksen koskevan joko seuraavan lapsen sukupuolen todennäköisyyttä, kun jo tiedetään ensimmäisen sukupuoli, tai sitten kahden lapsen todennäköisyyttä olla samaa sukupuolta riippumatta siitä tiedetäänkö mitään. Tuo tiistain tuominen mukaan itse asiassa korostaa sitä, että kyseessä on vain kompa, jossa annetaan harhaanjohtavia vihjeitä. Ei ole kyse siis logiikasta tai todennäköisyyksien tajuamisesta vaan siitä, luottaako lukija siihen, ettei harhaanjohtavia vihjeitä anneta logiikan nimissä.

Olet väärässä.

Hyvin argumentoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heität kolikoissa kruunan, millä todennäköisyydellä saat toisella heitolla kruunan? Vastaus on sama kuin aloituksen kysymyksessä.

Eli Jukka on saanut pojan, millä todennäköisyydellä myös toinen (eli molemmat) ovat poikia?

Kolikkoesmierkistä huomaatte että ei ole mitään 1/3 tai 13/27 todennäköisyyksiä saada kruunaa myös toisella heitolla.

Tätähän ei kysytty jos tarkkoja ollaan.

This is the answer: 13/27.

We are not told that the speaker has a child and is waiting for another, but that he already has two children. Two children can come in four configurations: 1) boy/girl, 2) girl/boy, 3) girl/girl, 4) boy/boy. Since he has one boy, we are looking at the options 1, 2, or 4. Only the boy/boy combination includes two boys, so the probability is 1/3. In other words, order matters and completely changes probability.

So what has being born on a Tuesday got to do with it? Why would the answer not still be 1/3? The New Scientist has a good explanation toward the bottom of the article. Simply count the different combinations of genders and weekdays, which gives the result (number of combinations with two boys, at least one of which was born on a Tuesday) / (number of combinations with at least one boy born on a Tuesday). The result really is 13/27.

Täyttä hölynpölyä :D

Jos kysytään millä todennäköisyydellä molemmat poikia niin ei järjestyksellä ole mitään väliä. 1) boy/girl, 2) girl/boy on täysin sama asia.

Näiden kysymysten ongelma on että ne esitetään tekstimuodossa yksinkertiasesti mutta sitten "oikean" vastauksen antaja alkaa lisätä kaikenlaisia omia kuvitelmiaan mitä ei kerrota kysymyksessä.

Väärin.

Todennäköisyyslaskentaan pitää perehtyä.

Todennäköisyys on AINA 50/50

Mikään matemaattinen muuttuja ei ole olemassa.

Tapahtumat ovat aikajanalla yksittäisiä, riippumatta siitä, miten paljon niitä aikajanalla on ollut.

Tässäkin tapauksessa on merkityksetöntä, mitä miljoona edeltävää tapahtumaa on ollut.

Kyseessä on 50/50 todennäköisyys.

Joka kerta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heität kolikoissa kruunan, millä todennäköisyydellä saat toisella heitolla kruunan? Vastaus on sama kuin aloituksen kysymyksessä.

Eli Jukka on saanut pojan, millä todennäköisyydellä myös toinen (eli molemmat) ovat poikia?

Kolikkoesmierkistä huomaatte että ei ole mitään 1/3 tai 13/27 todennäköisyyksiä saada kruunaa myös toisella heitolla.

Tätähän ei kysytty jos tarkkoja ollaan.

This is the answer: 13/27.

We are not told that the speaker has a child and is waiting for another, but that he already has two children. Two children can come in four configurations: 1) boy/girl, 2) girl/boy, 3) girl/girl, 4) boy/boy. Since he has one boy, we are looking at the options 1, 2, or 4. Only the boy/boy combination includes two boys, so the probability is 1/3. In other words, order matters and completely changes probability.

So what has being born on a Tuesday got to do with it? Why would the answer not still be 1/3? The New Scientist has a good explanation toward the bottom of the article. Simply count the different combinations of genders and weekdays, which gives the result (number of combinations with two boys, at least one of which was born on a Tuesday) / (number of combinations with at least one boy born on a Tuesday). The result really is 13/27.

Täyttä hölynpölyä :D

Jos kysytään millä todennäköisyydellä molemmat poikia niin ei järjestyksellä ole mitään väliä. 1) boy/girl, 2) girl/boy on täysin sama asia.

Näiden kysymysten ongelma on että ne esitetään tekstimuodossa yksinkertiasesti mutta sitten "oikean" vastauksen antaja alkaa lisätä kaikenlaisia omia kuvitelmiaan mitä ei kerrota kysymyksessä.

Kysyyäänpä näin: Jukan perhe on sattumalta valittu kaikista niistä kaksilapsisista perheistä, joissa on ainakin yksi poika. Onko tällöin mielestäsi todennäköisyys 50/50, että on kaksi poikaa?

Jokaiselle normaalijärjellä varustetulle ihmiselle pitäisi olla selvää, että tällöin on 1/3 tn, että Jukalla on kaksi poikaa, eli syntymäjärjestyksellä on merkitystä.

Up

Up

1/2 tietty.

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Todennäköisyyslaskentaan pitää perehtyä.

Todennäköisyys on AINA 50/50

Mikään matemaattinen muuttuja ei ole olemassa.

Tapahtumat ovat aikajanalla yksittäisiä, riippumatta siitä, miten paljon niitä aikajanalla on ollut.

Tässäkin tapauksessa on merkityksetöntä, mitä miljoona edeltävää tapahtumaa on ollut.

Kyseessä on 50/50 todennäköisyys.

Joka kerta.

Jännää että jotkut viitsivät ylpeillä hölmöydellään. Alkuun luulin viestiäsi varmasti sarkasmiksi, mutten enää ole varma, oliko viestisi jonkun sivistyneen vanhaho'mon hienostunut baitti vai jonku hel vetin kehitysvammaisen vakavamielinen kannanotto.

Todennäköisyys sille onko toinen (syntyvä?) poika on 1/2, koska voi tulla joko tyttö tai poika. Mutta tätähän ei kysytty.

Kysyttiin todennäköisyyttä sille, että Jukan molemmat lapset olisivat poikia. Vaihtoehdot ovat siis : molemmat poikia, molemmat tyttöjä tai toinen tyttö ja toinen poika. Eli vastaus on 1/3.

Ne jotka tarjoo 13/27 voisivat perustella suomeksi, miten viikonpäivä vaikuttaa puhuttaessa sukupuolen todennäköisyydestä?! :D 

Up

Gary Foshee, a collector and designer of puzzles from Issaquah near Seattle walked to the lectern to present his talk. It consisted of the following three sentences: “I have two children. One is a boy born on a Tuesday. What is the probability I have two boys?”

“The first thing you think is ‘What has Tuesday got to do with it?'” said Foshee, deadpan. “Well, it has everything to do with it.” And then he stepped down from the stage.

Vierailija kirjoitti:

Up

Do you speak Finnish?