Lue keskustelun säännöt.
Miksi keinotekoisesta kaksikielisyydestä ei koskaan säästetä?
29.11.2013 |
Koulut lakkautetaan ja vanhusten vaippoja ei vaihteta, mutta yksi on pyhä: Suomen keinotekoinen kaksikielisyys. Sitä päinvastoin lisätään: Kotka aiotaan muuttaa virallisesti kaksikieliseksi, vaikka siellä on vain 1% ruotsinkielisiä. Näin on halitus kaikessa hiljaisuudessa RKP:n vaatimuksesta päättänyt, vaikka kaksikielisyysraja laissa on 8%.
Kommentit (47)
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Asun pk-seudulla ja minulla on maisterin paperit. Silti ruotsinkieli on mulle täysin tarpeeton. Itseasiassa yksikään ystäväpiirini korkakoulutetusta ei tarvitse ruotsia yhtään missään. Asiaan voi tietty vaikuttaa, että ystäväpiirini koostuu lähinnä teknillisillä/luonnontieteellisillä aloilla olevista ihmisistä, mutta kuitenkin oman kokemukseni pohjalta tuo viimeinen virkkeesi on täyttä puppua.
[/quote]
Niin, jos itse päättää olla käyttämättä mahdollisuutta ruotsin kielen käyttöön (johon kyllä pk-seudulla riittää mahdollisuuksia ihan työnkin puolesta, riippumatta siitä mitä tekee) niin omahan on asiansa. Sen sijaan et voi väittää ruotsin kieltä täysin vieraaksi kieleksi pk-seudulla jossa ruotsia äidinkielenään puhuu 60 000 ihmistä.
[/quote]
Hohhoijaa... mahdollisuuksiahan tällä toki riittää käyttää esim. somalia, viroa, venäjää jne jne... Ruotsi on suomenkieliselle vieras kieli myös pääkaupunkiseudulla, ihan yhtä vieras kuin edellä mainitut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi olla hyvä idea tuo yksikielisyys. Minusta voisimme palauttaa ruotsin kielen ansaitsemaansa asemaan. Suomen kieli voisi olla tuollainen hassulta kuullostava eksoottinen jäänne, jolla esimerkiksi viihdytetään turisteja laulamalla kalevalaisia säkeitä, opettamalla heille kirosanoja ja maistattamalla heillä huttua ja kaljavelliä.
Suomi yksikieliseksi! Tulee halvaksi.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Eikös ne ruotsinkieliset alueet ole enemmänkin siellä syrjäseuduilla? Kuka jonnekin Närpiöön muuttaa, enkä edes halua Ahvenanmaalle rasistien sekaan. Ei täällä Tampereella ruotsia edes kuule ja tälle korkeakoulutetulle se on täysin tarpeeton. Ei edes Helsingissä asuessani ollut sille mitään käyttöä. Muita kieliä kyllä kuulee ja tarvitseekin.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Asun pk-seudulla ja minulla on maisterin paperit. Silti ruotsinkieli on mulle täysin tarpeeton. Itseasiassa yksikään ystäväpiirini korkakoulutetusta ei tarvitse ruotsia yhtään missään. Asiaan voi tietty vaikuttaa, että ystäväpiirini koostuu lähinnä teknillisillä/luonnontieteellisillä aloilla olevista ihmisistä, mutta kuitenkin oman kokemukseni pohjalta tuo viimeinen virkkeesi on täyttä puppua.
[/quote]
Niin, jos itse päättää olla käyttämättä mahdollisuutta ruotsin kielen käyttöön (johon kyllä pk-seudulla riittää mahdollisuuksia ihan työnkin puolesta, riippumatta siitä mitä tekee) niin omahan on asiansa. Sen sijaan et voi väittää ruotsin kieltä täysin vieraaksi kieleksi pk-seudulla jossa ruotsia äidinkielenään puhuu 60 000 ihmistä.
[/quote]
Siis jos työpaikalla ei ruotsinkieltä käytetä, niin pitääkö alkaa vaihtamaan työpaikkaa sen vuoksi? Aika harvalla oman alan työpaikalla ruotsinkieltä tarvii yhtään mihinkään. Eräs ystävistäni on töissä firmassa, joka tekee paljon kauppaa ruotsin kanssa, mutta sielläkin kaikki kokoukset ja sopimukset hoidetaan englanniksi. Ihan yleinen käytäntö nykyään. Tuttavapiiristä löytyy jopa pari ruotsinkieliestä, mutta puhuvat meidän kanssa suomea eli heidänkään vuoksi en ruotsia tarvitse. Valtaosa suomenkielisistä ei oikeatsi tarvitse ruotsia koko elämänsä aikana. Se osa, joka ruotsia tarvii, lukisi sitä varmasti ilman pakkoruotsiakin ja paremmalla motivaatiolla ja tahdilla, kun "pakkoruotsitetut" eivät olisi hidastamassa opetusta. Ruotsia lukeneille ruotsi olisi sitten tietenkin etu työelämään siirtyessä aivan kuin esim. espanjan- ja venäjäntaitajille heidän lukemansa kielet ovat etuna. Pakkoruotsi kuitenkin täysin turha ja kallis järjestelmä joka on vielä täysin epäonnistunut tavoitteessaan. 70-luvulla, kun pakkoruotsi tuli kouluihin, sen tarkoitus oli tehdä Suomesta aidosti kaksikielinen. Nyt on 40 vuotta mennyt ja suomalaiset osaavat ruotsia huonommin kuin koskaan. Systeemi on siis epäonnistunut ja pitäisi lopettaa. Ummikkoruotsinkielisille saadaan ihan varmasti tuotettua palvelut myös niiden ihmisten avulla, jotka lukevat ruotsia vapaaehtoisesti.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Suomen sekä suomalaisten kieli on suomi ei Ruosin miehityksen ajoilta perityvän vähemmistön kieli. Perustulakia pitää muuttaa niin että suomi maan virallinen kieli ja opetus järjestetään ainoastaan suomen kielellä. Ruåsalaisten jälkeläisille jotka eivät osaa suomea opetetaan kieli peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 14:00"]
Koska ruotsinkielisillä säätiöillä on rahaa ja valtaa ja ne usein jakaa rahaa vaalityöhön. Esim Stubb sai viime vaaleihin 70 000 euroa ruotsinkielisiltä. Suomessa RKP on aina hallituksessa ja se valitsee sitten kaverit sinne, jotka hyväksyy heidän politiikkansa. Omat koulut, että omien lapsien ei tarvitse sekaantua kurjaliston kanssa ja samaan aikaan otetaan maahanmuuttajia kun tiedetään niiden heikentävän suomenkielisten asemaa.
[/quote]
Ruotsikielisten säätiöiden omaisuus pitäisi konfiskoida valtiolle sekä niiden toiminta kieltää lailla sillä suomalaisilla ei ole mitään syytä sietää entisten miehittäjien rasististen säätiöiden toimintaa omalla maaperällään.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Olen hyvän kokoisen kaupungin päiväkodissa töissä, alueella jossa on paljon kaksikielisiä perheitä. Viimeisen 10-15 vuoden aikana on kuultu mm. englantia, espanjaa, kiinaa, venäjää, viroa, arabiaa ja saksaa, mutta kappas, ei kertaakaan ruotsia.
Voisko tätä keskustelua käydä minunkaltaisten kaupunkilaisten lähtökohdista? Kun 99% tuttavapiiristäni on vastaavat kokemukset eri kielistä. Enkä pysty uskomaan että olisimme joku poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kielen opetukseen peruskoulussa menee satoja miljoonia euroja vuodessa! Ja parin vuoden päästä se laajennetaan 6. luokallekin, ei hyvää päivää!!!!!!!!!!1
Monimutkaisten maanpuolustussyiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa muuten ei yleensä säästetä kaksikielisyydestä, kun se meillä ei ole keinotekoista. Jos joku just Suomen tilannetta tässä ketjussa tulis kysyneeks.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Minä asun Tampereella ja olen yliopistokoulutettu. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia koulun ulkopuolella paitsi Ruotsissa käydessäni lomalla. Ei täällä kuule ruotsia kuin turistien puhumana, joten se on arjessa paljon vieraampi kieli kuin vaikka venäjä, vaikkei täällä venäläisiäkään paljoa ole. Paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 16:50"]
Suomessa muuten ei yleensä säästetä kaksikielisyydestä, kun se meillä ei ole keinotekoista. Jos joku just Suomen tilannetta tässä ketjussa tulis kysyneeks.
[/quote]
Hah. Mitä muuta kuin keinotekoista on siinä, että täällä pidetään "kaksikielisenä" kaupunkeja joissa on 2,8% ruotsinkielisiä? Ja jatkossa Kotka 1% ruotsinkielisellä vähemmistöllään on virallisesti "kaksikielinen". Mikä tässä on aitoa?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Minä asun Tampereella ja olen yliopistokoulutettu. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia koulun ulkopuolella paitsi Ruotsissa käydessäni lomalla. Ei täällä kuule ruotsia kuin turistien puhumana, joten se on arjessa paljon vieraampi kieli kuin vaikka venäjä, vaikkei täällä venäläisiäkään paljoa ole. Paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä kuitenkin.
[/quote]
Ruotsi voi sinusta tuntua Tampereella vieraalta, mutta Tampere on Sisä-Suomen ruotsinkielisten keskus:
http://www.tampereenseurakunnat.fi/seurakunnat/tammerfors_svenska_forsamling
Venäjä on toiseksi eniten puhutuin kieli Tampereella, mutta, yllätys yllätys, ruotsi on kolmas:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Minä asun Tampereella ja olen yliopistokoulutettu. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia koulun ulkopuolella paitsi Ruotsissa käydessäni lomalla. Ei täällä kuule ruotsia kuin turistien puhumana, joten se on arjessa paljon vieraampi kieli kuin vaikka venäjä, vaikkei täällä venäläisiäkään paljoa ole. Paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä kuitenkin.
[/quote]
Ruotsi voi sinusta tuntua Tampereella vieraalta, mutta Tampere on Sisä-Suomen ruotsinkielisten keskus:
[/quote]
Varmaan Tampere tai Helsinki tai joku muu kaupunki on keskus monenlaiselle toiminnalle. Ei se silti tee marginaalista vähemmistökieltä tutuksi suomenkielisille.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 16:50"]
Suomessa muuten ei yleensä säästetä kaksikielisyydestä, kun se meillä ei ole keinotekoista. Jos joku just Suomen tilannetta tässä ketjussa tulis kysyneeks.
[/quote]
Hah. Mitä muuta kuin keinotekoista on siinä, että täällä pidetään "kaksikielisenä" kaupunkeja joissa on 2,8% ruotsinkielisiä? Ja jatkossa Kotka 1% ruotsinkielisellä vähemmistöllään on virallisesti "kaksikielinen". Mikä tässä on aitoa?
[/quote]
Hyvin paljon. Tuo 2,8 % tarkoittaa tässä tapauksessa isoissa kaupungeissa suurta väestömäärää, tuhansia. Yleensä ottaen he ovat asuneet alueella ennen suomalaisia, ovat ns. kanta-asukkaita. Kotka on meidän toisen yhtenäisen ruotsinkielisen asuinalueemme reunoja, joten totta kai se on mukana, kuten esimerkiksi Pori toisaalla.
Anteeksi vaan, mutta musta tuntuu vähän siltä, että olet unohtanut ihan alakoulun historian ja yhteiskuntaopin perusasioita, kun et näitä tiedä. Mut toisaalta onhan se hyvä, että voin tässä muistuttaa näistä asioista. Ainakin nyt tiedät. Mitä luulet, miten yleistä tällainen asioiden unohtaminen on? Pitäisköhän aloittaa ketju, jossa kävisin vähän näitä asioita läpi?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Minä asun Tampereella ja olen yliopistokoulutettu. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia koulun ulkopuolella paitsi Ruotsissa käydessäni lomalla. Ei täällä kuule ruotsia kuin turistien puhumana, joten se on arjessa paljon vieraampi kieli kuin vaikka venäjä, vaikkei täällä venäläisiäkään paljoa ole. Paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä kuitenkin.
[/quote]
Ruotsi voi sinusta tuntua Tampereella vieraalta, mutta Tampere on Sisä-Suomen ruotsinkielisten keskus:
[/quote]
Varmaan Tampere tai Helsinki tai joku muu kaupunki on keskus monenlaiselle toiminnalle. Ei se silti tee marginaalista vähemmistökieltä tutuksi suomenkielisille.
[/quote]
Tuttua tai ei, mutta kyse ei ole marginaalisesta vähemmistökielestä, ruotsi on Suomessa toiseksi yleisin kieli, jopa suurella marginaalilla. Ruotsinkieliset Suomessa ovat asuneet asuinalueillaan ennen suomenkielisiä, ovat ns. kanta-asukkaita. Ei ole mitenkään oikeutettua puhua ruotsista Suomessa marginaalisena vähemmistökielenä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:40"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Kyllä se varmasti onnistuu suomenkielisiltä Ruotsissa, jossa he ovat vastaavassa ympäristössä kuin ruotsinkieliset Suomessa.
[/quote]
Tämä on siltä osin väärä oletus että suomenkieliset eivät Ruotsissa yhdelläkään alueella ole kielienemmistö. Sitä vastoin suurin osa ruotsinkielisistä Suomessa asuu kunnissa joissa he itse ovat kielienemmistönä.
[/quote]
Vaasassa on ruotsinkielisiä 25 %. Silti he dominoivat siellä, kokemusta on. Ahvenanmaalla on lähes kaikki ruotsinkielisiä ja he eivät halua olla suomen kielen kanssa missään tekemisissä, joten heitä ei sitten suomenkielistenkään tarvitse palvella tuolla asenteella. Aika paljon on Vaasan lisäksi muitakin kaksikielisiä kuntia, joissa suomenkieliset enemmistönä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 16:50"]
Suomessa muuten ei yleensä säästetä kaksikielisyydestä, kun se meillä ei ole keinotekoista. Jos joku just Suomen tilannetta tässä ketjussa tulis kysyneeks.
[/quote]
Hah. Mitä muuta kuin keinotekoista on siinä, että täällä pidetään "kaksikielisenä" kaupunkeja joissa on 2,8% ruotsinkielisiä? Ja jatkossa Kotka 1% ruotsinkielisellä vähemmistöllään on virallisesti "kaksikielinen". Mikä tässä on aitoa?
[/quote]
Hyvin paljon. Tuo 2,8 % tarkoittaa tässä tapauksessa isoissa kaupungeissa suurta väestömäärää, tuhansia. Yleensä ottaen he ovat asuneet alueella ennen suomalaisia, ovat ns. kanta-asukkaita. Kotka on meidän toisen yhtenäisen ruotsinkielisen asuinalueemme reunoja, joten totta kai se on mukana, kuten esimerkiksi Pori toisaalla.
Anteeksi vaan, mutta musta tuntuu vähän siltä, että olet unohtanut ihan alakoulun historian ja yhteiskuntaopin perusasioita, kun et näitä tiedä. Mut toisaalta onhan se hyvä, että voin tässä muistuttaa näistä asioista. Ainakin nyt tiedät. Mitä luulet, miten yleistä tällainen asioiden unohtaminen on? Pitäisköhän aloittaa ketju, jossa kävisin vähän näitä asioita läpi?
[/quote]
Niin, voisi aloittaa vaikka siitä, miten suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia Ruotsin vallan aikana ja vasta kun pääsimme eroon Ruotsista Venäjän osaksi, suomen kielen asema parani. Ja voisi jatkaa vaikka siitä, miten suomalaiset joutuivat sotimaan Ruotsin sodissa. Voisi myös mainita siitä, että Ruotsissa on ikiaikainen suomenkielinen vähemmistö, jolla ei ole koskaan ollut mitään kielellisiä oikeuksia. Voisi myös kerrata sen, että Ahvenanmaa, joka kuuluu Suomeen ja jossa on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin esim. Helsingissä ruotsinkielinen, ei suomen kielellä ole mitään asemaa, ei suomenkielisiä kouluja ei päivähoitoa eikä tietenkään kouluissa pakkosuomea.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Minä asun Tampereella ja olen yliopistokoulutettu. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia koulun ulkopuolella paitsi Ruotsissa käydessäni lomalla. Ei täällä kuule ruotsia kuin turistien puhumana, joten se on arjessa paljon vieraampi kieli kuin vaikka venäjä, vaikkei täällä venäläisiäkään paljoa ole. Paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä kuitenkin.
[/quote]
Ruotsi voi sinusta tuntua Tampereella vieraalta, mutta Tampere on Sisä-Suomen ruotsinkielisten keskus:
[/quote]
Varmaan Tampere tai Helsinki tai joku muu kaupunki on keskus monenlaiselle toiminnalle. Ei se silti tee marginaalista vähemmistökieltä tutuksi suomenkielisille.
[/quote]
Tuttua tai ei, mutta kyse ei ole marginaalisesta vähemmistökielestä, ruotsi on Suomessa toiseksi yleisin kieli, jopa suurella marginaalilla. Ruotsinkieliset Suomessa ovat asuneet asuinalueillaan ennen suomenkielisiä, ovat ns. kanta-asukkaita. Ei ole mitenkään oikeutettua puhua ruotsista Suomessa marginaalisena vähemmistökielenä.
[/quote]
Suomessa on alunperin puhuttu vain suomen sukuisia kieliä. Ruotsinkieliset änkesivät rannikoille vasta hiljattain. Monet ruotsinkielisenä pidetyt historian merkkihenkilöt ovat alunperin suomenkielisistä suvuista, joiden oli pakko vaihtaa kielensä ruotsiksi, koska suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuuksia edetä urallaan, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Miksi tällaistä synkkää historiaa pitäisi kunnioittaa jollain pakkoruotsilla ja pitämällä täysin suomenkielisiä kaupunkeja "kaksikielisinä"?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 13:41"]
Meillä ruotsinkieliset ala-asteelaiset puhuvat ja kirjoittavat kolmea kieltä sujuvasti. Miksi se ei suomenkielisiltä muka onnistu?
Samat ne meillekin ovat. Pakkosuomi, ruotsi ja englanti.
[/quote]
Katsos kun tämän maan pääkieli on suomi ja sen oppivat mamutkin vuodessa, koska joutuvat arjessa sitä käyttämään. Ruotsin kieli taas on täysin vieras ja arjessa tarpeeton kieli suomenkielisille.
[/quote]
Suomessa ei ole mitään pääkieltä niin kauan kuin meillä on kuntia ja alueita joissa enemmistö asukkaista puhuu äidinkielenään ruotsia. Toiseksi, ruotsi on "täysin vieras ja arjessa tarpeeton" lähinnä kouluttamattomille syrjäseuduilla asuville ihmisille. Heidän lähtökohdistaanko tätä keskustelua pitäisi käydä?
[/quote]
Asun pk-seudulla ja minulla on maisterin paperit. Silti ruotsinkieli on mulle täysin tarpeeton. Itseasiassa yksikään ystäväpiirini korkakoulutetusta ei tarvitse ruotsia yhtään missään. Asiaan voi tietty vaikuttaa, että ystäväpiirini koostuu lähinnä teknillisillä/luonnontieteellisillä aloilla olevista ihmisistä, mutta kuitenkin oman kokemukseni pohjalta tuo viimeinen virkkeesi on täyttä puppua.
[/quote]
Niin, jos itse päättää olla käyttämättä mahdollisuutta ruotsin kielen käyttöön (johon kyllä pk-seudulla riittää mahdollisuuksia ihan työnkin puolesta, riippumatta siitä mitä tekee) niin omahan on asiansa. Sen sijaan et voi väittää ruotsin kieltä täysin vieraaksi kieleksi pk-seudulla jossa ruotsia äidinkielenään puhuu 60 000 ihmistä.