Lue keskustelun säännöt.
Miksi esim. 50-luvulla syntyneiden naisten luusto oli sirompi kuin naisilla tänä päivänä?
24.09.2020 |
Äitini on syntynyt 1953 ja kun katson hänen nuoruudenkuviaan niin hän oli kyllä hoikka, mutta myös siroluisempi kuin minä. On toki yhäkin vaikka painoa on iän myötä tullut. Esim. hänen kylkiluunsa ovat selvästi lähempänä toisiaan kuin minulla, joten hänellä oli kapea vyötärö hoikkana. Minäkin olin nuorempana hoikka, mutta kapeaa vyötäröä ei silloinkaan ollut. Kylkiluuni ovat kauempana toisistaan. Äidilläni on paljon naisellisempi vartalo. Minulla leveä vyötärö ja hartiat sekä pienet rinnat, kun taas äidilläni isot ja pyöreät, vaikka hän painaa tällä hetkellä n. 7 kg vähemmän kuin minä.
Suurin osa äitini kanssa samoihin aikoihin syntyneistä naisista on ollut tuollaisia, siroluisia mutta muodokkaita. Äitini vyötärö-lantiosuhdekin on paljon erottuvampi.
Miksi meistä naisista on tullut ruumiinrakenteelta tasapaksumpia? Turha vetää korsetti-korttia esiin, ei tavalliset 70-luvun nuoret naiset sellaisia käyttäneet.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
En mä ole romuluisempi kuin äitini eikä mun tyttärenikään. Mulla on itseasiassa sirompi olemus kuin äidilläni. Tyttäreni on samanlainen.
Kukaan ei kysynyt miten juuri omassa perheessäsi asianlaita on. Se, että sinun perheessäsi on noin ei poista sitä faktaa, että nykynaisilla on keskimäärin tasapaksumpi ruumiinrakenne kuin aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.Olen edelleenkin ollut itsekin hoikka ja verrannut sitä kroppaani äitini hoikkana otettuun nuoruuden kroppakuvaan. Minulla on leveät hartiat ja vyötärö olin hoikka tai en. Kyse on luuston rakenteesta. En tule saamaan äitini tiimalasivartaloa vaikka laihtuisin kuinka. Olen aina ollut painavampi kuin äitini, koska hän on luustoltaan sirompi kuin minä.
AP
No daa, millainen se ISÄSI kroppa on? Koska olet äitisi ja isäsi tuotos, et pelkästään äitisi. Ja minkälaiset vaatteet äidilläsi on niissä kuvissa? Sen ajan muoti on voinut korostaa hoikkaa uumaa ja pyöreitä rintoja, esim. uikkarit oli silloin pyöreiksi topatut.
Isäni on myös hyvin iso, kapeat hartiat mieheksi eikä todellakaan roteva. Äidilläni oli bikinit kuvassa, jota vertasin omaan vartalokuvaani. Ja bikinien yläosa toppaamaton kolmiomalli.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.Olen edelleenkin ollut itsekin hoikka ja verrannut sitä kroppaani äitini hoikkana otettuun nuoruuden kroppakuvaan. Minulla on leveät hartiat ja vyötärö olin hoikka tai en. Kyse on luuston rakenteesta. En tule saamaan äitini tiimalasivartaloa vaikka laihtuisin kuinka. Olen aina ollut painavampi kuin äitini, koska hän on luustoltaan sirompi kuin minä.
AP
No daa, millainen se ISÄSI kroppa on? Koska olet äitisi ja isäsi tuotos, et pelkästään äitisi. Ja minkälaiset vaatteet äidilläsi on niissä kuvissa? Sen ajan muoti on voinut korostaa hoikkaa uumaa ja pyöreitä rintoja, esim. uikkarit oli silloin pyöreiksi topatut.
Isäni on myös hyvin iso, kapeat hartiat mieheksi eikä todellakaan roteva. Äidilläni oli bikinit kuvassa, jota vertasin omaan vartalokuvaani. Ja bikinien yläosa toppaamaton kolmiomalli.
AP
Nyt tuli totaalinen ajatusvirhe, siis isäni on hyvin SIRO mieheksi.
AP
Hyvinvointi ja ruuan riittävyys kasvattaa väestöä. Olin töissä valokuvaamossa, missä kopioitiin vanhoja perhekuvia. Monessa kuvassa lapset laitettiin ikäjärjestyksessä seisomaan kuvaan ja aika hauskasti heidän pituutensa kasvoi, kun lähestyttiin 50-luvulta 70-luvulle.
Suomessa on neuvolajärjestelmän takia paljon pitkältä ajalta tietoa lasten mitoista ja terveydestä ja ulkomaillakin niitä on käytetty tukimuksiin, miten esim. lapsen syntymäpaino vaikuttaa aikuisena tuleviin sairauksiin.
Myöskin synnytysajankohta vaikutti lasten terveyteen, koska kevättalvella monesti oli niukasti ainakaan vitamiinipitoista ravintoa saatavilla. Melko aikaisin Suomessa aloitettiinkin D-vitamiinitippojen jakelu pikkulapsille.
Odotusaikaan syöty ravinto on hyvin tärkeää sikiölle, sen pitäisi olla riittävää, mutta ei saisi lihoaylettömästi, koska silloin tulee diabetes ym sairauksia kuvaan.
Yksinkertainen vastaus, vähempi ravinto kasvatti pienempiä luita, kuitenkin nämä ihmiset ovat työtä tehneet ja eläneet vanhoiksi. En tiedä miten käy, kun uusi lihova sukupolvi saavuttaa korkean iän.
Vierailija kirjoitti:
Teille, jotka väitätte, ettei naisen ruumiinrakenne ole muuttunut ajan saatossa maskuliinisemmaksi
Vielä 50-luvulla tietyissä piireissä käytettiin korsettia tai vastaavaa. Siksi esim vanhan ajan leffoissa on usein kapeat vyötäröt. Senttimäärien vertailu on hieman turhaa, jos ei samalla vertaa pituuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä usko, että "luusto" olisi 70:ssä vuodessa muuttunut pelkästään naisilla yhtään mihinkään. Eiköhän ne erot ole ihan normaalia variointia erilaisten geenien sekoittuessa. Se tavara niiden luiden päällä näyttäisi lisääntyneen lihavuusongelmaan asti.
Jos itse käytän samankaltaista esimerkkiä kuin Ap, niin voisin väittää, että nykyään ollaan siroluisempia kuin 50-luvulla. Mammani oli sellainen n. 120 kiloinen mörssäsi, luista en osaa sanoa. Äitini oli nuorempana hoikka, mutta hänellä oli selvästi leveämpi raajaluusto kuin minulla, eli hän oli kansankielellä "romuluinen" - ja siksi näytti nuorena ns. luisevalta. Isäni taas on hyvin kapealuustoinen. Tästä yhdistelmästä itse olen kapealuustoinen ja siten hyvin "siroluinen", eli hoikkanakaan en ole luiseva. Läskinä taas olen hyllyvää pintaläskiä koko nainen.
Luiseva tarkoittaa laihaa, ei romuluista, joka taas viittaa kookkaaseen/rotevaan.
Hormonaalinen ehkäisy voi olla ainakin yksi syy. Lisäksi alkoholi, joka vaikuttaa hormoneihin, miehillä se naisistaa ja naisilla miehistää.
Lisäksi, ihmiset oli muutenkin ennenvanhaan lyhyempiä, joten toki lyhyillä ihmisillä on myös sirommat luut. Oviaukotkin on vanhoissa taloissa matalia, koska siihen aikaan ihmiset oli pääsääntöisesti lyhyitä.
Jos katsotte ikäihmisiä, niin on todella vähän pitkiä miehiäkään heissä, vaan vanhat papatkin on pääasiassa lyhyitä. Pitkä vanhusmies on niin harvinainen näky, että se oikein herättää huomiota jos sellaisen näkee.
Ravintoon liittyvät asiat sitten menee aika pitkälle menneisyyteen, mutta ainakin aikoinaan Suomessa oli tapana, että ensin söi mies, sen jälkeen nainen ja rippeet jätettiin lapsille. Jotkut naiset kuolivat nälkään, koska antoivat oman osuutensa lapsillensa. Nääntyminen saattoi vaikuttaa luiden kasvuun tulevillakin sukupolvilla. Jos miettii esimerkiksi Aasialaisia jotka ovat pienikokoisia, niin kyllä heilläkin lapset hyvinvointivaltioissa kasvaa usein isomman kokoisiksi kuin omat vanhemmat. Ei jokainen yksilö, mutta moni heistä.
Wikipedia:
Sotavuosina ruoasta oli pulaa, ja elintarvikkeita jouduttiin säännöstelemään. Pisimpään säännöstelyn piirissä olivat kahvi ja sokeri, joiden säännöstely alkoi jo ennen talvisotaa ja päättyi vasta 1954.[77] Osa viljasta oli tuotava ulkomailta, etupäässä Saksasta. Lihaa, sokeria ja rasvaa oli tarjolla vain harvoin. Myös maitoa piti säännöstellä. Perunan kulutus sen sijaan kolminkertaistui sodan aikana, sillä siitä ei ollut pulaa. Vuosikymmenellä syötiinkin monenlaisia perunaruokia.
Ravinto oli erilaista. Nyt ruoka on täynnä majoneesia yms yms, ei puutetta rasvasta, sokerista, lihasta jne. Näkyyhän se ihmisten figuurissa ja vaikuttaa luustoon. Ennen ihmiset oli paljon lyhyempiäkin, hyvä ruoka saa kasvamaan, kun ei tarvitse kituuttaa ja pettuleipää popsia.