Lue keskustelun säännöt.
Millainen vanhempi haluaa elättää omaa lastaan "minimin"?
23.09.2020 |
Olen nyt huomannut, että on normaalia ja toivottua, että omaa lastaan elättää minimistandardin mukaan. Sellainen etävanhempi, joka maksaa enemmän, on ilmeisesti joku, jota ex on onnistunut vedättämään elatuslaskelmissa. Myös se, että työssäkäyvätkin vanhemmat onnistuvat saamaan Kelan maksamaan osan lapsensa elatuksesta, ei ole noloa vaan päin vastoin, selvä ylpeyden aihe. Mitä multa on jäänyt ymmärtämättä? En ikinä kuule ydinperheissä elävien vanhempien ylpeilevän, että " en ole tuohon meidän Marjukkaan käyttänyt penniäkään tässä kuussa ja muutenkin elätän sitä niin niukasti kuin suinkin pystyn, eli ihan vaan sen verran, ettei viranomaiset puutu asiaan". Osaatteko selittää mulle tätä ilmiötä mieluiten jossain myönteisessä valossa, sillä tällä hetkellä halveksin liian montaa sukulaistani, kollegaani ja tuttavaani tämän asian vuoksi.
Kommentit (71)
Meilläkin miehen ex kailottaa tätä, että ”ex ei maksa elateita, itse on pärjättävä”. Iloisesti unohtaa, että mies maksaa lapsen harrastuksesta n. 8000€/vuosi, mopoauton bensat, kaikki vakuutukset, Lapsen viikkorahat, välipalarahat. Lisäksi minä ostan pojalle vaatteita ja teen ruuat arkisin, syö meillä vaikka olisikin äitiviikko. Mutta aina välillä ex jaksaa muistuttaa, miten hän ei edes elareita saa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nähdäkseni monella eronneella miehellä jatkuu se taloudellinen väkivalta eron jälkeenkin mitä
Ehkä ollut ennen eroa jo. Ja jonkinlainen koston halu naiselle kun tietää että naista satuttaa se mikä osuu lapsiin eniten.
Kyllä se sitä vallankäyttöä on. Kirjoitin aikaisemman kommentin exästä joka tienaa hyvin ja itse puolet vähemmän. Yhdessoloaikanakin kaupassa käydessämme saattoi viedä takaisin hyllyyn tuotteita joita olin valinnut" ei näitä tarvita", ei ostanut vaatetta lapselle vaikka entiset ulkovaatteet eivät mahtuneet jne.Nautti vallasta kaikin tavoin, esti osittain myös opiskeluni ja työssäkäynnin kun ei suostunut ilmoittamaan työaikojaan, tuli ja meni miten sattui. Eli rajoitetumpaa elämää kuin joku maahanmuuttajanainen, omia nenoja ilman lasta ei voinut kuvitellakaan.
Nyt sama jatkuu ja haluaa vaikuttaa elämääni yhä lapsen kautta vaikka olen vapaa hänestä muuten. Ei suostunut lastenvalvojan elarimaksuu vaan ilmoitti haluavansa asian oikeuden kautta.
On akateeminen tavallinen mies, joka itse halusi lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Olen yrittänyt vääntää rautalangasta että en asuisi mukavalla ja rauhallisella pientaloalueella sinkkuna vaan lapsen takia ja siksi vuokrakin on korkeampi.
Siis mies joutuu maksamaan sinun mukavasta asumisesta extraa? Eikä se suostu kakomatta nielemään sitä? Jätä se sika, eiku....
Vierailija kirjoitti:
Minä.ymmärrän täysin et vituttaa maksaa rahoja yhteisistä lapsista, jonka käyttötarkoituksen vain toinen päättää tasan itse. Jos itse eroaisin, tekisin sopimuksen et kuluja maksettais suoraan, että kummallakin olisi oikeus tietää mihin rahat menee.
Rahaa menee lasten kanssa mm. isompaan vuokraan/ vastikkeeseen, koska lapsille pitää olla omat huoneet/ omaa tilaa ja myös ruokaan, vai ajattelitko syynätä, että missäs suhteessa tämäkin oltermanni ja keijurasia on perheessä syöty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailijha kirjoitti:
Olen yrittänyt vääntää rautalangasta että en asuisi mukavalla ja rauhallisella pientaloalueella sinkkuna vaan lapsen takia ja siksi vuokrakin on korkeampi.
Siis mies joutuu maksamaan sinun mukavasta asumisesta extraa? Eikä se suostu kakomatta nielemään sitä? Jätä se sika, eiku....
En asuisi tällä alueella ilman lasta sinkkuna, vaan keskustassa yksiössä tai soluasunnossa jossa asuin ennen tapaamistamme. Exälläni on kyllä rahaa ja tietää että asumme tutussa paikassa lapsen takia. Millä tavalla hän mielestäsi maksaa asumiseni kivassa asunnossa? Tuo on juuri mitä ap tarkoutti, miksi oman lapsen tulwe elää kurjaa elämää eron jälkeen vaikka toinen vanhempi on hyvätuloinen? Lastahan siitä silloin rangaistaan.Olisin jo itse ollut aikoja sitten parempipalkkaisessa työssä jos en olisi tavannut exääni. Hän loi uraa ja jatko opiskeli tohtoriksi kun houdin lapsen ja kodin yksin vuosia. Silti maksoin puolet kaikesta eli meidän perheellemme ei hänen uransa tukemisesta ollut hyötyä. Sai jäädä töijin vaikka yöhön asti kun hoidin lapsen. Olisin itsekin halunnut jatko-opiskella työn ohessa.
Mutta en viitsi enempää avata yksityiskohtia, lastenvalvojan mukaan elatustuki olisi 400 e kk kiehen tuloilla mutta haluaa maksaa Kelan minimin, joten oikeuteen on juttu menossa. Keksi myös ulosoton ja tohtoriksi väitellyt ihminen haluaa että hänet todetaan varattomaksi jotta en saa elatusmaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijha kirjoitti:
Olen yrittänyt vääntää rautalangasta että en asuisi mukavalla ja rauhallisella pientaloalueella sinkkuna vaan lapsen takia ja siksi vuokrakin on korkeampi.
Siis mies joutuu maksamaan sinun mukavasta asumisesta extraa? Eikä se suostu kakomatta nielemään sitä? Jätä se sika, eiku....
En asuisi tällä alueella ilman lasta sinkkuna, vaan keskustassa yksiössä tai soluasunnossa jossa asuin ennen tapaamistamme. Exälläni on kyllä rahaa ja tietää että asumme tutussa paikassa lapsen takia. Millä tavalla hän mielestäsi maksaa asumiseni kivassa asunnossa? Tuo on juuri mitä ap tarkoutti, miksi oman lapsen tulwe elää kurjaa elämää eron jälkeen vaikka toinen vanhempi on hyvätuloinen? Lastahan siitä silloin rangaistaan.Olisin jo itse ollut aikoja sitten parempipalkkaisessa työssä jos en olisi tavannut exääni. Hän loi uraa ja jatko opiskeli tohtoriksi kun houdin lapsen ja kodin yksin vuosia. Silti maksoin puolet kaikesta eli meidän perheellemme ei hänen uransa tukemisesta ollut hyötyä. Sai jäädä töijin vaikka yöhön asti kun hoidin lapsen. Olisin itsekin halunnut jatko-opiskella työn ohessa.
Mutta en viitsi enempää avata yksityiskohtia, lastenvalvojan mukaan elatustuki olisi 400 e kk kiehen tuloilla mutta haluaa maksaa Kelan minimin, joten oikeuteen on juttu menossa. Keksi myös ulosoton ja tohtoriksi väitellyt ihminen haluaa että hänet todetaan varattomaksi jotta en saa elatusmaksua.
Kirjoitusvirheitä on kun kirjoitan 4 v vanhalla Samsungilla jossa on näyttölasi ollut rikki jo vuoden. Uuteen ei ole varaa. T: se rikas lähivanhempi
Isäni ei enää pääse hakkaamaan äitiäni mutta taloudellista väkivaltaa jatkaa senkin edestä. Oli hyvin ylpeä kun ei joutunut maksamaan mitään ja valittaa nykyään taukoamatta kun joutui vuosien välttelyn jälkeen maksamaan minimit.
Harmi vain isälleni että ihmiset nykyään paheksuvat häntä tämän johdosta niin paljon että eivät enää käytä hänen yrityksensä palveluja. Verorahoista se hänenkin elatusmaksujen välttely lopulta maksettiin joten ihmisiä ärsyttää ihan tämä verorahojen tuhlauskin. Kaikki tietää että rahaa kyllä olisi elareihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai siinä on taustalla tunne että rahat menee sille exälle, sen tilille. Ja että sehän saa jo lapsilisät, ahne ak-ka! Kuvitellaan, että kun tuen nimi on ”lapsi-lisä”, sillä maksaa koko kuukauden kaikki lapsen kulut. Että mitä se syöjätär vielä minulta vaatii, kun saa lapsilisääkin, en mää vaan mitään saa!
Näin olen päätellyt, että tämä tunne on läsnä. Mutta eihän se vastaa todellisuutta mitenkään, joten eikö ole aika hankala olla ymmärtämättä sitä matemaattista faktaa, että eihän 170e ja lapsilisällä osta juuri yhtään mitään. Jos sen pitäisi olla n puolet lapsen todellisesta elatuksen tarpeesta, niin eihän sillä voi päästä edes lähelle.
Mutta vielä oudompaa on se ylpeys siitä, että että ei maksa oman lapsen tarpeista, kuin niukimman mukaan. Se mikä olisi häpeällistä puhetta ydinperheessä on yhtäkkiä normaalia eron jälkeen?
ap
No miksei lähivanhemmille kelpaa suorien kulujen (yhdessä sovittujen sellaisten!) maksaminen?
Haluaako etävanhempi maksaa sitten lapsen päivähoito- ja iltapäiväkerhot maksut, ne laskut ovat vain ja ainoastaan lapseen kohdistuneita menoja?
Ja muskarin, polkupyörän, koulutarvikkeet, balettikerhon, lomamatkat, pianotunnit, uuden pyörän, psykoterapeutin, tietokoneen, lätkäharrastuksen, kolmannen pyörän varastetun tilalle, ajokortin, mopon, jne, jne?
Suurin osa näistä ei taida mitenkään liittyä elatukseen.
Kyllä kuuluu. Vai onko sinun mielestä lapsen elatus vain ruuan ostamista?
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän se vastaa todellisuutta mitenkään, joten eikö ole aika hankala olla ymmärtämättä sitä matemaattista faktaa, että eihän 170e ja lapsilisällä osta juuri yhtään mitään. Jos sen pitäisi olla n puolet lapsen todellisesta elatuksen tarpeesta, niin eihän sillä voi päästä edes lähelle.
ap
Siis 170 e x 2 + lapsilisä n. 100 e ei mielestäsi riitä mihinkään? Se tekee yhteensä 440 euroa per lapsi. Yleensä lapsia on perheessä useampi. Ei meillä edes ydinperheenä ole laittaa tuollaista summaa kaikkien lasten elatukseen per naama. Totta kai teineihin saa uppoamaan ihan niin paljon rahaa kuin haluaa, mutta jos sinä maksat piposta ja talvitakista yhteensä 170 euroa, kun kelvolliset vaatteet voi saada puolet halvemmalla, niin se ei tarkoita että kaikkien tulisi tuhlailla samalla tavalla.
Kuinka paljon mielestäsi yhden lapsen kohtuulliset kustannukset kuussa ovat, jos 440 euroa on auttamattomasti liian vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti siksi, että lähivanhemmalla on valta käyttää elatusapu mihin katsoo tarpeelliseksi. Kyllä itsekin tekisin niin, että pienempi elatusapu ja sitten ostetaan yhdessä muuten mitä lapselle tarvitaan. Pitää myös muistaa, että etävanhempi joutuu usein hankkimaan uuteen kämppään kaikki lasta varten ja jo entiseen kotiin hankitut tavarat kuten huonekalut, viihde-elektoriniikan ym.
Näin tein minäkin. Kun ero tuli, Ex-vaimolle jäi talo, kaikki tykötarpeet siellä, ja minä otin vaatteeni, ja omat muutamat tavarani, jotka minulla oli kun yhteen menimme. Jouduin ostamaan kaiken pikku kaksioon, jossa itse nukuin olkkarissa, ja lapset minulla ollessaan siinä makkarissa. Rahaa jäi muutama tonni, ja auto, joka sekään ei ollut mikään arvokas.
Teen keskipalkattua työtä, kuten tekee ex-vaimonkin. Olen avioliitossa loppuelämäni kumppanin kanssa, ja asumme taloa jossa on lapsilleni omat huoneet. Vaimoani kohtasi terveysongelmat muutama vuosi sitten, joten elätän omilla tuloillani osaksi myös vaimoni. Lasten äiti ostelee lapsille vain adidasta ja i-tuotteita. I-podit, I-pädit, molemmille kahdet eri I-kuulokkeet, I-phonet tietysti, ja tottakai se kallein, koska muuten ei riitä tallennustila. Konkenin reppuja, raybanin aurinkolasit pitää olla molemmille tietenkin. Harrastuksia on molemmilla pikalaskun mukaan 4 kpl, joista jokainen maksaa. lisäksi tietenkin kaikki mahdolliset kotona "leikittävät". Pyörät ovat vähän alta tonnin molemmilla. Pari päivää sitten ostettiin toiselle hai-saappaat, 60e tsitsing! Ja minä mietin miksei parin kympin halpahallisaappaat olisi riittäneet...
Sitä vain tahdon sanoa, että tämä lasten elintaso ei mitenkään vastaa minun elintasoani, ja jos nyt ei ihan viikottain, niin monta kertaa kuussa kuitenkin tulee sättimisviestejä, kun en HALUA maksaa lapsille tarpeellisia juttuja. Mielestäni sen pitää riittää mitä nyt saa, ja näistä merkkituotteista ja ylikalliista tuotteista sitten karsitaan. Jos ex-vaimolla jää rahaa laittaa merkkituotteisiin, niin silloinhan HÄNEN elintasonsa sen mahdollistaa, ja hänellä on toki kaikki oikeus ne ostaa lapsille.
Onneksi lastenvalvoja oli minun puolellani, ja otti tilanteemme huomioon. Ex-vaimo huusi tapaamisen jälkeen aulassa niin että kaikki siellä olleet kuulivat että minun pitäisi heittää se "sairas akka" pihalle, että enkö tajua että hän vie rahat lastemme suusta. Häpesin silmät päästäni.
En usko olevani ainoa vastaavanlaisessa tilanteessa. Onneksi sekä lastenvalvoja että käräjäoikeuden tuomari ovat olleet samoilla linjoilla kanssani, joten tiedän mikä oikeustaju on totta ja mikä ei.
Meillä eletään kaalilla ja sikanaudalla, ajetaan vanhaa autoa, matkustellaan vain mökille ja joskus kesässä reissutaan kavereiden luokse, kun ei oikein ole hotelleihin varaa. Yritämme säästää bensassa, ja kuljemme aina pyörällä jos on mahdollista.
Kuin pisteenä iin päälle teinityttäreni ilmoitti että jos en hae häntä kotoa autolla, niin hän ei tule seuraavalle isätapaamiselle luoksemme ollenkaan, kun ei "huvita pyöräillä, kun autollakin pääsisi, jos vain VIITSISIN hakea", ja kuulin miten ex-vaimo komppasi takaa.
Sitä vain, että aika monenlaisia on tarinat, ja yhden kertoma "isä ei halua osallistua lasten elämään rahallisesti" voi olla jonkun toisen samanlainen tilanne kuin itselläni on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän se vastaa todellisuutta mitenkään, joten eikö ole aika hankala olla ymmärtämättä sitä matemaattista faktaa, että eihän 170e ja lapsilisällä osta juuri yhtään mitään. Jos sen pitäisi olla n puolet lapsen todellisesta elatuksen tarpeesta, niin eihän sillä voi päästä edes lähelle.
ap
Siis 170 e x 2 + lapsilisä n. 100 e ei mielestäsi riitä mihinkään? Se tekee yhteensä 440 euroa per lapsi. Yleensä lapsia on perheessä useampi. Ei meillä edes ydinperheenä ole laittaa tuollaista summaa kaikkien lasten elatukseen per naama. Totta kai teineihin saa uppoamaan ihan niin paljon rahaa kuin haluaa, mutta jos sinä maksat piposta ja talvitakista yhteensä 170 euroa, kun kelvolliset vaatteet voi saada puolet halvemmalla, niin se ei tarkoita että kaikkien tulisi tuhlailla samalla tavalla.
Kuinka paljon mielestäsi yhden lapsen kohtuulliset kustannukset kuussa ovat, jos 440 euroa on auttamattomasti liian vähän?
Ihan mielenkiinnosta paljonko laitatte ydinperheenä lapseen rahaa per kuukausi?
Mielestäni kaikkien pitäisi laittaa vähintään lapsen toimeentulotuen peruosan verran joka kuukausi eli noin 300 euroa kuussa.
Liian paljon on tuilla eläviä perheitä joissa myös lasten perusosat käytetään vanhempien menoihin. Liian paljon on myös perheitä joissa on kyllä tuloja mutta rahat käytetään vanhempien määrittelemään elintasoon ja isoihin auto ja asuntolainoihin jolloin lapselle ei ole varaa maksaa esimerkiksi harrastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin enemmän tätä ja arvelisin , että ihminen joka valittaa eniten elatusmaksuista, olisi myös se, joka jatkuvasti vaatisi enemmän elatusapua, jos olisikin itse lähivanhempi. Silloin vasta ymmärtäisi, kuinka paljon lapsiin todellisuudessa menee sitä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja odotetaan, että lapsi tulee täysi-ikäiseksi, ettei tarvi enää maksaa sitä minimiäkään. Ihan niinkuin se lapsi lakkaisi maksamasta siinä iässä?!
Niin, ja jotkut vanhemmat ovat heti ajamassa lasta kotoa, kun 18-vuotispäivä on ohitettu. Hyvissä ajoin jo aletaan selvittää, että sitten kun täytät 18 v, pitää muuttaa omilleen. Minusta tuo on törkeätä! Tai sitten haalitaan kaikki mahdolliset Kela-tuet, vaikka lapsi saisikin vielä asua kotonaan. Miksi niitä lapsia hankitaan, jos ei kiinnosta niiden elämä kuin korkeintaan 18. ikävuoteen asti. Tuon ikäiset on usein täysiä kakaroita, etenkin nykyään. Itsekästä touhua vanhemmilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin enemmän tätä ja arvelisin , että ihminen joka valittaa eniten elatusmaksuista, olisi myös se, joka jatkuvasti vaatisi enemmän elatusapua, jos olisikin itse lähivanhempi. Silloin vasta ymmärtäisi, kuinka paljon lapsiin todellisuudessa menee sitä rahaa.
Ei ole totta. Kun miehen lapset muuttivat meille, kieltäydyimme elareista. Miehen veljellä sama homma. Lapsensa äiti ostaa lapselle jotain joskus ja jouluna, muutoin mennään miehen veljen rahoilla.
Me kieltäydyimme ettei tarvitsisi ikinä olla rahan takia sen "ihmisen" kanssa tekemisissä. Pärjäämme aivan hyvin, oma normipalkkani, miehen vastaava, sekä lapsilisät kahdesta muksusta. Ei mitään ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja odotetaan, että lapsi tulee täysi-ikäiseksi, ettei tarvi enää maksaa sitä minimiäkään. Ihan niinkuin se lapsi lakkaisi maksamasta siinä iässä?!
Niin, ja jotkut vanhemmat ovat heti ajamassa lasta kotoa, kun 18-vuotispäivä on ohitettu. Hyvissä ajoin jo aletaan selvittää, että sitten kun täytät 18 v, pitää muuttaa omilleen. Minusta tuo on törkeätä! Tai sitten haalitaan kaikki mahdolliset Kela-tuet, vaikka lapsi saisikin vielä asua kotonaan. Miksi niitä lapsia hankitaan, jos ei kiinnosta niiden elämä kuin korkeintaan 18. ikävuoteen asti. Tuon ikäiset on usein täysiä kakaroita, etenkin nykyään. Itsekästä touhua vanhemmilta!
Minä olen säästänyt lasten tileille rahaa niin, että siellä on heidän 18-vuotis syntymäpäivänään reilu 10 000 e/ pää. Tuon on riitettävä kotoalähtörahaksi ja opiskeluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti siksi, että lähivanhemmalla on valta käyttää elatusapu mihin katsoo tarpeelliseksi. Kyllä itsekin tekisin niin, että pienempi elatusapu ja sitten ostetaan yhdessä muuten mitä lapselle tarvitaan. Pitää myös muistaa, että etävanhempi joutuu usein hankkimaan uuteen kämppään kaikki lasta varten ja jo entiseen kotiin hankitut tavarat kuten huonekalut, viihde-elektoriniikan ym.
Näin tein minäkin. Kun ero tuli, Ex-vaimolle jäi talo, kaikki tykötarpeet siellä, ja minä otin vaatteeni, ja omat muutamat tavarani, jotka minulla oli kun yhteen menimme. Jouduin ostamaan kaiken pikku kaksioon, jossa itse nukuin olkkarissa, ja lapset minulla ollessaan siinä makkarissa. Rahaa jäi muutama tonni, ja auto, joka sekään ei ollut mikään arvokas.
Teen keskipalkattua työtä, kuten tekee ex-vaimonkin. Olen avioliitossa loppuelämäni kumppanin kanssa, ja asumme taloa jossa on lapsilleni omat huoneet. Vaimoani kohtasi terveysongelmat muutama vuosi sitten, joten elätän omilla tuloillani osaksi myös vaimoni. Lasten äiti ostelee lapsille vain adidasta ja i-tuotteita. I-podit, I-pädit, molemmille kahdet eri I-kuulokkeet, I-phonet tietysti, ja tottakai se kallein, koska muuten ei riitä tallennustila. Konkenin reppuja, raybanin aurinkolasit pitää olla molemmille tietenkin. Harrastuksia on molemmilla pikalaskun mukaan 4 kpl, joista jokainen maksaa. lisäksi tietenkin kaikki mahdolliset kotona "leikittävät". Pyörät ovat vähän alta tonnin molemmilla. Pari päivää sitten ostettiin toiselle hai-saappaat, 60e tsitsing! Ja minä mietin miksei parin kympin halpahallisaappaat olisi riittäneet...
Sitä vain tahdon sanoa, että tämä lasten elintaso ei mitenkään vastaa minun elintasoani, ja jos nyt ei ihan viikottain, niin monta kertaa kuussa kuitenkin tulee sättimisviestejä, kun en HALUA maksaa lapsille tarpeellisia juttuja. Mielestäni sen pitää riittää mitä nyt saa, ja näistä merkkituotteista ja ylikalliista tuotteista sitten karsitaan. Jos ex-vaimolla jää rahaa laittaa merkkituotteisiin, niin silloinhan HÄNEN elintasonsa sen mahdollistaa, ja hänellä on toki kaikki oikeus ne ostaa lapsille.
Onneksi lastenvalvoja oli minun puolellani, ja otti tilanteemme huomioon. Ex-vaimo huusi tapaamisen jälkeen aulassa niin että kaikki siellä olleet kuulivat että minun pitäisi heittää se "sairas akka" pihalle, että enkö tajua että hän vie rahat lastemme suusta. Häpesin silmät päästäni.
En usko olevani ainoa vastaavanlaisessa tilanteessa. Onneksi sekä lastenvalvoja että käräjäoikeuden tuomari ovat olleet samoilla linjoilla kanssani, joten tiedän mikä oikeustaju on totta ja mikä ei.
Meillä eletään kaalilla ja sikanaudalla, ajetaan vanhaa autoa, matkustellaan vain mökille ja joskus kesässä reissutaan kavereiden luokse, kun ei oikein ole hotelleihin varaa. Yritämme säästää bensassa, ja kuljemme aina pyörällä jos on mahdollista.
Kuin pisteenä iin päälle teinityttäreni ilmoitti että jos en hae häntä kotoa autolla, niin hän ei tule seuraavalle isätapaamiselle luoksemme ollenkaan, kun ei "huvita pyöräillä, kun autollakin pääsisi, jos vain VIITSISIN hakea", ja kuulin miten ex-vaimo komppasi takaa.
Sitä vain, että aika monenlaisia on tarinat, ja yhden kertoma "isä ei halua osallistua lasten elämään rahallisesti" voi olla jonkun toisen samanlainen tilanne kuin itselläni on.
Nuff said.
Olen laskenut tämän tänne aiemminkin, mutta laitan vielä uudestaan:
Äiti, isä ja yksi viisivuotias lapsi.
Lapsen ruoka kuukaudessa 150 euroa (kauramaito ja kaurajogurtit maksavat jo 60 euroa kuukaudessa)
Lapsen päivähoito kuukaudessa 290 euroa (täydet tunnit eli +150 h kuukaudessa)
Lapsen vakuutus kuukaudessa 30 euroa (sairaus, tapaturma ja matkavakuutus)
Lapsen harrastukset kuukaudessa 30 euroa ( 1 krt/vko uimahalli, yksi musiikkiharrastus ja yksi liikuntaryhmä)
Lapsen vaatteet ja tarvikkeet kuukaudessa keskimäärin 100 euroa (Kengät ostetaan uusina: 2 * kumpparit vuodessa yht. 40, 2*välikausikengät vuodessa yht. 80 e, talvikengät 60 e, lenkkarit ja sandaalit kesäksi 50 e, lisäksi ballerinat juhliin 10 e, pelkästään kengistä tulee siis jo 240 euroa. Tänä vuonna on lisäksi ostettu talvihaalarit (80 euroa), välikausihaalarit (50 euroa), kolmet kurahanskat (40 euroa), kahdet kurahousut (40 euroa), huoneeseen laatikosto 50 euroa, sisävaatteita nettikirppikseltä 200 eurolla, uimapuku, uimatossut ja uimalasit 50 euroa, ja ainakin kaksi askartelutarviketilausta yht. 200 euroa. Näistä kaikista tulee 950 euroa ja tästä puuttuu vielä joulu- ja synttärilahjat ja kaikki loppusyksyn kustannukset. )
Lapsen matkustus- ja huvittelukulut keskimäärin 60 euroa kuukaudessa. Sisältää vuositasolla kausikortin paikalliseen puuhapuistoon puoleksi vuodeksi (230 euroa), pari käyntiä eläintarhassa, huvipuistossa n. 100 euroa yht., 3-6 käynti elokuvissa yht. 60 euroa, n. 12 ravintolaruokailua vuodessa 120 euroa, kesälomamatkan muut kulut (kohdemaksut, juna- ja bussiliput, lisävuode hotellissa tai isompi huone) n. 200 euroa
Kaikki muu sälä n. 50 e/kk sisältää kaiken muun: kaverilahjat, päiväkodin retket, harrastusretket, viikkorahan (3 euroa), vakuutukseen menemättömät lääkkeet, parturikäynnit, lapsen vesimaksu (15 e/kk)
Tästä kaikesta tulee yhteensä n. 710 euroa kuukaudessa eli vuositasolla 8500 euroa.
Lisäksi säästämme lapselle kuukausittain rahastoihin 100 euroa ja ennen koronaa matkustimme joka vuosi viikoksi ulkomaille (lapsen osuus matkakustannuksista n. 400 euroa). Lisäksi otamme palkatonta vapaata kesälomalla, joululomalla ja hiihtolomalla ettei lasta tarvitse viedä varahoitoon, tästä aiheutuu n. 2000 euron nettotappiot vuodessa.
Näiden kulujen jälkeen lapseen menee kuukaudessa rahaa aika tarkalleen tuhat euroa.
Jos me eroaisimme, niin oletettavasti kumpikin vanhemmista säästäisi itse lapselle, hoitaisi itse palkattomat vapaat ja vastaisi itse lapsen ulkomaan matkoista. Mutta 710 euroa menisi silti puoliksi ja lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen jälkeenkin, toinen meistä maksaisi toiselle elatusapua n. 275 euroa.
Lapsen kasvaessa myös hänen ruoka-, harrastus- ja vapaa-ajan menonsa kasvavat. Joten vaikka säästämme parin vuoden päästä kuukausittain 290 euroa, niin viimeistään teini-iässä tuo raha tarvitaan muihin kuluihin.
Onneksi meillä on tarkka kirjanpito kaikesta eikä kumpikaan vanhemmista ole vieraantunut lapsiperheen taloudesta liikaa.
Näin sivusta seuranneena olen huomannut, että se etä laittaa rahaa lapsiinsa aivan älyttömän paljon: vie ravintolaan ja hoploppiin, ostaa tavaroita yms. Ei siinä jää enää elareita maksettavaksi.
Tietysti, voisihan sitä viedä lapset viikonloppuisin vain metsäretkelle, jotta rahaa olisi enemmän elareihin. Se ei vain toimi, ellei halua pahoittaa lasten mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin miehen ex kailottaa tätä, että ”ex ei maksa elateita, itse on pärjättävä”. Iloisesti unohtaa, että mies maksaa lapsen harrastuksesta n. 8000€/vuosi, mopoauton bensat, kaikki vakuutukset, Lapsen viikkorahat, välipalarahat. Lisäksi minä ostan pojalle vaatteita ja teen ruuat arkisin, syö meillä vaikka olisikin äitiviikko. Mutta aina välillä ex jaksaa muistuttaa, miten hän ei edes elareita saa...
Tämähän se. Aika harva etä on sellainen, ettei mitenkään osallistu kuluihin.
Nähdäkseni monella eronneella miehellä jatkuu se taloudellinen väkivalta eron jälkeenkin mitä
Ehkä ollut ennen eroa jo. Ja jonkinlainen koston halu naiselle kun tietää että naista satuttaa se mikä osuu lapsiin eniten.