Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin niin että elareita ei tarvitse maksaa, ei myöskään Kelan (eli veronmaksajien) mikäli lähivanhemmalla on isot tulot. On aika hassua, että työtön etävanhempi joutuu maksamaan elareita jos tienaa sen rajan yli eli jotain 1500 eur kuukaudessa (mm. tukien kanssa), mutta silti joutuu maksamaan elatusmaksun ja lähivanhempi tienaa 5000eur/kk ja saa elatustuen joko Kelasta tai sitten etävanhemmalta mikäli tienaa hiukankin tuon rajan 1500eur/kk yli. Työnteosta sakotetaan siis...
Äänestäkää jatkossakin vasemmistoa niin saatte vielä lisää tukipummi naisten paapomista feminismin nimissä ja miesten ryöstämistä. Valitettavasti Sipilällä jäi työ kesken.
Olen kyllä enemmän oikealle kallellaan ja tuossahan nimenomaan ajateltiin sitä köyhempää osapuolta miksi joku joka tienaa 5000e/kk tarvitsisi vielä jonkun 160e elatusmaksun tältä köyhältä osapuolelta joka kuitenkin maksaa elatusmaksun lisäksi lapsen elatuksen silloin kun lapsi on hänellä?
Niin. Olen samaa mieltä. T. Aikaisempi porvarivastaaja
Siksi että sellainen on laki ja rahalle on aina tarvetta lapsella. Sitä voi säästää vaikka opintoihin ja se ei ole lapsen vika että vanhempi ei pysty maksamaan sitä pikkusummaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Nytkin on se #omatahto2020" kampanja jossa naisille vaaditaan vapaata aborttia verorahoitteisista naisjärjestöistä mutta kukaan ei aja miehille juridista oikeutta kieltätyä isyydestä. Tässä nähdään taas tasa-arvo.
Kyllä miehetkin saisivat tehdä abortteja, jos he olisivat niitä jotka kantavat lapsia sisällään. Vaatikaa tekokohtuja.
Se että kannat jotain ei tarkoita että sulla pitäisi olla oikeus tappaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa todistelussa olisi järkeä ainoastaan silloin, että etällä olisi samalla myös oikeus vaatia muutoksia ostoksiin, jos ne eivät häntä miellytä. Tämähän taas ei ole millään mittarilla realistista saatika oikeudenmukaista, että etällä voisi olla tuollaisia oikeuksia määrätä toisen elämästä. Eli joo ei.
Miksi isotuloinen nainen saa lähihuoltajana elarit ja lapsilisän ja etäisä joutuu työmarkkinatuesta maksamaan vielä elarin eikä lasta huomioida edes asumistuessa ja matkojakaan ei makseta. Sitten naiset irvailevat että miestä ei kiinnosta tavata. No millä hän tapaa lastaan jos nainen ryöstää kaikki rahat ja ei ole varaa matkustaa? Onko tämä feministien keksimä lakk että saadaan lapsi vieraannettua isästään?
Työmarkkinatuella oleva etähuoltaja saa varmasti nollasopimuksen ja yhteiskunta hoitaa hänen osuutensa lapsen elatuksesta hänen puolestaan. Oli etähuoltaja kumpaa sukupuolta tahansa.
Paitsi että kela perii nuo takaisin eli miehen ei kannata ikinä mennä ulosoton takia enää töihin. Varmaan feministien tekoa että saadaan miesten työuratkin tuhottua. Lisäksi en tiedä yhtäkään tapausta jossa mies vaatisi etähuoltajanaiselta elatusmaksua.
No nyt on kyllä aika kovat feministisyytökset ja asian vääristelyä. Ulosotto perii kaikki saatavansa töihin mennessä. Ei se ole mikään vain miehiä koskeva feministinen salaliitto.
Noinhan se lain mukaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa todistelussa olisi järkeä ainoastaan silloin, että etällä olisi samalla myös oikeus vaatia muutoksia ostoksiin, jos ne eivät häntä miellytä. Tämähän taas ei ole millään mittarilla realistista saatika oikeudenmukaista, että etällä voisi olla tuollaisia oikeuksia määrätä toisen elämästä. Eli joo ei.
Miksi isotuloinen nainen saa lähihuoltajana elarit ja lapsilisän ja etäisä joutuu työmarkkinatuesta maksamaan vielä elarin eikä lasta huomioida edes asumistuessa ja matkojakaan ei makseta. Sitten naiset irvailevat että miestä ei kiinnosta tavata. No millä hän tapaa lastaan jos nainen ryöstää kaikki rahat ja ei ole varaa matkustaa? Onko tämä feministien keksimä lakk että saadaan lapsi vieraannettua isästään?
Ne lapset kuuluu elättää KUMMANKIN vanhemman pussista, ei vaan toisen.
Miksi isä asuu niin kaukana, ettei ole varaa matkustaa lapsien luokse?Miksi nainen muuttaa miehestä niin kauas? Huomaan misandriasi kun syyllistät joka asiasta miehiä. Tottakai elatus kuuluu kummallekkin mutta järjestään isotuloisemman eli monesti naisen pitäisi maksaa enemmän. Nyt köyhältä mieheltä viedään kaikki. Olisiko sinusta oikein jos olisikin niin että nainen olisi köyhä etähuoltaja niin hänen kulujaan ei kompensoitaisi mitenkään vaan alkaisiko sorrosta ininä?
No ensinnäkin.
Se isompituloinen nainen maksaa jo lapsien elämisestä suuremman osan. Joten miksi valitat siitä, että miehen pitää maksaa myös jotain?
Toisekseen jos nainen on muuttanut työn perässä muualle se on ihan hyväksyttävää. Tuolla miehellä ei ole töitä, joten miksi ei muuta paikkakunnalle, jossa nainen on tai paikkakunnalle, josta saa töitä?
Mulle on ihan sama kumpi on etä ja kumpi on lähi sukupuolien suhteen. Kummankin kuuluu elättää lasta.
Millä perusteella isompituloinen maksaa lapsien elämisestä suuremman osan?
Hänellä on siihen varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elareista pitää luopua ja lapsen olla molemmilla 50/50...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Nytkin on se #omatahto2020" kampanja jossa naisille vaaditaan vapaata aborttia verorahoitteisista naisjärjestöistä mutta kukaan ei aja miehille juridista oikeutta kieltätyä isyydestä. Tässä nähdään taas tasa-arvo.
Kyllä miehetkin saisivat tehdä abortteja, jos he olisivat niitä jotka kantavat lapsia sisällään. Vaatikaa tekokohtuja.
Se että kannat jotain ei tarkoita että sulla pitäisi olla oikeus tappaa se.
Henkilöllä tulee olla oikeus omaan kehoonsa.
Silloin, kun valtio kehittää jonkun keinokohdun, jonne voidaan nuo hedelmöittyneet munasolut siirtää kun vanhemmat ei lasta halua ja valtio kustantaa sikiön kehittymisen ja kasvatuksen, niin ok, voin ymmärtää abortin vastustuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Oikeaa tasa-arvoa, että mies pääsee lain varjolla kaikesta vastuusta vaikka olisi salaa jättänyt ehkäisyn pois, kun nainen joko maksaa ja kärsii abortin ja mahdolliset seuraukset tai pitää lapsen ja maksaa ja kärsii seuraukset. Vau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Kyllähän nainen kieltäytyy seksistä, jos ei halua ottaa riskiä raskauteen. Ne jotka ymmärtävät riskin myös kantavat vastuun raskautumisesta, jos eivät halua tehdä aborttia.
Miehellä ei tule olla oikeutta kieltäytyä elatusmaksuista, koska se avaisi valtavan porsaanreiän miehille, jotka haluavat siittää paljon naisia ja jättää elatustuet maksamatta.
Eli ei ole oikeaa tasa-arvoa. Jos et halua lapsia, älä harrasta seksiä, harrasta sitä kumppanin kanssa jolla ei ole kohtua tai leikkaa putkesi poikki.
Miksi haluat harrastaa seksiä naisen kanssa, joka voi raskautua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin niin että elareita ei tarvitse maksaa, ei myöskään Kelan (eli veronmaksajien) mikäli lähivanhemmalla on isot tulot. On aika hassua, että työtön etävanhempi joutuu maksamaan elareita jos tienaa sen rajan yli eli jotain 1500 eur kuukaudessa (mm. tukien kanssa), mutta silti joutuu maksamaan elatusmaksun ja lähivanhempi tienaa 5000eur/kk ja saa elatustuen joko Kelasta tai sitten etävanhemmalta mikäli tienaa hiukankin tuon rajan 1500eur/kk yli. Työnteosta sakotetaan siis...
Äänestäkää jatkossakin vasemmistoa niin saatte vielä lisää tukipummi naisten paapomista feminismin nimissä ja miesten ryöstämistä. Valitettavasti Sipilällä jäi työ kesken.
Olen kyllä enemmän oikealle kallellaan ja tuossahan nimenomaan ajateltiin sitä köyhempää osapuolta miksi joku joka tienaa 5000e/kk tarvitsisi vielä jonkun 160e elatusmaksun tältä köyhältä osapuolelta joka kuitenkin maksaa elatusmaksun lisäksi lapsen elatuksen silloin kun lapsi on hänellä?
No siinä tapauksessa ne hyvätuloiset etähuoltajat maksaisivat sitten jatkossa vielä isompia elareita. Nyt kuitenkin pienituloisellakin huoltajalla (lähi tai etä) on elatusvelvollisuus. Molemmat osallistuvat lastensa elatukseen elatuskykynsä mukaan. Jos tämä elatusvelvollisuus poistetaan huonotuloiselta, silloin parempituloinen maksaa kaiken. Jos lähi tienaa 5000, ok hän maksaa kaiken. Jos etä tienaa 5000, hän maksaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Miehillä on jo liikaa vastuita tässä maassa mm. Asevelvollisuus josta naiset luistavat. Miksi sinun miesvihaajan mielestä aina miehen pitää laittaa piuhat poikki eikä naisen. Outoa tasa-arvoa kun naisen vastuu näyttää olevan valikoivaa ja miehillä ei ole mitään oikeuksia. Vain maksumiehen rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainoa uusi laki, joka pitäisi tulla, on sellainen joka määrää pään tarkistukseen joka ikisen ääliön jonka suurin huoli on kateus rahasta.
Rahahanat sitä ja tätä. Että kiehuttaa!
Käyttäkää energianne niiden hylkäämienne lasten hyvinvointiin!Jokainen on oman onnensa seppä mutta Suominainen onkin tuki ja elaririippuvainen. Yksi jopa ketjussa kehuskeli sillä että isotuloisena naisena säälimättä ryöstää vielä köyhältä ex mieheltään elarit ja nostaa lapsilisiä.
Onko sulla vaikeuksia keskittyä lasten parhaaseen kun silmissäsi kiiluu vain kateus ja rahanhimo?
Naisillahan se rahankiilto on silmissä kun yksikin kehuu miten ryöstää pitkäaikaistyöttömältä ex mieheltään elareita vaikka saa jo lapsilisän. Mies ei saa edes asumistukeen korotusta vaikka lapsi on vuorottain hänellä. Hyvin on feministit saaneet naisille etuoikeuksia.
Isä on elatusvelvollinen, oli hän sitten töissä tai työtön. Lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Ei se ole mitään ryöstöä, että pitää lapsensa puolta ja katsoo että lapsen oikeudet toteutuu.
Kyllä tuo minun elämäntapatyötön luuseriexänikin on kateellinen, kun oikein ”tienaan” näillä lapsilla😀 Erottu melkein 10 vuotta sitten ja ollut koko tuon ajan työtön. Ei maksa mistään penniäkään, vaan saan kelan minimielarit.
Hänellä ei ole todellakaan tajua miten paljon lapsiin kuluu rahaa. Toinen lapsista on lukiossa ja siis niin vanha, että hänestä ei saa lapsilisää eikä kohta elatustukeakaan.
Pelkkään lukioon on tähän mennessä mennyt vajaa 1800e sis läppärin (pakollinen) vaikka koitan ostaa kirjat käytettyinä. Vanhojen tanssimekkoon ja tykötarpeisiin meni yli 400e.
Asennoiduin jo kauan sitten niin, että olen yksin vastuussa näistä lapsista ja hommaan heille yksin kaiken mitä he tarvitsevat. Kyllä se silti vituttaa kuunnella toisen kateellista ulinaa, kun ostelen kaikenlaista. Luulee raukka, että mällään tukirahoilla.
Prkl teen pitkää päivää ja vastuullista työtä, josta saan kohtuullista palkkaa. Hänen mielestään meidän pitäisi olla samalla viivalla. Ei ota huomioon että kaikki tuo ”ostelu” on ihan omalla työllä hankittua.
Ei kaikki yh-äidit ole minimutuloisia työttömiä jotka elää tuilla. Kyllä niin odotan sitä päivää, kun nuorempikin täyttää 18 eikä tarvitse enää olla tekemisissä tuollaisen ”miehen” kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akat ostaa niillä rahoilla kenkiä ja iphoneja
Meillä lukiolaisen kustannukset vähän yli tonni per kk ja elatusmaksu on 159 eur. Ja mulla on samsungin puhelin ja kengät ostettu kirpputorilta. Laskin mukaan myös yksityiskoulun kustannukset. Olisi aika helppoa todistaa, mihin se pikkuraha menee. Kyllä valtaosa vanhemmista käyttää lapsiin ensisijaisesti rahaa. Mielenkiintoista olisi tietää kumminkin mitä akat tekevät enemmän kun yhdellä i phonella ja mistä näitä saa näin halvalla?
Oliko sitten pakko laittaa lapsi eliittilukioon. Pienellä paikkakunnalla annetaan kirjat ilmaiseksi joten nuo on vain tekosyitä.
Kirjoihin meni alustavasti yli 400 euroa ja kaikki kirjat olivat käytettyjä + ymmärsit väärin - en valita. Ärsytti se tyypin kommentti, että akat ostaa kenkiä ja i phoneja. Samsung on loistava puhelin ja voisin ostaa hyvin uudet kengät, mutta nämä on hyviä. Ihmiset ovat erilaisia - ei voi yleistää, että kaikki naiset ostavat itelle siitä elatusavusta jotain kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Nytkin on se #omatahto2020" kampanja jossa naisille vaaditaan vapaata aborttia verorahoitteisista naisjärjestöistä mutta kukaan ei aja miehille juridista oikeutta kieltätyä isyydestä. Tässä nähdään taas tasa-arvo.
Kyllä miehetkin saisivat tehdä abortteja, jos he olisivat niitä jotka kantavat lapsia sisällään. Vaatikaa tekokohtuja.
Se että kannat jotain ei tarkoita että sulla pitäisi olla oikeus tappaa se.
Ahaa eli kaikki abortit pitää kieltää? Sitten vasta maksuhaluttomia isejä tuleekin lisää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Oikeaa tasa-arvoa, että mies pääsee lain varjolla kaikesta vastuusta vaikka olisi salaa jättänyt ehkäisyn pois, kun nainen joko maksaa ja kärsii abortin ja mahdolliset seuraukset tai pitää lapsen ja maksaa ja kärsii seuraukset. Vau.
Niinpä. Tai mies voisi aina sanoa, että oi kyllä haluaa lasta.. Sitten kun nainen raskautuu niin UPS MOIKKA EN HALUU. Ihan satavarmasti tuo yleistyisi. Oon huomannut, että aika monella miehellä on se fetissi, jossa saadaan nainen raskaaksi... Mutta sitten ei haluta mitään senjälkeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Aika ironista, että haluat lasten elatuskeskustelussa puhua siitä, kuinka mies voisi kieltäytyä isyydestä kokonaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa todistelussa olisi järkeä ainoastaan silloin, että etällä olisi samalla myös oikeus vaatia muutoksia ostoksiin, jos ne eivät häntä miellytä. Tämähän taas ei ole millään mittarilla realistista saatika oikeudenmukaista, että etällä voisi olla tuollaisia oikeuksia määrätä toisen elämästä. Eli joo ei.
Miksi isotuloinen nainen saa lähihuoltajana elarit ja lapsilisän ja etäisä joutuu työmarkkinatuesta maksamaan vielä elarin eikä lasta huomioida edes asumistuessa ja matkojakaan ei makseta. Sitten naiset irvailevat että miestä ei kiinnosta tavata. No millä hän tapaa lastaan jos nainen ryöstää kaikki rahat ja ei ole varaa matkustaa? Onko tämä feministien keksimä lakk että saadaan lapsi vieraannettua isästään?
Ne lapset kuuluu elättää KUMMANKIN vanhemman pussista, ei vaan toisen.
Miksi isä asuu niin kaukana, ettei ole varaa matkustaa lapsien luokse?Miksi nainen muuttaa miehestä niin kauas? Huomaan misandriasi kun syyllistät joka asiasta miehiä. Tottakai elatus kuuluu kummallekkin mutta järjestään isotuloisemman eli monesti naisen pitäisi maksaa enemmän. Nyt köyhältä mieheltä viedään kaikki. Olisiko sinusta oikein jos olisikin niin että nainen olisi köyhä etähuoltaja niin hänen kulujaan ei kompensoitaisi mitenkään vaan alkaisiko sorrosta ininä?
No ensinnäkin.
Se isompituloinen nainen maksaa jo lapsien elämisestä suuremman osan. Joten miksi valitat siitä, että miehen pitää maksaa myös jotain?
Toisekseen jos nainen on muuttanut työn perässä muualle se on ihan hyväksyttävää. Tuolla miehellä ei ole töitä, joten miksi ei muuta paikkakunnalle, jossa nainen on tai paikkakunnalle, josta saa töitä?
Mulle on ihan sama kumpi on etä ja kumpi on lähi sukupuolien suhteen. Kummankin kuuluu elättää lasta.
Millä perusteella isompituloinen maksaa lapsien elämisestä suuremman osan?
Hänellä on siihen varaa?
Lapsille on laskettu Suomessa elatuksen hinta ja se on about 100e lapsilisää + 160 elatusmaksu, tämä pitäisi sitten puolittaa vanhempien kesken. Jos on varaa laittaa omaan lapseen enemmän niin toki saa laittaa, mutta ei se ole velvollisuus...etenkään sen köyhemmän osapuolen
Kyllähän työttömän aikusienkin pitää tulla 500 eurolla toimeen vuokranmaksun jälkeen. Miksi lapseen menisi sama tai jopa enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa todistelussa olisi järkeä ainoastaan silloin, että etällä olisi samalla myös oikeus vaatia muutoksia ostoksiin, jos ne eivät häntä miellytä. Tämähän taas ei ole millään mittarilla realistista saatika oikeudenmukaista, että etällä voisi olla tuollaisia oikeuksia määrätä toisen elämästä. Eli joo ei.
Miksi isotuloinen nainen saa lähihuoltajana elarit ja lapsilisän ja etäisä joutuu työmarkkinatuesta maksamaan vielä elarin eikä lasta huomioida edes asumistuessa ja matkojakaan ei makseta. Sitten naiset irvailevat että miestä ei kiinnosta tavata. No millä hän tapaa lastaan jos nainen ryöstää kaikki rahat ja ei ole varaa matkustaa? Onko tämä feministien keksimä lakk että saadaan lapsi vieraannettua isästään?
Ne lapset kuuluu elättää KUMMANKIN vanhemman pussista, ei vaan toisen.
Miksi isä asuu niin kaukana, ettei ole varaa matkustaa lapsien luokse?Miksi nainen muuttaa miehestä niin kauas? Huomaan misandriasi kun syyllistät joka asiasta miehiä. Tottakai elatus kuuluu kummallekkin mutta järjestään isotuloisemman eli monesti naisen pitäisi maksaa enemmän. Nyt köyhältä mieheltä viedään kaikki. Olisiko sinusta oikein jos olisikin niin että nainen olisi köyhä etähuoltaja niin hänen kulujaan ei kompensoitaisi mitenkään vaan alkaisiko sorrosta ininä?
No ensinnäkin.
Se isompituloinen nainen maksaa jo lapsien elämisestä suuremman osan. Joten miksi valitat siitä, että miehen pitää maksaa myös jotain?
Toisekseen jos nainen on muuttanut työn perässä muualle se on ihan hyväksyttävää. Tuolla miehellä ei ole töitä, joten miksi ei muuta paikkakunnalle, jossa nainen on tai paikkakunnalle, josta saa töitä?
Mulle on ihan sama kumpi on etä ja kumpi on lähi sukupuolien suhteen. Kummankin kuuluu elättää lasta.
Millä perusteella isompituloinen maksaa lapsien elämisestä suuremman osan?
Hänellä on siihen varaa?
Lapsille on laskettu Suomessa elatuksen hinta ja se on about 100e lapsilisää + 160 elatusmaksu, tämä pitäisi sitten puolittaa vanhempien kesken. Jos on varaa laittaa omaan lapseen enemmän niin toki saa laittaa, mutta ei se ole velvollisuus...etenkään sen köyhemmän osapuolen
Kyllähän työttömän aikusienkin pitää tulla 500 eurolla toimeen vuokranmaksun jälkeen. Miksi lapseen menisi sama tai jopa enemmän?
Olet kyllä ihan väärässä.
Toimeentulotukiasiakas saa myös vuokran jälkeen sähkön, veden ja kotivakuutuksen. Toimeentulotukiasiakas voi myös saada muita tarvittavia asioita, kuten silmälasit tai jopa pyykinpesukoneen. Toimeentuloasiakas myös saa lääkkeet tai muut tarvittavat terveyteen liittyvät asiat. Toimeentulotuki maksaa myös lääkärillä käynnit ja muut kunnan terveyskäyntimaksut.
Niin mikä 500e?
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)