Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Juu. Siinä saisi tarkistaa kuiteista, kuinka monta siivua juustoa lapsi on syönyt ja kuinka monta palaa vessapaperia käyttänyt. Minä veloitan laskelmista etävanhemmalta tilitoimistohinnaston mukaiset taksat.

akat ostaa niillä rahoilla kenkiä ja iphoneja

lähivanhemman elatusmaksu + lapsilisät käytetään suoraan lapsen asumiskuluihin, terveydenhuoltoon ja ruokakuluihin. Etävanhemman elatusmaksu käytetään vaatteisiin ja harrastuksiin, näistä voisinkin laittaa kuitit yms, kulut ovat suuremmat kuin elatusmaksu :)

Vierailija kirjoitti:

Juu. Siinä saisi tarkistaa kuiteista, kuinka monta siivua juustoa lapsi on syönyt ja kuinka monta palaa vessapaperia käyttänyt. Minä veloitan laskelmista etävanhemmalta tilitoimistohinnaston mukaiset taksat.

Ei aloittaja varmaankaan sitä tarkoita. Toki tietty osa aina katsottaisiin kuuluvaksi esimerkiksi asumiskustannuksiin, mutta kyllä etävanhemmalla saattaa olla aito huoli siitä kuinka paljon hänen lapsensa tosiasiassa saa elatusapumaksusta omaksi hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

akat ostaa niillä rahoilla kenkiä ja iphoneja

Lapset eivät tarvitse kenkiä? IPhonesta olen samaa mieltä , lapsi ei sellaista tarvitse.

No, jos lapsi on hengissä voit olla varma että ne sun hikiset 160 € on kulunut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Siinä saisi tarkistaa kuiteista, kuinka monta siivua juustoa lapsi on syönyt ja kuinka monta palaa vessapaperia käyttänyt. Minä veloitan laskelmista etävanhemmalta tilitoimistohinnaston mukaiset taksat.

Ei aloittaja varmaankaan sitä tarkoita. Toki tietty osa aina katsottaisiin kuuluvaksi esimerkiksi asumiskustannuksiin, mutta kyllä etävanhemmalla saattaa olla aito huoli siitä kuinka paljon hänen lapsensa tosiasiassa saa elatusapumaksusta omaksi hyväkseen.

Kyllä tarkoittaa. Kun kerran syynäämistä vaaditaan, niin tehdään se sitten viimeisen päälle. Lapsi saa itkeä nälissään ruokaa kakat vaipassa, mutta äiskä ei nyt ehdi, kun äiskä tekee iskän vaatimia laskelmia.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Siinä saisi tarkistaa kuiteista, kuinka monta siivua juustoa lapsi on syönyt ja kuinka monta palaa vessapaperia käyttänyt. Minä veloitan laskelmista etävanhemmalta tilitoimistohinnaston mukaiset taksat.

Juurikin näin. Olisi kannattanut jättää panematta kokonaan, jos ei ymmärrys riitä siihen, että lapsen kulut ovat kuukaudessa enemmän kuin muutaman kympin. Joku perus ~160e:n elari ei lähivanhempaa rikastuta, vaan se menee lapsen peruskuluihin kokonaan, vaikka lähi maksaa lisäksi oman osuutensa.

Jos on epäilys, että lapselta jotain perustavanlaatuista puuttuu, oikea osoite on sossu ja lastensuojeluilmoitus.

Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.

Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.

Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.

Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?

Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.

Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.

T: nimimerkki on kokemusta

Asiaa. Eräskin saa 1700€ 3 lapsen avulla + omat ja uuden miehen maksamat rahat. Lapset ovat puolet ajasta isällään ja isä maksaa kaikki vakuutukset, isot ostokset 1/3 vaatteista, kaikki harrastukset jne.

Nainen ostelee lasten rahalla itselleen hm vaatteita. Työnteko ei kiinnosta, vaikka lapsista nuorinkin on jo tokalla ja lapset muualla ison osan ajasta.

Tähän on tultava muutos. Ei ole exän asia maksaa työnvieroksujan ja uuden kumppanin eloa. Uusi kumppani ei tietysti ole kirjoilla asunnossa, että rahan saanti on maksimoitu.

50/50 tilanteessa tulee lähivanhemmuus siirtää puolessa välissä toiselle osapuolelle, että rahahanat menevät välillä toiseen suuntaankin.

Periaatteessa hyvä idea, mutta mikään ei estä käyttämästä elareita nohin ja sitten muita rahoja viinaan. Vähän sama kuin koronatuen kanssa. Nimellisesti menee tiettyyn asiaan mutta käytännössä vastaava määrä rahaa vapautuu muualle käytettäväksi.

Miksi teit taas tämän aloituksen? Tästähän puhuttiin joskus muutama viikko sitten. Miten siis voitaisiin todistaa, että ostetut perunat ja leivät ovat menneet nimenomaan lapsille? Tai mitä se elareita maksava tekee jollain vuokra- tai sähkölaskukuiteilla?  

50/50 tilanteessa molemman vanhemman tulisi olla lähivanhempia!

Loppuisi se exän hyysääminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teit taas tämän aloituksen? Tästähän puhuttiin joskus muutama viikko sitten. Miten siis voitaisiin todistaa, että ostetut perunat ja leivät ovat menneet nimenomaan lapsille? Tai mitä se elareita maksava tekee jollain vuokra- tai sähkölaskukuiteilla?  

Ja mitä nämä ylipäätään etälle kuuluvat? Ei etäkään erittele joka kuukausi kustannuksiaan ja maksaa isompaa elaria, jos sattui tilissä olemaan paljon ylitöitä.

Elatusmaksuthan määrätään ihan laskelman mukaan. Laskelmassa otetaan huomioon asumiskustannukset, peruskustannukset laskennallisesti (ruoka, vaatteet yms) ja muut kulut kuittien mukaan. Sitten lapsen kulut jaetaan elatuskyvyn suhteessa lapsilisä lähivanhemman tulona huomioituna. Mikä idea olisi näitä kuukausittain todistella uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teit taas tämän aloituksen? Tästähän puhuttiin joskus muutama viikko sitten. Miten siis voitaisiin todistaa, että ostetut perunat ja leivät ovat menneet nimenomaan lapsille? Tai mitä se elareita maksava tekee jollain vuokra- tai sähkölaskukuiteilla?  

Ja mitä nämä ylipäätään etälle kuuluvat? Ei etäkään erittele joka kuukausi kustannuksiaan ja maksaa isompaa elaria, jos sattui tilissä olemaan paljon ylitöitä.

Niinpä. Jos lapsi asuu lähivanhemmallaan ja saa siellä ruokaa ja vaatteita ja sängyn sun muut välttämättömät tarvikkeet, kyllähän sen pitäisi riittää todisteeksi, että häneen käytetään rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

lähivanhemman elatusmaksu + lapsilisät käytetään suoraan lapsen asumiskuluihin, terveydenhuoltoon ja ruokakuluihin. Etävanhemman elatusmaksu käytetään vaatteisiin ja harrastuksiin, näistä voisinkin laittaa kuitit yms, kulut ovat suuremmat kuin elatusmaksu :)

Ei lapsen elatuksessa ole mitään ihmeen jakoa siihen, kenen rahat käytetään mihinkin lasten tarpeisiin. Periaatteessahan lapseen pitäisi käytää elatusmaksu * 2 + lapsilisät. On toki mahdollista, ettei tämä toteudu. 

Mutta lapsesta on todella moninaisia kustannuksia arjessa, eikä näiden erittelmeinen ole helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Asiaa. Eräskin saa 1700€ 3 lapsen avulla + omat ja uuden miehen maksamat rahat. Lapset ovat puolet ajasta isällään ja isä maksaa kaikki vakuutukset, isot ostokset 1/3 vaatteista, kaikki harrastukset jne.

Nainen ostelee lasten rahalla itselleen hm vaatteita. Työnteko ei kiinnosta, vaikka lapsista nuorinkin on jo tokalla ja lapset muualla ison osan ajasta.

Tähän on tultava muutos. Ei ole exän asia maksaa työnvieroksujan ja uuden kumppanin eloa. Uusi kumppani ei tietysti ole kirjoilla asunnossa, että rahan saanti on maksimoitu.

50/50 tilanteessa tulee lähivanhemmuus siirtää puolessa välissä toiselle osapuolelle, että rahahanat menevät välillä toiseen suuntaankin.

En usko tuota ollenkaan muuten kuin siinä tapauksessa, että kaikki lapset ovat vaikeasti vammaisia ja Kela maksaa heistä vammaistukea.

Vierailija kirjoitti:

Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.

Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.

Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.

Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?

Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.

Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.

T: nimimerkki on kokemusta

Harrastukset, vitamiinit, vakuutukset, pyörät, sukset, luistimet, puhelimet ymsyms.. laskettu on, kyllä se menee, mikä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teit taas tämän aloituksen? Tästähän puhuttiin joskus muutama viikko sitten. Miten siis voitaisiin todistaa, että ostetut perunat ja leivät ovat menneet nimenomaan lapsille? Tai mitä se elareita maksava tekee jollain vuokra- tai sähkölaskukuiteilla?  

Eihän tuossa ole kyse muusta kuin kontrollista. Nainen otti ja lähti, eikä tätä enää voi määräillä. Pitää siis saada edes oikeus kytätä sen laskuja ja ostoksia. Oikeus määrätä mitä nainen saa ostaa ja mitä ei. Jos isä on sitä mieltä, että lapsi ei tarvi uutta toppatakkia vanhan pieneksi jääneen tilalle niin silloin sitä takkia ei saisi ostaa. Isän pitää päästä päättämään asioista vielä senkin jälkeen kun on erottu. Onhan se nyt helvetti väärin, että nainen saa itse päättää elämästään.