Lue keskustelun säännöt.
Ei ole enää varaa asua Helsingissä
22.11.2013 |
Aika surkeaa. Hintataso tavallisissa vuokra-asunnoissa on karannut niin korkealle, ettei pienituloisella ole enää varaa asua kuin ehkä jossain Malminkartanossa, kaupungin asunnossa. Me emme saaneet kaupungin asuntoa, vuokrasimme halvimman mitä löysimme. Muutosta on kulunut kaksi vuotta ja vuokra nousee alkuvuodesta 5%. Tämän myötä meidän on etsittävä itsellemme uusi koti.
Meillä on Helsingissä sukulaiset ja ystävät, mutta ei auta: tuloista 60% kuluu vuokraan tällä hetkellä ja se on aivan liikaa. Lähikunnissa vuokrat eivät ole juuri halvempia, ihmeissäni katselin esim. Vantaan karseimpia lähiöitä, huonokuntoisista asunnoista pyydettiin vain satasen halvempaa vuokraa. Kuinkahan kauas sitä pitää muuttaa..?
Kommentit (164)
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 17:57"]
Me asumme Lahdessa keskustassa vanhan (1960-lukuisen) talon toisen kerroksen kolmiossa, vuokra 650 e/kk. Asunto on hyvässä kunnossa, remontoitu pari vuotta sitten. Työpaikat ja lasten päivähoitopaikka kävelyetäisyydellä.
Ei ole pakko asua Helsingissä.
[/quote]
Rah rah. Taas näitä "ei ole pakko " ... jos vaikkapa kaikkien valtion ministeriöiden pienipalkkaiset virkamiehet päättäisivät rynniä maakuntiin?
[/quote]
Ja sitten KEPU hirtetään aina, kun se koettaa tehdä tuolle jotain ja esimerkiksi siirtää eläinlääketieellisen tai lääkevalvontaviraston jonnekin, missä valtio säästää kiinteistökuluista, työtekijät säästävät asuinkuluista, hermot ja ympäristö säästyvät työ-, kauppa-, tarha- ja harrastusmatkojen lyhentyessä, ja lapset pääsevät kasvamaan paremmassa ympäristössä ja paremmassa koulussa.
Itse en KEPUa ole äänestänyt miesmuistiin, mutta ideat eivät ole huonoja. Jostain syystä lähinnä PK-seudun vihervasurit kokkareiden kanssa haluavat rahastaa veronmaksajan kuiviin PK-seudun avulla.
Tätä on ikävä sanoa, mutta sanon kuitenkin: asumistuki on p-stä. Sillä on kaksi toimivaa funktiota: 1) sillä siirretään veronmaksajilta rahaa vuokra-asunnon omistajille, ja 2) sillä pidetään vuokria korkeampina kuin markkinat muuten määräisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 15:01"]
Näin on 8, köyhän ei kannata asua vuokralla. Olenkin muuten ihmetellyt tätä, miksi ihmiset vaativat kuntia rakennuttamaan vuokrataloja. Lain mukaan nimittäin kunnilla ei ole mitään velvoitetta pitää yllä ja rakennuttaa vuokra-asuntoja. Näin vain saadaan sossutapausten asumiskulut kaadettua muiden niskaan. Jos koko vuokra-asuntokanta olisi yksityisten hallinnassa, saattaisi vuokrataso jopa laskea, kun pitäisi kilpailla asukkaista. Nyt kuntien omistama vuokra-asuntokanta vääristää hintoja.
[/quote]
Ainakaan Helsingissä kunta ei tee tappiota vuokra-asunnoillaan. Kaikki vuokra-asuntojen kulut katetaan vuokrilla eli sinä tai kukaan muukaan ei kustanna niiden ylläpitoa. Niillä ei ditten myöskään pyritä tekemään isoa voittoa toisin kuin ahneet yksityisen sektorin vuokranantajat. Vuokrakatto pitäisi ehdottomasti palauttaa takaisin ja kuntien (ainakin pk-seudulla) rakentaa huomattavasti enemmän uusia vuokra-asuntoja. Täällä pk-seudulla kunnan asunnoissa ei todellakaan asu vain sossutapaukset, vaan ihan normaalit työssäkäyvät ihmiset. Mäkin olen jonottanut kyseisiin asuntoihin jo 3 vuotta, mutta mitään ei ole tarjottu, joten jatkan ahneen vuokranantajan kukkaron lihottamista, kun asuntolainaakaan en saa. Yksin ei mun palkkatuloilla saa lainaa tarpeeksi edes yksiöön Helsingissä, jollei ole aika isoa pottia säästössä. Säästäminen taas on hidasta, kun niin iso osa palkasta menee vuokraan.
Asumistuesta voitaisiin munkin puolesta muuten luopua, jos vuokrakatto palaisi samalla takaisin. KEPUhan aikoinaan molemmat kehitti: poisti vuokrakaton ja keksi asumistuen. Kyseisessä muutoksessa voitti vain ja ainoastaan asuntojen omistajat , kun vuokra tuplaantuivat ja valtio maksoi kohonneen vuokran asumistuen muodossa. Rahansiirtoa veronmaksajilta ja pienituloisilta (jotka ei välttämättä asumistukea saa, mutta joutuu nykyään maksamaan ylikalliit vuokra siinä missä asumistukea saavatkin) omistavalle väestölle.
Näin on 8, köyhän ei kannata asua vuokralla. Olenkin muuten ihmetellyt tätä, miksi ihmiset vaativat kuntia rakennuttamaan vuokrataloja. Lain mukaan nimittäin kunnilla ei ole mitään velvoitetta pitää yllä ja rakennuttaa vuokra-asuntoja. Näin vain saadaan sossutapausten asumiskulut kaadettua muiden niskaan. Jos koko vuokra-asuntokanta olisi yksityisten hallinnassa, saattaisi vuokrataso jopa laskea, kun pitäisi kilpailla asukkaista. Nyt kuntien omistama vuokra-asuntokanta vääristää hintoja.