Elareista taas riitaa..

 "Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.

Ole pliis provo." 

Kyllä kait vastuullinen mies (tai vanhempi) miettii jo etukäteen, onko hänellä taloudellisesti varaa lapsiin, näin toimitaan ainakin ydinperheissä, ettei kävisi kuin a.p. tapauksessa, kun neljälle lapselle ei loppujen lopuksi löydykkään rahaa, vaikka vauvat voi syntyä millä hetkellä hyvänsä.

Miehen tulojen mukaan elarit. Lapsilla harrastuksia, pitää ostaa vaatteita, kännykät, tietsikat, ipodit ja padit, pleikka 4, ulkomailla kerran vuodessa että lapset saa virikkeitä kulttuureista jne. Älä ala pienentämään lasten elatuksia. 

Miksi isä saa tavata vaan jonkun mielestä kerran kuussa.? Vai eikö halua enenmpää? Isähän voi tavata joka toinen viikonloppu ja arkena kerran viikossa. Sitä kun lähtee avioliitosta niin kyllä sitä sitten saa kärsiä. 

Moniko äiti on valmis ryhtymään etävanhemmaksi? Harvassa ovat!

Äidit tuntuvat kuvittelevan, että heillä on yksinoikeus lapsiin ja sen lisäksi oikeus eksän kukkaroon.

Hitto soikoon, jos kaikki kerran on rahasta kiinni, antakaa lapset sille parempituloiselle ja alatte itse maksella elareita. Moniko on valmis ottamaan tämän roolin itselleen eron jälkeen?

Se, jolle tuo rooli ei kelpaa, pitäköön suunsa kiinni.

Lasten menot kasvaa mitä vanhemmaksi tulevat, Ei voi kulkea halpisvaatteissa, täytyy olla kännykät sun muut pelit ja vehkeet. Eli isukin täytyy ajatella voiko enää perustaa perhettä vai asuuko vaan kimpassa ja hoitaa omat lapset hyvin ja antaa mahdollisuuksia harrastamiseen , matkoihin yms. 

Helposti menee yli 800 euroa kuussa kahteen lapseen. Esim .lapsien osuus perheasunnon vuokrasta voi olla 400 euroa, lasten osuus ruuista 200 euroa. Päälle puhelimet, bussiliput , harrastusmaksut, vaatteet, kengät jne. Minulla on mennyt lukiolaisen pakollisiin lukiotarvikkeisiin ja kirjoihin tänä syksynä ko 1000 euroa kaiken tuon muun lisäksi. Täysi päivähoitomaksukin lienee nykyään jo 250 euroa.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 19:45"]

Lasten menot kasvaa mitä vanhemmaksi tulevat, Ei voi kulkea halpisvaatteissa, täytyy olla kännykät sun muut pelit ja vehkeet. Eli isukin täytyy ajatella voiko enää perustaa perhettä vai asuuko vaan kimpassa ja hoitaa omat lapset hyvin ja antaa mahdollisuuksia harrastamiseen , matkoihin yms. 

[/quote]

Aika moni ydinperheen lapsi voi (lue ON PAKKO) kulkea halpisvaatteeissa, ei ole kännykät uusinta huutoa, ei ole pelejä ja vehkeitä eivätkä matkustele.

Tiedän tosin monia hyvin toimeentulevia perheitä, joissa lapsia ei opeteta siihen, että kaikki, mitä halutaan, saadaan. Materiallako nykyään rakkautta mitataan?

Mikäli nk hyvätuloinen mies niin on varaa maksaa kunnolla lapsista jotka tarvitsee sitä sun tätä. 

Siinä mallissa jossa etävanhempi maksaisi esim puolet polkupyörästä ei ole mitään järkeä. Etän mielestä kun sitä ei tarvita koskaan. Lisäksi molemmilla vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapsistaan. Sen velvollisuuden tulee kattaa lapsen todelliset kulut. On todella väärin jos lähivanhemman kaikki tulot menevät lapsien elätämisee ja samaan aikaan etävanhempi saman suuruisilla tuloilla kartuttaa itselleen omaisuutta.

Mitä pahaa siinä omaisuuden kartuttamisessa on? Lapsihan kuitenkin perii sen omaisuuden kun vanhempi kuolee!

Entä josetä ostaa lapselle pyörän luokseen, onko silti maksettav lähin luona olevasta pyörästä puolet?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 12:36"]

Minusta tämä elatusmaksu asia pitäisi uudistaan niin, että toisen naisen matkaan lähtevä mies jättää tulonsa talouteen ja tällä uudella puolisolla olisi sitten velvollisuus elätää mies, jonka perheen hajotti.

[/quote] Toi sun teksti on jo ihan provosointia ja lietsontaa, ei kuulu tähän asiaan ja alkuperäiseen kirjoitukseen mitenkään. Älkää nyt hyvät ihmiset vastatko tälle mitään.

[/quote]

Tosikko.

Näitä kirjoituksia on vaan huvittava aina lukea. Isälle ei kun saisi jäädä mitään ja lapsista tulee äidille ilmaisia eron myötä.

[/quote]

Tämä tosikko muistaa että se vanhempi jonka luona lapset asuu, saa myös lapsilisää yli 100e kuukaudessa. Silläkin saa jo jotain. Millä sinä tuet exääsi kun hän tapaa paljon yhteisiä lapsianne? Haluaisi jotain hyvää joskus ostaa mutta ei siihen välttämättä jää rahaa.. wot ewa... niin makaa kuin petaa..

siis mitä helvettiä?? maksat noin paljon "ylimäärästä"?? vie juttu vaikka oikeuteen, niin ei tarvii sun kärvistellä.. itelläki esikoisesta saan elarit mutta vain 150e ja tuo 650e kuullostaa KAHDESTA lapsesta ihan hullulta näin naisena! :D

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:39"]

Pointtina tuossa lähinnä se että syntyypä meille uudet lapset tai ei on elatus laskettu jo nyt 300 euroa liian suureksi. Isä kyllä hoitaa ja huolehtii lapset mutta eksää hän ei kuulemma enää halua elättää. Hän haluaa maksaa vain lapsista ei entisen omista menoista. Ja tuo perustuu ihan laskennallisiin lukuihin ei kummankaan omiin toiveisiin.

[/quote]

Mä olen rehellisesti sitä mieltä, ettei ex vaimoa tarvitse elättää. Vaimo hankkikoon itse rahansa. Olen itse ex-vaimo ja sain kahdesta lapsesta elatusmaksuja 240 euroa. Ja ilman katkeruutta. Ei se lapsen elätys kuulu ainoastaan erotilanteessa isälle vaan äiti maksaa saman verran. Jos isä maksaa 600 euroa ja äiti laittaa saman niin on lapsella melkoiset palkkartulot 1200 e. Haloo, ämmät on niinb ahneita ja katkeria, että hävettää kuulua samaan sukupuoleen.

[/quote]Sama täällä, minä en ees kehtais pyytää 100 euroa enempää vaan ylpeänä kantaisin vastuuni ja niin olen tehnytkin. Kyllä minä ymmärrän jos eksällä on rahallisesti tiukkaa ja olemme monesti siitä asiasta puhuneet yhdessä ja joitain kuukausia sopineet maksun jättämisen pois laajaan luonapitoon perustuen. En haluaisi lapsen isältä pyytää yhtään mitään vaan todellakin antaa omasta pussistani kaiken koska minä lasta halusin enemmän kuin hän. Pitää osata olla rehellinen itselleen ja muille, ja ennen kaikkea osoittaa lapselle että jos rahasta on tiukkaa niin se ei tee sinusta huonompaa ihmistä. Minkälaisia kasvaa sellaisen äidin ja isän lapsista jonka isät ja äidit antaa lapselle kaiken minkä hän haluaa vaikka ei siihen varaakaan olisi, mut ihan vaan yhteiskunnan statuksen vuoksi ja jotta kaverit ei kiusais? Minä tunsin nuorena näitä lellipentuja ja voin sanoa että hyvin ei käynyt.. elämä oli niin helppoa ja hauskaa että ylimielisyydellään sitten kadotti ystäväpiirinsä ja sai ystäviä sitten sellaisesta piiristä mistä vanhemmat ei halunnut hänen niitä saavan.... kyllä ne kulissit romahtaa siinä äidinkin taloudessa jossain vaiheessa vaikka isä maksais mitä tahansa ja työn jälki näkyy kauas tulevaisuuteen sitten. Karma on ikävä seuralainen...

Pitää olla uudet puhelimet, pelit ja vempaimet. Ei meidän perheessä ainakaan pidä olla. Olen lapsilleni sanonut, että voivat ostaa uusimmat kännykät, kun heillä on siihen varaa. Minä pidän ihan muita asioita elämässä tärkeänä, kuin materiaa.

Vaikka olen yh, niin lapseni ovat aina saaneet harrastaa (sitä mitä haluavat). Mutta koska harrastukset ovat kalliita, niin jostain on jouduttu tinkimään. Ei ole ollut varaa reissailla ulkomailla tai ostaa niitä iphoneja. Kunnollista ja laadukasta ruokaa meillä on myös aina ollut tarjolla ja rakkautta. Lapsille on hyvä opettaa, että kaikkea ei voi eikä tarvitse saada. Materia ei tuo lopulta onnea.

Ja exäni maksaa 151,85 * 2 ,sitten saan lapsilisän ilman yh-korotusta, koska olen uudessa parisuhteessa. Sehän tekee n 260 € lapsista/kk. Sitten pitää muistaa, että minullakin on velvollisuus elättää lapseni :).

Kamalaa tekstiä suurella osalla. Sääliksi käy teitä ja lapsianne. Katkeruus on kamala kasvualusta.

[[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:43"]

Kuka tässä nyt on itsekäs?! Jo olemassa olevat lapset pitää osata ottaa huomioon ennen uusia lapsi, että heidän elintasonsa säilyy. Näihän toimitaan ihan ydinperheissäkin, että lasketaan onko meillä varaa vielä yhteen lapseen.

Haluaisin vielä muistuttaa, että molemmilla vanhemmilla on elatusvelvollisuus, eikä uusien lapsien syntyminen tätä velvollisuutta poista.

Tulet omien lastesi myötä oppimaan, että tuo isän maksama summa on ihan naurettava, kun sen suhteuttaa lasten kuluihin.

[/quote]

Miten niin??? Meneekö sinulla 650€ yhteen lapseen joka kuukausi??? Huh huh...

Ap, lastenvalvojan antama summa on varmasti riittävä. Voihan isä sopia, että yllättävien tai suurempien hankinnoiden kanssa voidaan maksaa extraa, jos sellaisia tulee.

[/quote]

650/2=???

[/quote]

Niin. Unohdatko, että sen äidin kuuluu maksaa puolet. Joten jos kahdesta lapsesta isä maksaa 650€ niin äitikin elättää tuolla summalla. Silloin yhteen lapseen uppoaa 650€ joka kuukausi.

[/quote]

Anteeksi nyt vaan, mutta ei pitäisi kirjoitella vasten parempaa tietoa. Lapsen elatuksesta vastaa molemmat vanhemmat KYKYJENSÄ mukaan, eikä 50/50.

[/quote]

Aivan, KYKYJENSÄ mukaan. Kun perheeseen syntyy 2 uutta lasta, niin miehen maksuKYKY pienenee. Turha kuitenkaan ottaa kantaa näihin 50/50 suhdelukuun, kun emme tiedä vanhempien tulojen suhdetta. Kyllä se äidilläkin on elatusvelvollisuus, vaikka saattaa pienempi ollakin. Ei ole miehen velvollisuus kustantaa kaikkea.

[/quote]

Yhden elatusvelvollisen syntyminen ei vielä alennna elatusvelvollisen maksukykyä arvioitaessa.

Kyllähän jokainen aikuinen ihminen sen ymmärtää, että elatusvelvollinen ei missään olosuhteissa maksaa niin paljon elatusmaksua, että kustantaisi läheskään kaikkea. Naurettaavaa edes väittää mitään sen suuntaista.

Jännää vaan miten keskustelussa lapset ovat eron jälkeen täysin ilmaisia. Ihan lapsen perustarpeetkaa eivät enää maksa sille lähivanhemmalle yhtään mitään.

[/quote]

Hei mut sen etänkin on maksettava asumisesta ja syömisestä ja sähköstä ja kaikesta.. Vai pitääkö eron jälkeen miesten muuttaa kadulle asumaan ettei olis kuluja itellään ja ei vaan vahingossa pistäis ketään paksuks ettei exän elatusapu pienenis... Toki ne yhteiset lapset ottaa sitte eväät ja makuupussit sinne isän telttaan mukaan eikö? Toi on niin aivotonta ajattelua taas... Toki jos jommasta kummasta pitää leikata sitä kulua pois niin kyllähän se ex saa toki ne rahansa mut ei välttämättä enää jää isällä rahaa tavata lapsiaan kun ei ole ruokaa tarjota yms yms ja kenen edun mukaista se sitten on? Selventäkää nyt joku kun mulla ei mee jakeluun...

[/quote]

Ei tarvitse miehen muuttaa kadulle. Lain mukaan kuitenkin elatusvelvollisuus jatkuu ja eronneen miehen on maksettava lapsistaan sen verran, kuin lastenvalvoja päättänyt. Luonnollisesti, kun lapset viettävät aikaa etällä vähemmän, kuluu hänellä tällaisiin asioihin myös vähemmän, kuten ruokaan.

En ole ollut sellaista lakia tekemässä, joten kohdista loukkauksesi jollekin toiselle taholle, ellet kykene asialliseen keskusteluun. Ja btw, varo ettet tuollaisella verbaalisella aggressiolla joudu itse yksinhuoltajan asemaan.

Kukaan ei väitä että ekat lapset olis rahareikiä missään muodossa. Sillä isällä on samanlainen oikeus uuteen onneen ja uuteen perheeseen kuin sillä esikoisen äidillä mut tää ei vaan nyt mee jakeluun. Joo jokainen oman soppasa keittää.. Minä ainakin äitinä menin töihin ennemmin kuin vinguin eksältä elareita. Ostin lapselle sitte sitä mihin rahat riitti ja kun tuli lomarahat niin ostin jotain isompaa tarpeellista enkä pyytäny eksältä mitään ihan vaan siitä syystä että hei, ei eletä enää 60-lukua ja naiset voi oikeesti käydä töissä ja osallistua maksuihin ja näyttää pystyvänsä elättää sitä lasta itsekkin ilman miestä. Mut jos sinne töihin ei tää yhäri äiti voi mennä vaikka syystä että perheeseen on syntyny uusi lapsi niin minun järkeni ainakin sanoo sen että joo, sille ekalle lapselle varattu summa puolittuu ja tulee tiukempaa (ainakin niin kauan että tämä uusi äiti menee taas töihin) Minä haluan käydä töissä ja ylpeänä todeta ostaneeni polkupyörän omalle lapselleni ja ehkä vielä niille mieheni eksän lapsillekkin sellaiset tänne meidän kotiin mutta asiat vaan ei aina mene niinkuin on suunniteltu. Siksi katkeruus ja taistelu rahasta on turhaa. Lastenvalvoja laskee summat tulojen ja menojen mukaan ja ei varmasti ole mitään salaliittoa olemassa sielä päässä. Turhaa itkeä sen menetetyn palkkapussin perään johon sulla ei enää oo oikeutta vaan tee ite jotain =) Mene kouluun ja koulutat ittes korkeemmalle tai sitte apinan raivolla haet parempipalkkaisia töitä. Mut isä jos lähtee tekee kahta työtä että se sais maksaa sille ekalle enempi niin siinähän käy niin että se on siltä ekalta lapselta ja sen isä tytär ajasta pois eiks?

En tajunnut logiikkaai. Jos sinä teet kahta työtä, jotta lapsen isä voi hankkia lisää lapsia, niin eikö se ole pois myös sinun ja lapsen välisestä ajasta eikä varmaan ainakan lisää isän mielenkiintoa lasta kohtaan?

Olen ydinperheen vanhempi ja tottunut siihen, että lapset ovat yhteinen projekti. Ei mene tasan kulut eikä ajankäyttö. Minä hoidan lasten hakemiset, kuskasmiset harrastuksiin, lääkärikäynnit, vanhempainillat, kaveritapaamiset, vaateostokset jne. En pysty tekemään uraa, kun en voi uhrata iltoja työlle. Mies sitten ansaitsee enemmän ja ottaa vetovastuuta viikonloppuisin, jolloin pääsen jumppaan. Minä uhraan ajankäyttöni, mies rahaa, mutta lapset ovat yhteiset eikä vain minun projektini. Jos eroaisimme, ei tilanne muuttuisi mihinkään. Lapset olisivat edelleen yhteinen projektimme ja jos jompikumpi haluaisi lisää lapsia, joutuisi hän miettimään resurssinsa tarkkaan. Niinhän olemme tehneet ydinperheessämmekin. Toinen lapsi hankittiin vasta kun siihen oli varaa eikä esikoisen elintaso laskenut tippaakaan. Mikä oikeus eronneella on heikentää jo olemassa olevien lastensa elintasoa omien itsekkäiden valintojen vuoksi? Jos oma  mieheni toimisi noin, niin nopeasti saisi muuttaa lapset kokonaan sinne perheeseen, niin tulisi ookeasti selville, mitä kuuluu lähivanhemman hommiin. Itse etänä maksaisin sitten siitä, että mies laukkaa cauva kainalossa vanhempainilloissa, vaateostosilla ja hammaslääkäreissä, herää öisin lohduttamaan, hoitaa sairaita jne. Isyys ei lopu, vaikka ero tulisikin eikä päätös uusista lapsista ole helppo juttu. Ne olemassaolevat on kyettävä hoitamaan entiseen malliin.

No niin, no sitten eikun niitä huoltajuus asioita hoitamaan äidit. Kokeilette sitä maksajan osaa ja isä sitä teidän osaa =) Vaan pelkää äiti joutuvansa huonoon valoon jos näin toimii. Annetaan ne lapset sinne isän uuteen perheeseen niin kaikki on tyytyväisiä.Ainiin mut eihän ne äidit ole tyytyväisiä jolla niitä töitä ei ole. Tai ne joiden mies on käyttäytynyt väkivaltaisesti. Niitä olemassa olevia ei rahallisesti pysty hoitaa entiseen malliin kun uusi syntyy vai pystyykö 172? Siksi on lastenvalvoja joka laskee nämä asiat ja edelleen aloittajan tilanteessa ja monessa muussakin tilanteessa kun lastenvalvoja on laskenut että isällä ei enää ole varaa elättää ensimmäistä samaan tapaan kuin ennen seuraavan lapsen syntymää, niin eks vaikeuttaa sen sopimuksen syntymistä pienemmästä elatusmaksusta ihan vaan siitä syystä että ajattelee sillä esikoisella olevan enemmän tarpeita kuin uudella isän lapsella. No kuitenkaan ne isän leivät (palkka) ei lisäänny sen uuden lapsen synnyttyä vaan jo olemassa olevasta leivästä pitää jakaa myös sille uudelle lapselle mutta tämä eks ei suostu tähän. Minä vaan en ymmärrä miksi? Ei sen lapsen syntymää saa mitätöityä enää, turha riidellä ja riitauttaa, kalliita oikeuskuluja maksattaa ja maksaa. Moni mies ottais varmasti sen äidin roolin ja laukkais ympäri kämppää sen lapsen kanssa kun se on kipeä ja kun se vaatii hoitoo ja kun se tarvii sitä tätä ja tota.. mutta... yhteiskunta laittaa äidin aina isän edelle näissä asioissa ja jos siitä lähtee riitelemään oikeuteen niin tulokseksi saadaan iso velkasumma turhasta ja tämän velkasumman vuoksi isän rahavarat vähenee entisestään ja ei ole varaa tavata lasta enää sitäkään vähää mitä aikaisemmin oli. Antakaa ne lapset sille isälle jos on niin rankkaa että pitää henkisiä korvauksia saada oman lapsen kanssa vietetystä ajasta. Sitä mieltä minä olen.

En tajua vuodatustasi 173. Yleensä se ongelma näissä tapauksissa on se, että etä (ja se voi ollan isä tai äiti, joten älä yleistä) on itse halunnut nähdä lapsia jopa vähemmän kuin kaksi viikonloppu kuukaudessa, kun on ollut kiire tehdä töitä, hankkia uusi puoliso ja se vauva, ja elareiden pienentämisen lisäksi haluaa pesiä sen uuden perheen kanssa ilman vastuuta isommista.

 Uusia lapsia ei pidä hankkia, jos se heikentää jo olemassa olevien asemaa. Ei ydinperheessä eikä uusperheissä, ei etä eikä lähi.

Tiedän, että on vastuuttomia vanhempia, jotka tehtailevat vauvoja yhteiskunnan elätettäväksi, mutta se on väärin. Lapsia pitäisi tehdä vain, jos niihin on varaa ja niihin voi panostaa kohtuullisesti. Erityisen tärkeää tä,ä on niissä perheissä, joissa kahden aikuisen päätös voi muuttaa usean muun perheen elämää. Esim. lähi hankkii puolisonsa kanssa lapsen, koska heillä on siihen varaa. Etä hankkii myös, mutta vaatiikin elareiden pienentämistä, jolloin lähi joutuu tiukoille ihan ilman omaa valintaansa. Etän puoliso vaatii omalta exältään lisää elareita, kun oma maksukyky heikentyy ja näin tämänkin perheen lapset kärsivät. Kaksi perhettä joutuu ilman omaa osuuttaan ahdinkoon, kun yksi perhe tekee itsekkään päätöksen ajattelematta lainkaan jo olemassa olevien lasten etua. Menot eivät katoa, yksi perhe vain vaatii omien lisälapsien maksajiksi muita. Reilua?

Elareita ei saisi missään tilanteessa tiputtaa vanhempien itsekkäiden päätösten vuoksi. Ne pitäisi katsoa eron yhteydessä sellaisiksi, että otetaan huomioon lasten elintaso ja pyritään tekemään siihen mahdollisimman vähän muutoksia ja tiputtamisesta päättäisi erillinen lautakunta vain, jos etä on sairastunut tai joutunut työttömäksi. Lasten EI kuulu kärsiä vanhempiensa itsekkäistä päätöksistä!

Elareita määrättäessä pitäisi ehdottomasti katsoa, kuka pyörittää arkea ja laskea sillekin työlle hinta.Ihanne olisi, että arki pyörisi molempien voimin ja mitä vähemmän tapaamisia ja vastuuta arjesta, sitä isommat elarit. Näin lapsella oikeasti olisi kaksi vanhempaa ja lapsen oikeudet toteutuisivat parhaiten.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 11:45"]

Elareita määrättäessä pitäisi ehdottomasti katsoa, kuka pyörittää arkea ja laskea sillekin työlle hinta.Ihanne olisi, että arki pyörisi molempien voimin ja mitä vähemmän tapaamisia ja vastuuta arjesta, sitä isommat elarit.

[/quote]

Noinhan se meneekin. Onko sen nimi nyt luonapitovähennys tms. eli jokainen päivä etän luona alentaa elaria. Lisäksi esim. kuljetuskustannukset nostavat tai laskevat, riippuen kumpi ne hoitaa.

Ei mulla kyllä menee lapseen paljonkaan rahaa. 200e varmaan lisää maksaa asuminen lapsen takia. Ruokailut ei montaa kymppiä ole eikä vaatteet. Varmaan aika lähellä 300e/kk. Siihen saan 150e lapsilisää, jäljelle jää 150e jotka kattaa jo elatustuki (jota en siis saa, ihan vertailuna vaan mainitsin). Eksä ei maksa elareita, koska mä en niitä näe ansaitsevani. 150e mikä jää, jakaantuu kyllä muutenkin vähintään tasan tai eksä maksaa siitä enemmän. Lapsi on 3pv/vk isällään + yksi harrastusilta, isä hoitaa kuljetukset, ostaa lapselle usein vaatteita ym. mitä milloinkin tarvitsee. Ihan vapaaehtoisesti, joten en mä näe enää siihen päälle ansaitsevani elareita. Olisi kyllä tympeää laskea että hei mä ostin sille 19e housut, joten nyt vähennän ne elareista. Lisäksi jos minä olen peeaa, niin voin vaikka tarvittaessa työntää vaikka sähkölaskun eksän maksettavaksi. Joustoa puolin ja toisin.