Lue keskustelun säännöt.
Elareista taas riitaa..
21.11.2013 |
Miehellä kaksi alle kouluikäistä lasta joista maksaa 650e elatusta tälähetkellä. Tuo elatus on aikoinaan sovittu ja jo nykyiseltään hyvinkin pitkälti liian suuri tarpeeseen nähden. Meille syntyy kuukauden päästä kaksoset joita jään kotiin luonnollisesti hoitamaan joten aika lasten valvojalle varattiin elatusmaksujen tarkistamista varten. Lasten valvoja laski että keskimääräiset elatusmaksut olisivat 250-350e/ kahdesta lapsesta. Eli puolet mitä tällähetkellä. Lasten äiti ei suostunut uutta sopimusta allekirjoittamaan sillä kokee ettei tuo summa ole oikeia vaan vaatii edelleen 650e kuussa perustuen siihen ettei hänen elintason tarvitse muuttua jos meille tulee lapsi. Hieman kalskahtaa korvaan tuo HÄNEN elintasonsa, jos lasten tarpeisiin lastettu summa on kuitenkin 300e alkuperäistä pienempi. Uskomatonta tuo rahan ahneus. Se tuntuu ihmisillä olevan täysin rajaton.
Kommentit (188)
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Kuvitteletko tosiaan selviäväsi uusioperhessäsi vauvojen kanssa 125-150 eurolla/kk/lapsi, nyt ja seuraavat 18-vuotta, niin kuin vaadit edellisesti liitosta syntyneiden lasten pärjäävän. Lapsia käy kyllä sääliksi."
" elatusmaksut tarkastetaan muutaman vuoden välein niinkuin joku tuolla jo kertoikin, mutta sinä siis soisit uuden perheen (jonka syntyä ei oikein voi estääkkään) syöksyvän taloudelliseen ahdinkoon sen takia että aikaisemmasta liitosta syntyvällä lapsella on enemmän oikeus saada pitää elintasonsa? Siis toisin sanottuna jos sinun perheesi saisi päivässä yhden leivän ja se pitäisi jakaa perheen kesken, niin vanhin (ekana syntynyt) yksilö saisi puolet siitä leivästä ja loput jakaisivat sen toisen puolen? Kummalla meistä nyt oikeesti iso ratas heittää?"
Minä taas olen aina ihmetellyt uusioperheiden ininää ed.liiton elatusmaksuista, kun olen mieheni kanssa ihan hyvätuloisia, tulot ovat menneet kuitenkin lasten hyväksi (ydinperhe), niin kauan kun ovat asuneet kotona - on tarvittu rahaa hoitomaksuihin, harrastuksiin, vaatteisiin, ruokaan, suurempi asunto jne. ja siihen ei toden totta ole riittänyt muutama sata euroa, vaan omasta elintasosta on saanut tinkiä.
Ydinperheen äitinä suuresti ihmettelen, ettei nämä etävanhemmat edes anna arvoa lähivanhemman lapselle antamalle hoivalle ja turvalle, kun etävanhempi saa suurimman osan vapaa-ajastaan käyttää mielensä mukaan tai palkattomista sairaanlapsen hoidosta. Kun luulisi lapsen hoivallekin löytyvän jokin rahallinen arvo, joka huomioitaisiin elatusmaksussa. Aina vaan jaksetaan riidellä mukamas ylisuurista elatusmaksuista, vaikka ne ovat todellisuudessa pienet, verrattuna siihen mitä käytetään rahaa ydinperheissä.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:12"]
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:12"]
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo.
[/quote]
En todellakaan ole provo ja faktahan on ettei kukaan voikaan eron jälkeen(lapsellinen siis)perustaa ydinperhettä. Ne aiemmat lapsetkin ovat sen miehen perhettä, halusipa hän tai uusi vaimo sitä tai ei. Lasten tulisi aina olla tärkeämpia kuin uusi suhde. Jos on varaa ja jos on halua hankkia lisää lapsia niin tulisi se tehdä siten ettei vanhempien lasten elämänlaatu millään tavalla kärsisi.
Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: Miksi sinusta on helpompaa perustaa perhe jo naimisissa olleen ja lapsia hankkineen miehen kanssa kuin lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:32"]
Minä taas olen aina ihmetellyt uusioperheiden ininää ed.liiton elatusmaksuista, kun olen mieheni kanssa ihan hyvätuloisia, tulot ovat menneet kuitenkin lasten hyväksi (ydinperhe), niin kauan kun ovat asuneet kotona - on tarvittu rahaa hoitomaksuihin, harrastuksiin, vaatteisiin, ruokaan, suurempi asunto jne. ja siihen ei toden totta ole riittänyt muutama sata euroa, vaan omasta elintasosta on saanut tinkiä.
Ydinperheen äitinä suuresti ihmettelen, ettei nämä etävanhemmat edes anna arvoa lähivanhemman lapselle antamalle hoivalle ja turvalle, kun etävanhempi saa suurimman osan vapaa-ajastaan käyttää mielensä mukaan tai palkattomista sairaanlapsen hoidosta. Kun luulisi lapsen hoivallekin löytyvän jokin rahallinen arvo, joka huomioitaisiin elatusmaksussa. Aina vaan jaksetaan riidellä mukamas ylisuurista elatusmaksuista, vaikka ne ovat todellisuudessa pienet, verrattuna siihen mitä käytetään rahaa ydinperheissä.
[/quote]
Ongelma tulee siinä, että vaikka haluaisikin pitää lapsella hyvää elintasoa, niin kuitenkaan ei sitä halua exälleen tehdä: jos haluaa lapselle omakotitalon, jossa oma huone, niin silloinhan nostetaan myös sen eksän elintasoa. Siinä se ongelma vähän piileekin: mitenkään realistisesti ei pystytä erottamaan lapsen ja lähivanhemman elintasoja toisistaan.
Oletko koskaan miettinyt sitä siltä kantilta, että etä saattaisi haluta elää arkea sen lapsen kanssa? Vai tuntuisiko se hyvältä ajatukselta ja olitko kiitollinen siitä, että näet omaa lastasi muutaman viikonlopun kuukaudessa? Ilomielin maksaisit siitä, että et saa elää lapsesi arkea, toiselle ihmiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:47"]
Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: Miksi sinusta on helpompaa perustaa perhe jo naimisissa olleen ja lapsia hankkineen miehen kanssa kuin lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Ensimmäinen eroaalto tapahtuu 3-kymppisenä. Jos kuulut niihin onnellisiin, jotka löytävät loppuelämänsä kumppanin jo nuorena, niin tuskin tarvitsee. Jos taas 30-40 vuotiaana vielä elää toivossa löytää parisuhde/perhe/avioliitto, niin silloin se hyvinkin todennäköisesti löytyy sellaisen henkilön kanssa, jolla jo lapsi/lapsia on.
Tuskin on helpompaa perustaa eronneen kanssa, mutta voiko tunteita ohjata pelkästään järjellä? Eiköhän perhe ole helpoin perustaa sellaisen henkilön kanssa, jota rakastaa.
Voi yök näiden rakkaussössöttäjien kanssa... Rakkausliitot pitäisi kieltää tai ainakin vain velat saisivat niitä solmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:12"]
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo.
[/quote]
En todellakaan ole provo ja faktahan on ettei kukaan voikaan eron jälkeen(lapsellinen siis)perustaa ydinperhettä. Ne aiemmat lapsetkin ovat sen miehen perhettä, halusipa hän tai uusi vaimo sitä tai ei. Lasten tulisi aina olla tärkeämpia kuin uusi suhde. Jos on varaa ja jos on halua hankkia lisää lapsia niin tulisi se tehdä siten ettei vanhempien lasten elämänlaatu millään tavalla kärsisi.
Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: Miksi sinusta on helpompaa perustaa perhe jo naimisissa olleen ja lapsia hankkineen miehen kanssa kuin lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Totta kai ne lapset on aina olemassa, mutta miksi miehen tulisi sun mielestäsi sitten elellä yksinään Luuletko lapsten olevan mukavissaan, kun tietävät isän olevan yksin asunnossaan kaiken sen ajan, kun eivät ole käymässä?
Ja lasten elämänlaatu tuskin kärsii siitä, ettei voisi harrastaa niitä kalleimpia harrasteita, kuten esimerkiksi ratsastusta.
Ja vastaus kysymykseesi, en oikein osaa edes muotoilla, koska kysymys on niin aivoton.
Siinä vaiheessa kun tapaa itselleen sopivan miehen, jolla onkin lapsia edellisestä liitosta, niin sinä sitten varmaan dumppaisit tämän miehen niiden lasten vuoksi, mutta itse en niin tekisi. Jos kaikki muutoin natsaa, niin ei sellaisessa tilanteessa pohdita, että oliskos sittenkin helpompi etsiä joku lapseton.
"Eli vanhempien osuus kuluista on 7 222,- vähennettynä lapsilisillä + yksinhuoltajakorotuksella on (1800,-/v) 5422,- euroa eli per kuukausi 451,- ja tämä summa tulisia jakaa vanhempien kesken.
Ap:n tapauksessa valtio maksaa lapsen kuluista 24 %, isä 54 % ja äidille jää maksettavaksi 21 %. Onko tämä oikein? Valtio osallistuu lapsen kuluihin enemään kuin äiti?"
Onko sekin oikein, että lapsen hoivasta ja turvasta suurin osa etävanhemmista pääsevät kuin koira veräjästä, kun lapset viettävät usein vain joka toisen viikonlopun etävanhemmalla ja kaikki muu on omaa aikaa ja lapsia sikiää lisää ja lisää uusien kumppanien kanssa.
Ydinperheen äitinä tiedän, kuinka paljon hoitoa ja hoivaa lapsi tarvitsee, on valvattava öitä ja päiviä kun lapsi on sairastuu, kuljetukset harrastuksiin, neuvola ja hammaslääkäri käynnit palkattomalla omalla ajalla, pyykin pesut, siivoukset, ruuan laitot jne. Ja noista mitään ei huomioida elatusmaksujen suuruudessa, vaikka niillekin luulisi löytyvän jokin rahallinen arvo.
Nykyään perustetaan uusioperheitä ruusuisin mielikuvin ja vastuu lapsilaumasta jää usein lähivanhemman ja yhteiskunnan huoleksi, kun aikuiset kuvittelevat olevansa "rakkauden"vietävänä ja lapset ovat oman onnensa nojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunneliittoja solmitaan pari-kolmekymppisenä, mutta kyllä toisella kierroksella pitää olla vahvempana järjen mukana.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:12"]
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo.
[/quote]
En todellakaan ole provo ja faktahan on ettei kukaan voikaan eron jälkeen(lapsellinen siis)perustaa ydinperhettä. Ne aiemmat lapsetkin ovat sen miehen perhettä, halusipa hän tai uusi vaimo sitä tai ei. Lasten tulisi aina olla tärkeämpia kuin uusi suhde. Jos on varaa ja jos on halua hankkia lisää lapsia niin tulisi se tehdä siten ettei vanhempien lasten elämänlaatu millään tavalla kärsisi.
Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: Miksi sinusta on helpompaa perustaa perhe jo naimisissa olleen ja lapsia hankkineen miehen kanssa kuin lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Totta kai ne lapset on aina olemassa, mutta miksi miehen tulisi sun mielestäsi sitten elellä yksinään Luuletko lapsten olevan mukavissaan, kun tietävät isän olevan yksin asunnossaan kaiken sen ajan, kun eivät ole käymässä?
Ja lasten elämänlaatu tuskin kärsii siitä, ettei voisi harrastaa niitä kalleimpia harrasteita, kuten esimerkiksi ratsastusta.
Ja vastaus kysymykseesi, en oikein osaa edes muotoilla, koska kysymys on niin aivoton.
Siinä vaiheessa kun tapaa itselleen sopivan miehen, jolla onkin lapsia edellisestä liitosta, niin sinä sitten varmaan dumppaisit tämän miehen niiden lasten vuoksi, mutta itse en niin tekisi. Jos kaikki muutoin natsaa, niin ei sellaisessa tilanteessa pohdita, että oliskos sittenkin helpompi etsiä joku lapseton.
[/quote]
No itsehän laittaisin etsinnässä ensimmäisiksi ehdoiksi sinkku, lapseton, päihteetön, normaaliälyinen, töissä ja haluaa perustaa perheen ja sitten lisää jos haluaa hifistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas olen aina ihmetellyt uusioperheiden ininää ed.liiton elatusmaksuista, kun olen mieheni kanssa ihan hyvätuloisia, tulot ovat menneet kuitenkin lasten hyväksi (ydinperhe), niin kauan kun ovat asuneet kotona - on tarvittu rahaa hoitomaksuihin, harrastuksiin, vaatteisiin, ruokaan, suurempi asunto jne. ja siihen ei toden totta ole riittänyt muutama sata euroa, vaan omasta elintasosta on saanut tinkiä.
Ydinperheen äitinä suuresti ihmettelen, ettei nämä etävanhemmat edes anna arvoa lähivanhemman lapselle antamalle hoivalle ja turvalle, kun etävanhempi saa suurimman osan vapaa-ajastaan käyttää mielensä mukaan tai palkattomista sairaanlapsen hoidosta. Kun luulisi lapsen hoivallekin löytyvän jokin rahallinen arvo, joka huomioitaisiin elatusmaksussa. Aina vaan jaksetaan riidellä mukamas ylisuurista elatusmaksuista, vaikka ne ovat todellisuudessa pienet, verrattuna siihen mitä käytetään rahaa ydinperheissä.
[/quote]
Ongelma tulee siinä, että vaikka haluaisikin pitää lapsella hyvää elintasoa, niin kuitenkaan ei sitä halua exälleen tehdä: jos haluaa lapselle omakotitalon, jossa oma huone, niin silloinhan nostetaan myös sen eksän elintasoa. Siinä se ongelma vähän piileekin: mitenkään realistisesti ei pystytä erottamaan lapsen ja lähivanhemman elintasoja toisistaan.
Oletko koskaan miettinyt sitä siltä kantilta, että etä saattaisi haluta elää arkea sen lapsen kanssa? Vai tuntuisiko se hyvältä ajatukselta ja olitko kiitollinen siitä, että näet omaa lastasi muutaman viikonlopun kuukaudessa? Ilomielin maksaisit siitä, että et saa elää lapsesi arkea, toiselle ihmiselle?
[/quote]"
Jos vanhemmat laittavat lapsen edun omien etujen edelle, niin se kyllä onnistuu. Jos olisin etävanhempi, suurin turva ja tuki lapselleni olisi tasapainoinen lähivanhempi, ilman että hänen tarvitsisi miettiä ajan puutetta tai taloudellisia puolia. Se on myös lapsen paras. Aikuisen tehtävä on huolehtia puolustuskyvöttömistä lapsista, koska he eivät ole syyllisiä vanhempien eroonsa. Ja siksi muutaman satasen elatusmaksut ovat suurinta ininää, mitä tiedän.
Jokaisella lapsella on oikeus omiin vanhempiinsa ja vanhempien tehtävä (myös erotilanteessa) on tehtävä sellaiset olosuhteet, ettei lapsi ole heittopussi omien vanhempiensa tapaamisissa. Miksi ei vanhemmat järjestä olosuhteitaan ja asioitaan niin, että lapselle tapaaminen olisi mahdollisimman kivuton ja helppo esim. asunnot lähekkäin, jolloin tapaamiset onnistuisivat päivittäin. Myös ydinperheet tekevät vaikeita ratkaisuja ja luovutaan omista eduista, miksi ei sitten eroperheissä.
Minä taas olen aina ihmetellyt uusioperheiden ininää ed.liiton elatusmaksuista, kun olen mieheni kanssa ihan hyvätuloisia, tulot ovat menneet kuitenkin lasten hyväksi (ydinperhe), niin kauan kun ovat asuneet kotona - on tarvittu rahaa hoitomaksuihin, harrastuksiin, vaatteisiin, ruokaan, suurempi asunto jne. ja siihen ei toden totta ole riittänyt muutama sata euroa, vaan omasta elintasosta on saanut tinkiä.
Ydinperheen äitinä suuresti ihmettelen, ettei nämä etävanhemmat edes anna arvoa lähivanhemman lapselle antamalle hoivalle ja turvalle, kun etävanhempi saa suurimman osan vapaa-ajastaan käyttää mielensä mukaan tai palkattomista sairaanlapsen hoidosta. Kun luulisi lapsen hoivallekin löytyvän jokin rahallinen arvo, joka huomioitaisiin elatusmaksussa. Aina vaan jaksetaan riidellä mukamas ylisuurista elatusmaksuista, vaikka ne ovat todellisuudessa pienet, verrattuna siihen mitä käytetään rahaa ydinperheissä.
[/quote]
Ongelma tulee siinä, että vaikka haluaisikin pitää lapsella hyvää elintasoa, niin kuitenkaan ei sitä halua exälleen tehdä: jos haluaa lapselle omakotitalon, jossa oma huone, niin silloinhan nostetaan myös sen eksän elintasoa. Siinä se ongelma vähän piileekin: mitenkään realistisesti ei pystytä erottamaan lapsen ja lähivanhemman elintasoja toisistaan.
Oletko koskaan miettinyt sitä siltä kantilta, että etä saattaisi haluta elää arkea sen lapsen kanssa? Vai tuntuisiko se hyvältä ajatukselta ja olitko kiitollinen siitä, että näet omaa lastasi muutaman viikonlopun kuukaudessa? Ilomielin maksaisit siitä, että et saa elää lapsesi arkea, toiselle ihmiselle?
[/quote]"
Jos vanhemmat laittavat lapsen edun omien etujen edelle, niin se kyllä onnistuu. Jos olisin etävanhempi, suurin turva ja tuki lapselleni olisi tasapainoinen lähivanhempi, ilman että hänen tarvitsisi miettiä ajan puutetta tai taloudellisia puolia. Se on myös lapsen paras. Aikuisen tehtävä on huolehtia puolustuskyvöttömistä lapsista, koska he eivät ole syyllisiä vanhempien eroonsa. Ja siksi muutaman satasen elatusmaksut ovat suurinta ininää, mitä tiedän.
Jokaisella lapsella on oikeus omiin vanhempiinsa ja vanhempien tehtävä (myös erotilanteessa) on tehtävä sellaiset olosuhteet, ettei lapsi ole heittopussi omien vanhempiensa tapaamisissa. Miksi ei vanhemmat järjestä olosuhteitaan ja asioitaan niin, että lapselle tapaaminen olisi mahdollisimman kivuton ja helppo esim. asunnot lähekkäin, jolloin tapaamiset onnistuisivat päivittäin. Myös ydinperheet tekevät vaikeita ratkaisuja ja luovutaan omista eduista, miksi ei sitten eroperheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kirjoittelin tuolla aikaisemmin tässä ketjussa että meillä etä maksaa sen 600€ kahdesta lapsesta. Tuo summa on laskettu lastenvalvojalla ja kattaa pakolliset menot (myös yhdessä päätetyt harrastukset), siis lasten isän osuuden. Hän ei maksa mistään ylimääräisestä. Minulla varmasti menee lapsiin joka kk todella paljon enemmän rahaa kun tuo 600€(+ lapsilisät). Koska lapset ovat minulla suurimman osan aikaa, minä olen se joka vie heitä elokuviin, ravintolaan, sukulaisia tapaamaan (juna+hotelli), uimaan, laskettelemaan, luistelemaan, lääkäriin, ostan silmälasit, lelut, kirjat, värikynät jne jne jne. Omassa tapauksessani lasten isällä edelleen on aivan eri elintaso ja elämäntyyli kun meillä. Hän on vapaa tekemään mitä haluaa, voi harrastaa joka arki-ilta, syö ravintoloissa, ostaa vain parasta ja kalleinta itselleen. Lapsille hän tarjoaa lasten vieraillessa ranskalaisia ja ketsuppia tai puuroa. Itselleen tilaa sushia. Lapsia ei vie mihinkään, olevat koko vkl sisällä. Tarviiko enää sanoa että lapset eivät haluaisi isälleen mennä...
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:49"]
Oletko koskaan miettinyt sitä siltä kantilta, että etä saattaisi haluta elää arkea sen lapsen kanssa? Vai tuntuisiko se hyvältä ajatukselta ja olitko kiitollinen siitä, että näet omaa lastasi muutaman viikonlopun kuukaudessa? Ilomielin maksaisit siitä, että et saa elää lapsesi arkea, toiselle ihmiselle?
[/quote]
Näinpä. Sen sijaan, että annettaisiin se lapsi toisen vanhempansa luo enemmän ja useammin ihan virallisestikin, pyydetään lisää rahaa.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:49"]
Oletko koskaan miettinyt sitä siltä kantilta, että etä saattaisi haluta elää arkea sen lapsen kanssa? Vai tuntuisiko se hyvältä ajatukselta ja olitko kiitollinen siitä, että näet omaa lastasi muutaman viikonlopun kuukaudessa? Ilomielin maksaisit siitä, että et saa elää lapsesi arkea, toiselle ihmiselle?
[/quote]
Näinpä. Sen sijaan, että annettaisiin se lapsi toisen vanhempansa luo enemmän ja useammin ihan virallisestikin, pyydetään lisää rahaa.
[/quote]
Suurin osa etäiseistä ei halua niitä lapsia lähelleen eikä ainakaan tehdä mitään kivaa niiden kanssa tai hoivata niitä, eivät varsinkaan etäisät joilla on uusi uusperhe.
Kaikki aina sanovat ettei kukaan eroa ilman vakavaa syytä, väkivaltaa, päihdeongelmaa tai mielenterveyshäiriötä pienempää eron syytä ei ole ja silti ne samat ihmiset perustavat uusperheitä joissa noita ongelmia ei muka ole.
Miksi te ihmiset kuvittelette että rakkaus on syy mennä naimisiin tai että rakkauden loppuminen on syy erota?
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:12"]
Kukaan ei koskaan näissä keskusteluissa vastaa kun kysytään MIKSI pitää hankkia lapset miehen kanssa jolla jo on omia lapsia. MIKSEI teidän mielestänne olisi helpointa pariutua ja perustaa perhe lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo.
[/quote]
En todellakaan ole provo ja faktahan on ettei kukaan voikaan eron jälkeen(lapsellinen siis)perustaa ydinperhettä. Ne aiemmat lapsetkin ovat sen miehen perhettä, halusipa hän tai uusi vaimo sitä tai ei. Lasten tulisi aina olla tärkeämpia kuin uusi suhde. Jos on varaa ja jos on halua hankkia lisää lapsia niin tulisi se tehdä siten ettei vanhempien lasten elämänlaatu millään tavalla kärsisi.
Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: Miksi sinusta on helpompaa perustaa perhe jo naimisissa olleen ja lapsia hankkineen miehen kanssa kuin lapsettoman sinkkumiehen kanssa?
[/quote]
Totta kai ne lapset on aina olemassa, mutta miksi miehen tulisi sun mielestäsi sitten elellä yksinään Luuletko lapsten olevan mukavissaan, kun tietävät isän olevan yksin asunnossaan kaiken sen ajan, kun eivät ole käymässä?
Ja lasten elämänlaatu tuskin kärsii siitä, ettei voisi harrastaa niitä kalleimpia harrasteita, kuten esimerkiksi ratsastusta.
Ja vastaus kysymykseesi, en oikein osaa edes muotoilla, koska kysymys on niin aivoton.
Siinä vaiheessa kun tapaa itselleen sopivan miehen, jolla onkin lapsia edellisestä liitosta, niin sinä sitten varmaan dumppaisit tämän miehen niiden lasten vuoksi, mutta itse en niin tekisi. Jos kaikki muutoin natsaa, niin ei sellaisessa tilanteessa pohdita, että oliskos sittenkin helpompi etsiä joku lapseton.
[/quote]
No itsehän laittaisin etsinnässä ensimmäisiksi ehdoiksi sinkku, lapseton, päihteetön, normaaliälyinen, töissä ja haluaa perustaa perheen ja sitten lisää jos haluaa hifistellä.
[/quote]
Voihan sitä laittaa vaikka mitä hakuehdoiksi, mutta kun se ihmissuhteen etsiminen ei toimi kuin google.
Jos löydäät maailman parhaimman aviomiesehdokkaan, niin en usko, että dumppaisit sitä vain siksi, että sattuu olemaan lapsia edellisestä liitosta.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:39"]
Pointtina tuossa lähinnä se että syntyypä meille uudet lapset tai ei on elatus laskettu jo nyt 300 euroa liian suureksi. Isä kyllä hoitaa ja huolehtii lapset mutta eksää hän ei kuulemma enää halua elättää. Hän haluaa maksaa vain lapsista ei entisen omista menoista. Ja tuo perustuu ihan laskennallisiin lukuihin ei kummankaan omiin toiveisiin.
[/quote]
Mä olen rehellisesti sitä mieltä, ettei ex vaimoa tarvitse elättää. Vaimo hankkikoon itse rahansa. Olen itse ex-vaimo ja sain kahdesta lapsesta elatusmaksuja 240 euroa. Ja ilman katkeruutta. Ei se lapsen elätys kuulu ainoastaan erotilanteessa isälle vaan äiti maksaa saman verran. Jos isä maksaa 600 euroa ja äiti laittaa saman niin on lapsella melkoiset palkkartulot 1200 e. Haloo, ämmät on niinb ahneita ja katkeria, että hävettää kuulua samaan sukupuoleen.
"Siis ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jos mies kerran eroaa, niin ei saa enää olla mahdollisuutta perustaa uutta ydinperhettä? Ja vaan siksi, että voi kiinnittää kaiken energiansa (ja erityisesti rahansa) lapsiin, joita näkee jokatoinen viikonloppu, jos silloinkaan.
Ole pliis provo."
Kyllä kait vastuullinen mies (tai vanhempi) miettii jo etukäteen, onko hänellä taloudellisesti varaa lapsiin, näin toimitaan ainakin ydinperheissä, ettei kävisi kuin a.p. tapauksessa, kun neljälle lapselle ei loppujen lopuksi löydykkään rahaa, vaikka vauvat voi syntyä millä hetkellä hyvänsä.
Jos elatusmaksut puolitettaisiin ja jopa sen yli, niin mikä olisi miehen tehdä lapsia lisää ja lisää, kun edellisen liiton lapset maksavat omalla elintasollaan sisarpuolien elatuksen ja esimerkissäsi jäisi vielä lähes 150 euroa ylimääräistä isin omiin menoihin, vaikka lain mukaan myös isä on elatusvelvollinen kaikista lapsista.