Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Feministihallitus suunnittelee massiivista pienituloisiin naisiin kohdistuvaa leikkausta
21.09.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11555677
Esimerkiksi oma pienituloinen äitini saa parisataa kuussa leskeneläkettä ja silti on niukkaa. Keskimäärin leskeneläke on alle 500 e kuussa. Sen poistaminen johtaisi monen pienituloisen (useimmiten naisen) talouden romahtamiseen.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta joskus aikaisemminkin keskusteltu, ja silloin perustuslakiasiantuntijat totesivat, että jo ansaittujen leskeneläkkeiden poistaminen olisi perustuslain vastaista?
Yllättäen isoilta ikäluokilta ei tätäkään voi poistaa, mutta heidän lapsiltaan voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Koska kotirouva on päässyt miehen kuolemaan asti helpolla niin olisihan se kamalaa jos joutuu itsekin jotain vaivaa näkemään kuten muut naiset? Tai huo kamalaa, elintaso laskisi?
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on maksettu etukäteen turvaamaan omaa ja puolison vanhuuden päiviä. Millä perusteella näihin lähdetään kajoamaan, meneekö edes lakien ja määräysten mukaisesti? Tämä näkyä myös eläkemaksujen suuruudessa.
Nykyisin on mahdollista laajentaa eläketurvaa omaehtoisella eläkevakuutuksella. Pitäisikö suosiolla siirtyä vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään kuten jenkeissä? Ei vanhoja sopimuksia pitäisi voida purkaa yksipuolisesti, miten nykyhallitus tällaisen perustelee? Ei yksityseen eläkevakuutukseen voi tehdä muutoksia yksipuolisilla sopimuksilla, miten sitten valtion ylläpitämään järjestelmään voi? Vai voiko? Elämmekö demokratiassa vai diktatuurissa - siitäkin tässä on pitkälti kyse - diktatuurissa ei kysellä vaan määrätään?
Onko Suomen hallitusmuoto muutettu diktatuuriksi?
Kenellekäs sinkku voi testamentata eläkkeensä, jos kuolee ennen kuin pääsee maksamistaan eläkkeistä nauttimaan? Ihan samat eläkemaksut hän maksaa kuin avioliitossa eläväkin. Tai eronneet. Jos puoliso sanoo heipat, ei saa pennin hyrrää leskeneläkettä vaikka taas ne samat maksut on maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Loisrahat pois ja osakekämppä myyntiin.
Vuokriin niitä kuppausrahoja kuluttelemaan.
Ehei. Minä lahjoitan kaiken omaisuuteni lapselleni, maksan myös lahjaveron. Sen jälkeen olen alle tonnin eläkkeellä oleva persaukinen, joka nyhtää KAIKEN yhteiskunnalta mitä irti lähtee. Ei ole tullut saatua yh-korotuksia, asumistukia, toimeentulotukea tai muitakaan tukia, mutta nostetaan niitä sitten viimeiset elinvuodet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Koska kotirouva on päässyt miehen kuolemaan asti helpolla niin olisihan se kamalaa jos joutuu itsekin jotain vaivaa näkemään kuten muut naiset? Tai huo kamalaa, elintaso laskisi?
Suurin osa leskeneläkkeen saajista on eläkeläisnaisia. Kuka heidät ottaa töihin? Lapset saavat perhe-eläkettä ja yleensä nuorehkolla äidillä on myös työpaikka. Eläkeläisillä harvemmin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on maksettu etukäteen turvaamaan omaa ja puolison vanhuuden päiviä. Millä perusteella näihin lähdetään kajoamaan, meneekö edes lakien ja määräysten mukaisesti? Tämä näkyä myös eläkemaksujen suuruudessa.
Nykyisin on mahdollista laajentaa eläketurvaa omaehtoisella eläkevakuutuksella. Pitäisikö suosiolla siirtyä vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään kuten jenkeissä? Ei vanhoja sopimuksia pitäisi voida purkaa yksipuolisesti, miten nykyhallitus tällaisen perustelee? Ei yksityseen eläkevakuutukseen voi tehdä muutoksia yksipuolisilla sopimuksilla, miten sitten valtion ylläpitämään järjestelmään voi? Vai voiko? Elämmekö demokratiassa vai diktatuurissa - siitäkin tässä on pitkälti kyse - diktatuurissa ei kysellä vaan määrätään?
Onko Suomen hallitusmuoto muutettu diktatuuriksi?
Kenellekäs sinkku voi testamentata eläkkeensä, jos kuolee ennen kuin pääsee maksamistaan eläkkeistä nauttimaan? Ihan samat eläkemaksut hän maksaa kuin avioliitossa eläväkin. Tai eronneet. Jos puoliso sanoo heipat, ei saa pennin hyrrää leskeneläkettä vaikka taas ne samat maksut on maksettu.
No onko iso kynnys mennä naimisiin, jos edut kiinnostaa? Ei pitäisi olla ongelma, vai onko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Koska kotirouva on päässyt miehen kuolemaan asti helpolla niin olisihan se kamalaa jos joutuu itsekin jotain vaivaa näkemään kuten muut naiset? Tai huo kamalaa, elintaso laskisi?
Voi voi. Mitähän kotirouvia 70-luvulla syntyneet on, jotka saavat takuueläkkeen verran työeläkettä tulevaisuudessa. No, lopetetaan parin tonnin työt ja pienipalkkaiset naiset suoraan sossutuille. Pyyhkikää itse vanhustenne ja kakaroidenne perceet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Koska kotirouva on päässyt miehen kuolemaan asti helpolla niin olisihan se kamalaa jos joutuu itsekin jotain vaivaa näkemään kuten muut naiset? Tai huo kamalaa, elintaso laskisi?
Suurin osa leskeneläkkeen saajista on eläkeläisnaisia. Kuka heidät ottaa töihin? Lapset saavat perhe-eläkettä ja yleensä nuorehkolla äidillä on myös työpaikka. Eläkeläisillä harvemmin on.
No kuka ottaa töihin ne naimattomat eläkeläisnaiset, jotka saavat vain kansaneläkettä?
Edelleen: miksi avioliitosta pitäisi palkita ylimääräisillä sosiaalietuuksilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on maksettu etukäteen turvaamaan omaa ja puolison vanhuuden päiviä. Millä perusteella näihin lähdetään kajoamaan, meneekö edes lakien ja määräysten mukaisesti? Tämä näkyä myös eläkemaksujen suuruudessa.
Nykyisin on mahdollista laajentaa eläketurvaa omaehtoisella eläkevakuutuksella. Pitäisikö suosiolla siirtyä vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään kuten jenkeissä? Ei vanhoja sopimuksia pitäisi voida purkaa yksipuolisesti, miten nykyhallitus tällaisen perustelee? Ei yksityseen eläkevakuutukseen voi tehdä muutoksia yksipuolisilla sopimuksilla, miten sitten valtion ylläpitämään järjestelmään voi? Vai voiko? Elämmekö demokratiassa vai diktatuurissa - siitäkin tässä on pitkälti kyse - diktatuurissa ei kysellä vaan määrätään?
Onko Suomen hallitusmuoto muutettu diktatuuriksi?
Kenellekäs sinkku voi testamentata eläkkeensä, jos kuolee ennen kuin pääsee maksamistaan eläkkeistä nauttimaan? Ihan samat eläkemaksut hän maksaa kuin avioliitossa eläväkin. Tai eronneet. Jos puoliso sanoo heipat, ei saa pennin hyrrää leskeneläkettä vaikka taas ne samat maksut on maksettu.
No onko iso kynnys mennä naimisiin, jos edut kiinnostaa? Ei pitäisi olla ongelma, vai onko?
Voidaanhan sosiaaliturvan ehdoksi laittaa vaikka lavatansseissa käyminen. Ei siinäkään pitäisi olla ongelmaa. Mutta onko siinä yhtään mitään järkeä? No ei ole yhtään sen enempää kuin avioliiton asettamisessa sosiaalietuuksien ehdoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Koska kotirouva on päässyt miehen kuolemaan asti helpolla niin olisihan se kamalaa jos joutuu itsekin jotain vaivaa näkemään kuten muut naiset? Tai huo kamalaa, elintaso laskisi?
Suurin osa leskeneläkkeen saajista on eläkeläisnaisia. Kuka heidät ottaa töihin? Lapset saavat perhe-eläkettä ja yleensä nuorehkolla äidillä on myös työpaikka. Eläkeläisillä harvemmin on.
No kuka ottaa töihin ne naimattomat eläkeläisnaiset, jotka saavat vain kansaneläkettä?
Edelleen: miksi avioliitosta pitäisi palkita ylimääräisillä sosiaalietuuksilla?
Sossuetuuksia eli yhteiskunnan tekin saatte, mm. Eläkeläisen asumistuki. Miksi valtion pitää kannatella naimattomia naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Menee viimeinenkin etuus avioitumisesta.
Erittäin hyvä, alkaa nämä jyvät karsiutua akanoista ja todelliset motiivit paljastua. Loppuu se miesten kustannuksella siivestäminen. Vielä kun saadan elatus velvollisuus pois, niin sitten on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä eronnut yh-äiti saa penniäkään leskeneläkettä plus ei ole puolisoa hoitamassa omaa osuuttaan asuntolainasta ja muista kuluista. Sinkuista nyt puhumattakaan, ihan omalla eläkkeellään saa pärjätä. Miksi avioliitosta pitäisi palkita?
Miksi perheenrikkojalle ja lapsien lapsuuden pilaaja YH-saastalle mitään tarvisikaan maksaa ??? Itsehän on ottanut ja laittanut lusikat jakoon. (70-80% naisista ovat aloitteen tekijöitä). Lesket YH-saastoista poislukien.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä. Menee viimeinenkin etuus avioitumisesta.