Lue keskustelun säännöt.
Olen 35-vuotias, ja naiset ovat vasta hiljattain alkaneet osoittaa kiinnostusta kun olen hoitanut asiani hyvin...Ongelmani on kuitenkin katkeruus siitä että olen ollut kuin ilmaa heille ikävuodet 16-34
18.09.2020 |
Aloin siis viime vuonna huomaamaan miten naiset ovat alkaneet huomioida minua. Luulen tämän johtuvan siitä että tässä vaiheessa elämää alkaa erottumaan ne jotka ovat hoitaneet asiansa fiksusti, eli en ole hölmöillyt päihteiden kanssa, ei ole rikosrekisteria, minulla on omistusasunto, uusi auto, kesämökki sekä sijoituksia...Ja niin edelleen.
Nyt saan huomiota jopa naisilta jotka minut 10 vuotta sitten torjuivat. (Eräs antoi erittäin tylyt pakit kun olin 23, ja nyt hän on aivan selvästi kiinnostunut. Tässä välissä hän oli avioliitossa josta siunaantui kaksi lastakin)
Jotkut ovat ihan suoraan lähestyneet, ja toisten viesteistä voi selvästi lukea kiinnostuksen.
Ongelmani on kuitenkin katkeruus siitä että miksi en ole ennen kelvannut? En voi olla ajattelematta sitä että naista kiinnostaa enemmän se ympäristö jonka olen itselleni luonut (omaisuus, sosiaaliset suhteet, asuinpaikka. jne...) kuin minä itse. Miksi nämä naiset eivät halunneet olla kanssani 15 vuotta sitten?
Miten voisin päästä tästä katkeruudesta yli, koska nämä ajatukset estävät minua luomasta syvää suhdetta?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko näin.
Tuo oli oma tilanne parikymppisenä.
Sitten päädyin töihin alalle jota pidetään todella emdiaseksikkäänä ja sellaisena jossa uidaan menestyksessä ja kansainvälisyydessä.
...tosin toimenkuvani oli arkisempaakin arkisempi, mediaseksikkäällä alallakin kun tehdään ne tavalliset työt joista ei makseta isoa palkkaa.
Oli hauskaa verrata naisten reaktioita kolmessa eri tilanteessa:
a) ennen työllistymisä jänskälle alalle
b) kun naiset kuulivat alasta jolla työskentelen
c) kun todellinen toimenkuvani selvisiEro oli kuin yöllä ja päivällä. Ei minkäänlaista kiinnostusta -> naiset kiinnostuvat -> "...ai jaa..." naiset katoavat.
Luulivat että sinulla on ominaisuuksia joilla selviää sillä mediaseksikkäällä alalla ja sitten selvisi ettei olekaan. Nyt kun tiedät mikä megaflaksi sillä alalla on, miksi et siirry alalle? Ai niin kun susta ei ole siihen.
Tuohon jo vastattiinkin, mutta ei se niistä ominaisuuksista ole kiinni.
Tunnen itse harrastuksen kautta monia musamaailman kasvoja, kuuluisiakin. Ihan samoja tyyppejä ovat kuin ennenkin, ei vähän yksinkertaisesta ja viinaan menevästä kaverista mitään älykköä, tiedemiestä ja runoilijaa tule.
Sellaisena tuollainenkin kaveri kuitenkin nähdään, kun bändi on suosittu.
Kyllä se raha/status vaan luo ihmeellisen sädekehän pään ympärille.
Just just. No mikä sua estää ryhtymästä muusikoksi kun riittää että on tyhmä ja juo viinaa? Sullahan on omasta takaa jo kaikki vaadittava. Millään tavallahan ei eroa tavan tallaajasta mies joka menee laulamaan ja soittamaan ihmisjoukon eteen. Miten olettekin niin kyvyttömiä analysoimaan mitään...
Kuka sanoi etten ole muusikko?
Kuuluisissa bändeissä on muuten aika paljon tyyppejä jotka eivät tee biisejä, sanoita, tai edes osaa soittaa hyvin.
Ja jos tämä ei vakuuta, niin nekin tuntemani tyypit jotka osaavat, osasivat sitä jo ennen kuin bändi nousi suosioon. Naismenestystä se ei kuitenkaan tuonut. Ja jos bändin suosio hiipuu vaikkapa muodin takia, niin hiipuu naissuosiokin.
Voit käännellä asian miten päin haluat. Lopputulos kuitenkin on että kuuluisuus ITSESSÄÄN oli se mikä ratkaisi. Ei lahjakkuus, ahkeruus tai mikään muu.
Onko sun mielestä täysin arpapeliä se mikä bändi menestyy ja mikä ei? Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut? Perjantai-iltana isolle ihmisjoukolle soittava jamppa on samassa asemassa kuin mies joka istuu 19.33 nettifoorumilla selostamassa elämän totuuksia keski-ikäisille äideille.
Menestykseen vaaditaan molempia.
Siis kun puhutaan bändistä kokonaisuutena.
Monissa bändeissä on yksi tyyppi joka on korvaamaton, muut voisivat olla lähes keitä tahansa.
"Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut?"
Mitä tarkoitat tällä? Sehän juuri on sitä statusta että kaikki tuntevat.
Vai yritätkö sanoa että ne kiinnostuneet naiset tuntevat? Eivät todellakaan tunne, yhtään sen paremmin kuin sitä random tyyppiä baarin nurkassakaan. Mutta kun on kuuluisa, kummasti naiset alkavat uskomaan että tuntevat, ja että miehessä on vaikka mitä hienoja ominaisuuksia.
On aika mielenkiintoista kuunnella kun pari korkeakoulututkinnon suorittanutta naista lepertelee haltioissaan kuinka älykäs ja oivaltava filosofi muusikko (koulutus:peruskoulu jonka läpäisi nipin napin, ja joutuipa vielä yrittämään ihan tosissaan) on, kun tämä sopertelee humalapäissään samoja sekavia juttuja joita kukaan nainen ei jaksanut kuunnella muutama vuosi sitten ennen kuin jo lopettamista harkinnut bändi bongattiin pubikeikalla.
Ja tuo on nähty moneen kertaan. Todella moneen kertaan. Soitin nimittäin kyseisessä bändissä ennen kuin sain tarpeekseni siitä sekoilusta :D Ja ei, en ole katkera siitä kuuluisuudesta. Se tarkoittaa Suomessa sitä ettei bändihommalla edes elä, vaikka muutama biisi onkin listoilla soinut. Ikää on myös sen verran ettei bändärien saaminen ole enää seitsemäs taivas. 10 vuotta sitten lopettaminen ennen "suosiota" olisi takuulla harmittanut.
No, kukas teillä oli se korvaamaton. Voit varmaan sanoa, kun emme tiedä edes mistä bändistä on kyse.
Zinc
Sanoisin että kaksi jäsentä.
Vokalisti siksi koska on bändin keulakuva, ja sitten kaveri joka tekee käytännössä kaikki biisit. Muut jäsenet on vaihtuneet pariinkin otteeseen. Noina aikoina piti olla kanssa joku joka piti vähän järjestystä yllä, eli meikäläinen. Mutta heppu jota ehdotin omalle sijalle on hoitanut sitä tonttia ihan yhtä hyvin, joten itse en korvaamaton ollut todellakaan.
Tuo heppu jonka mainitsin kuuluu niihin ei-korvaamattomiin. Ihan kiva tyyppi sinänsä, mutta alko maistuu eikä mikään ruudinkeksijä, lievästi sanottuna :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös naisten pitänyt olla hyviä lukemaan ihmisen luonnetta?
Ei kait se nyt niin voi olla ettei nainen erota onko mies älykäs vai umpityhmä, muuten kuin sen kautta mitä mies tekee työkseen?
Eikös nainen huomaa ilamn rahaa ja statustakin onko mies älykäs vai ei?
"Mitähän tuo treffimies oikein puhuu? Onkohan nuo jututu umpihulluja, todella älykkäitä vai olisiko mies vähän henkisesti vajaa? En kyllä osaa tulkita!"
"mum mum mum niin olen toimitusjohtaja"
"Vau!!! Eli mies on älykäs! Mahtavaa, haluan älykkään miehen!"
"mum mjoo isän virma perin sen mulla on kesämökki ja uus mersu otettiin yrityslainaa kontrolleri hoiti paprut, mä mistään mitään tajua kunhan saa paljon pildeä tee hee"
"Sain vihdoinkin älykkään miehen! Ei toimitusjohtajaksi tulla ilman älyä, kunnianhimoa ja määrätietoisuutta!"
Ööö no niin se varmaan menee tyhmillä naisilla. Mutta noin muuten teesisi siis on se ettei äly korreloi millään lailla sen kanssa että olet toimari? Tai muut laji selviytymiseen kannalta edulliset ominaisuudet?
Vierailija kirjoitti:
"Ei meitä naisia kiinnosta raha ja status, ne vain todistavat että miehellä on ominaisuuksia joita rahan ja statuksen hankkimiseen vaaditaan, ja halu hankkia rahaa ja statusta"
No miksi kyky ja halu hankkia rahaa ja statusta sitten ratkaisee, ellei raha ja status kiinnosta?
Tajuatteko te naiset itsekään kuinka typerältä tämä perustelu kuulostaa?
Selittäkääpä naiset tämä.
Tuohan on kuin mies hakisi naisessa vain äitiominaisuuksia ja syttyisi siitä kun todisteena näistä olisi vähintään 10 kasvatettua lasta, mutta sitten väittäisi ettei häntä lapset kiinnosta eikä tässä olla mitään äitihahmoa hakemassa.
Jos naista ei kerran raha ja status kiinnosta, niin miksi ultimaattinen turn-on jos miehellä on rahaa ja statusta todisteena halusta ja kyvystä hankkia rahaa ja statusta???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös naisten pitänyt olla hyviä lukemaan ihmisen luonnetta?
Ei kait se nyt niin voi olla ettei nainen erota onko mies älykäs vai umpityhmä, muuten kuin sen kautta mitä mies tekee työkseen?
Eikös nainen huomaa ilamn rahaa ja statustakin onko mies älykäs vai ei?
"Mitähän tuo treffimies oikein puhuu? Onkohan nuo jututu umpihulluja, todella älykkäitä vai olisiko mies vähän henkisesti vajaa? En kyllä osaa tulkita!"
"mum mum mum niin olen toimitusjohtaja"
"Vau!!! Eli mies on älykäs! Mahtavaa, haluan älykkään miehen!"
"mum mjoo isän virma perin sen mulla on kesämökki ja uus mersu otettiin yrityslainaa kontrolleri hoiti paprut, mä mistään mitään tajua kunhan saa paljon pildeä tee hee"
"Sain vihdoinkin älykkään miehen! Ei toimitusjohtajaksi tulla ilman älyä, kunnianhimoa ja määrätietoisuutta!"
Ööö no niin se varmaan menee tyhmillä naisilla. Mutta noin muuten teesisi siis on se ettei äly korreloi millään lailla sen kanssa että olet toimari? Tai muut laji selviytymiseen kannalta edulliset ominaisuudet?
Mitä merkitystä sillä korrelaatiolla on?
Nythän puhutaan todennäköisyyksistä, toimareista enemmistö on keskimääräistä älykkäämpiä.
Mutta mihin tarvitaan todennäköisyyksiä ja keskiarvoja?
Eikö se älykkyyden taso selviä kun tutustuu siihen mieheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko näin.
Tuo oli oma tilanne parikymppisenä.
Sitten päädyin töihin alalle jota pidetään todella emdiaseksikkäänä ja sellaisena jossa uidaan menestyksessä ja kansainvälisyydessä.
...tosin toimenkuvani oli arkisempaakin arkisempi, mediaseksikkäällä alallakin kun tehdään ne tavalliset työt joista ei makseta isoa palkkaa.
Oli hauskaa verrata naisten reaktioita kolmessa eri tilanteessa:
a) ennen työllistymisä jänskälle alalle
b) kun naiset kuulivat alasta jolla työskentelen
c) kun todellinen toimenkuvani selvisiEro oli kuin yöllä ja päivällä. Ei minkäänlaista kiinnostusta -> naiset kiinnostuvat -> "...ai jaa..." naiset katoavat.
Luulivat että sinulla on ominaisuuksia joilla selviää sillä mediaseksikkäällä alalla ja sitten selvisi ettei olekaan. Nyt kun tiedät mikä megaflaksi sillä alalla on, miksi et siirry alalle? Ai niin kun susta ei ole siihen.
Tuohon jo vastattiinkin, mutta ei se niistä ominaisuuksista ole kiinni.
Tunnen itse harrastuksen kautta monia musamaailman kasvoja, kuuluisiakin. Ihan samoja tyyppejä ovat kuin ennenkin, ei vähän yksinkertaisesta ja viinaan menevästä kaverista mitään älykköä, tiedemiestä ja runoilijaa tule.
Sellaisena tuollainenkin kaveri kuitenkin nähdään, kun bändi on suosittu.
Kyllä se raha/status vaan luo ihmeellisen sädekehän pään ympärille.
Just just. No mikä sua estää ryhtymästä muusikoksi kun riittää että on tyhmä ja juo viinaa? Sullahan on omasta takaa jo kaikki vaadittava. Millään tavallahan ei eroa tavan tallaajasta mies joka menee laulamaan ja soittamaan ihmisjoukon eteen. Miten olettekin niin kyvyttömiä analysoimaan mitään...
Kuka sanoi etten ole muusikko?
Kuuluisissa bändeissä on muuten aika paljon tyyppejä jotka eivät tee biisejä, sanoita, tai edes osaa soittaa hyvin.
Ja jos tämä ei vakuuta, niin nekin tuntemani tyypit jotka osaavat, osasivat sitä jo ennen kuin bändi nousi suosioon. Naismenestystä se ei kuitenkaan tuonut. Ja jos bändin suosio hiipuu vaikkapa muodin takia, niin hiipuu naissuosiokin.
Voit käännellä asian miten päin haluat. Lopputulos kuitenkin on että kuuluisuus ITSESSÄÄN oli se mikä ratkaisi. Ei lahjakkuus, ahkeruus tai mikään muu.
Onko sun mielestä täysin arpapeliä se mikä bändi menestyy ja mikä ei? Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut? Perjantai-iltana isolle ihmisjoukolle soittava jamppa on samassa asemassa kuin mies joka istuu 19.33 nettifoorumilla selostamassa elämän totuuksia keski-ikäisille äideille.
Menestykseen vaaditaan molempia.
Siis kun puhutaan bändistä kokonaisuutena.
Monissa bändeissä on yksi tyyppi joka on korvaamaton, muut voisivat olla lähes keitä tahansa.
"Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut?"
Mitä tarkoitat tällä? Sehän juuri on sitä statusta että kaikki tuntevat.
Vai yritätkö sanoa että ne kiinnostuneet naiset tuntevat? Eivät todellakaan tunne, yhtään sen paremmin kuin sitä random tyyppiä baarin nurkassakaan. Mutta kun on kuuluisa, kummasti naiset alkavat uskomaan että tuntevat, ja että miehessä on vaikka mitä hienoja ominaisuuksia.
On aika mielenkiintoista kuunnella kun pari korkeakoulututkinnon suorittanutta naista lepertelee haltioissaan kuinka älykäs ja oivaltava filosofi muusikko (koulutus:peruskoulu jonka läpäisi nipin napin, ja joutuipa vielä yrittämään ihan tosissaan) on, kun tämä sopertelee humalapäissään samoja sekavia juttuja joita kukaan nainen ei jaksanut kuunnella muutama vuosi sitten ennen kuin jo lopettamista harkinnut bändi bongattiin pubikeikalla.
Ja tuo on nähty moneen kertaan. Todella moneen kertaan. Soitin nimittäin kyseisessä bändissä ennen kuin sain tarpeekseni siitä sekoilusta :D Ja ei, en ole katkera siitä kuuluisuudesta. Se tarkoittaa Suomessa sitä ettei bändihommalla edes elä, vaikka muutama biisi onkin listoilla soinut. Ikää on myös sen verran ettei bändärien saaminen ole enää seitsemäs taivas. 10 vuotta sitten lopettaminen ennen "suosiota" olisi takuulla harmittanut.
No, kukas teillä oli se korvaamaton. Voit varmaan sanoa, kun emme tiedä edes mistä bändistä on kyse.
Zinc
Sanoisin että kaksi jäsentä.
Vokalisti siksi koska on bändin keulakuva, ja sitten kaveri joka tekee käytännössä kaikki biisit. Muut jäsenet on vaihtuneet pariinkin otteeseen. Noina aikoina piti olla kanssa joku joka piti vähän järjestystä yllä, eli meikäläinen. Mutta heppu jota ehdotin omalle sijalle on hoitanut sitä tonttia ihan yhtä hyvin, joten itse en korvaamaton ollut todellakaan.
Tuo heppu jonka mainitsin kuuluu niihin ei-korvaamattomiin. Ihan kiva tyyppi sinänsä, mutta alko maistuu eikä mikään ruudinkeksijä, lievästi sanottuna :D
Joka ikinen bändissä soittava mies omaa tavallisesta poikkeavat geenit ja on helppo ymmärtää miksi ovat naisten mielestä kiinnostavia. Rohkeita, kurinalaisia jollain tavalla koska ovat opetelleet soittamaan. Ja ottakaa nyt huomioon ettei kaikki naiset ole itsekään mitään ruudinkeksijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko näin.
Tuo oli oma tilanne parikymppisenä.
Sitten päädyin töihin alalle jota pidetään todella emdiaseksikkäänä ja sellaisena jossa uidaan menestyksessä ja kansainvälisyydessä.
...tosin toimenkuvani oli arkisempaakin arkisempi, mediaseksikkäällä alallakin kun tehdään ne tavalliset työt joista ei makseta isoa palkkaa.
Oli hauskaa verrata naisten reaktioita kolmessa eri tilanteessa:
a) ennen työllistymisä jänskälle alalle
b) kun naiset kuulivat alasta jolla työskentelen
c) kun todellinen toimenkuvani selvisiEro oli kuin yöllä ja päivällä. Ei minkäänlaista kiinnostusta -> naiset kiinnostuvat -> "...ai jaa..." naiset katoavat.
Luulivat että sinulla on ominaisuuksia joilla selviää sillä mediaseksikkäällä alalla ja sitten selvisi ettei olekaan. Nyt kun tiedät mikä megaflaksi sillä alalla on, miksi et siirry alalle? Ai niin kun susta ei ole siihen.
Tuohon jo vastattiinkin, mutta ei se niistä ominaisuuksista ole kiinni.
Tunnen itse harrastuksen kautta monia musamaailman kasvoja, kuuluisiakin. Ihan samoja tyyppejä ovat kuin ennenkin, ei vähän yksinkertaisesta ja viinaan menevästä kaverista mitään älykköä, tiedemiestä ja runoilijaa tule.
Sellaisena tuollainenkin kaveri kuitenkin nähdään, kun bändi on suosittu.
Kyllä se raha/status vaan luo ihmeellisen sädekehän pään ympärille.
Just just. No mikä sua estää ryhtymästä muusikoksi kun riittää että on tyhmä ja juo viinaa? Sullahan on omasta takaa jo kaikki vaadittava. Millään tavallahan ei eroa tavan tallaajasta mies joka menee laulamaan ja soittamaan ihmisjoukon eteen. Miten olettekin niin kyvyttömiä analysoimaan mitään...
Kuka sanoi etten ole muusikko?
Kuuluisissa bändeissä on muuten aika paljon tyyppejä jotka eivät tee biisejä, sanoita, tai edes osaa soittaa hyvin.
Ja jos tämä ei vakuuta, niin nekin tuntemani tyypit jotka osaavat, osasivat sitä jo ennen kuin bändi nousi suosioon. Naismenestystä se ei kuitenkaan tuonut. Ja jos bändin suosio hiipuu vaikkapa muodin takia, niin hiipuu naissuosiokin.
Voit käännellä asian miten päin haluat. Lopputulos kuitenkin on että kuuluisuus ITSESSÄÄN oli se mikä ratkaisi. Ei lahjakkuus, ahkeruus tai mikään muu.
Onko sun mielestä täysin arpapeliä se mikä bändi menestyy ja mikä ei? Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut? Perjantai-iltana isolle ihmisjoukolle soittava jamppa on samassa asemassa kuin mies joka istuu 19.33 nettifoorumilla selostamassa elämän totuuksia keski-ikäisille äideille.
Menestykseen vaaditaan molempia.
Siis kun puhutaan bändistä kokonaisuutena.
Monissa bändeissä on yksi tyyppi joka on korvaamaton, muut voisivat olla lähes keitä tahansa.
"Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut?"
Mitä tarkoitat tällä? Sehän juuri on sitä statusta että kaikki tuntevat.
Vai yritätkö sanoa että ne kiinnostuneet naiset tuntevat? Eivät todellakaan tunne, yhtään sen paremmin kuin sitä random tyyppiä baarin nurkassakaan. Mutta kun on kuuluisa, kummasti naiset alkavat uskomaan että tuntevat, ja että miehessä on vaikka mitä hienoja ominaisuuksia.
On aika mielenkiintoista kuunnella kun pari korkeakoulututkinnon suorittanutta naista lepertelee haltioissaan kuinka älykäs ja oivaltava filosofi muusikko (koulutus:peruskoulu jonka läpäisi nipin napin, ja joutuipa vielä yrittämään ihan tosissaan) on, kun tämä sopertelee humalapäissään samoja sekavia juttuja joita kukaan nainen ei jaksanut kuunnella muutama vuosi sitten ennen kuin jo lopettamista harkinnut bändi bongattiin pubikeikalla.
Ja tuo on nähty moneen kertaan. Todella moneen kertaan. Soitin nimittäin kyseisessä bändissä ennen kuin sain tarpeekseni siitä sekoilusta :D Ja ei, en ole katkera siitä kuuluisuudesta. Se tarkoittaa Suomessa sitä ettei bändihommalla edes elä, vaikka muutama biisi onkin listoilla soinut. Ikää on myös sen verran ettei bändärien saaminen ole enää seitsemäs taivas. 10 vuotta sitten lopettaminen ennen "suosiota" olisi takuulla harmittanut.
No, kukas teillä oli se korvaamaton. Voit varmaan sanoa, kun emme tiedä edes mistä bändistä on kyse.
Zinc
Sanoisin että kaksi jäsentä.
Vokalisti siksi koska on bändin keulakuva, ja sitten kaveri joka tekee käytännössä kaikki biisit. Muut jäsenet on vaihtuneet pariinkin otteeseen. Noina aikoina piti olla kanssa joku joka piti vähän järjestystä yllä, eli meikäläinen. Mutta heppu jota ehdotin omalle sijalle on hoitanut sitä tonttia ihan yhtä hyvin, joten itse en korvaamaton ollut todellakaan.
Tuo heppu jonka mainitsin kuuluu niihin ei-korvaamattomiin. Ihan kiva tyyppi sinänsä, mutta alko maistuu eikä mikään ruudinkeksijä, lievästi sanottuna :D
Joo, sanoisin, että harvassa bändissä se vokalisti on korvattavissa. Mutta onnistui se Van Halenissa. Monessa muussa vähän huonommin.
Zinc
Mutta sielläkin tosiaan Eddy oli se melkoinen Primus Motor ..
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen tapaa baarissa köyhän miehen joka on joskus soittanut bändissä niin miehen kiinnostavuus nousee heti. Miksi? Mieshän on köyhä eikä häntä kukaan enää muista? Syy on se että miehellä on edullisia ominaisuuksia jos hän on halunnut ja uskaltanut mennä soittamaan ihmisten eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko näin.
Tuo oli oma tilanne parikymppisenä.
Sitten päädyin töihin alalle jota pidetään todella emdiaseksikkäänä ja sellaisena jossa uidaan menestyksessä ja kansainvälisyydessä.
...tosin toimenkuvani oli arkisempaakin arkisempi, mediaseksikkäällä alallakin kun tehdään ne tavalliset työt joista ei makseta isoa palkkaa.
Oli hauskaa verrata naisten reaktioita kolmessa eri tilanteessa:
a) ennen työllistymisä jänskälle alalle
b) kun naiset kuulivat alasta jolla työskentelen
c) kun todellinen toimenkuvani selvisiEro oli kuin yöllä ja päivällä. Ei minkäänlaista kiinnostusta -> naiset kiinnostuvat -> "...ai jaa..." naiset katoavat.
Luulivat että sinulla on ominaisuuksia joilla selviää sillä mediaseksikkäällä alalla ja sitten selvisi ettei olekaan. Nyt kun tiedät mikä megaflaksi sillä alalla on, miksi et siirry alalle? Ai niin kun susta ei ole siihen.
Tuohon jo vastattiinkin, mutta ei se niistä ominaisuuksista ole kiinni.
Tunnen itse harrastuksen kautta monia musamaailman kasvoja, kuuluisiakin. Ihan samoja tyyppejä ovat kuin ennenkin, ei vähän yksinkertaisesta ja viinaan menevästä kaverista mitään älykköä, tiedemiestä ja runoilijaa tule.
Sellaisena tuollainenkin kaveri kuitenkin nähdään, kun bändi on suosittu.
Kyllä se raha/status vaan luo ihmeellisen sädekehän pään ympärille.
Just just. No mikä sua estää ryhtymästä muusikoksi kun riittää että on tyhmä ja juo viinaa? Sullahan on omasta takaa jo kaikki vaadittava. Millään tavallahan ei eroa tavan tallaajasta mies joka menee laulamaan ja soittamaan ihmisjoukon eteen. Miten olettekin niin kyvyttömiä analysoimaan mitään...
Kuka sanoi etten ole muusikko?
Kuuluisissa bändeissä on muuten aika paljon tyyppejä jotka eivät tee biisejä, sanoita, tai edes osaa soittaa hyvin.
Ja jos tämä ei vakuuta, niin nekin tuntemani tyypit jotka osaavat, osasivat sitä jo ennen kuin bändi nousi suosioon. Naismenestystä se ei kuitenkaan tuonut. Ja jos bändin suosio hiipuu vaikkapa muodin takia, niin hiipuu naissuosiokin.
Voit käännellä asian miten päin haluat. Lopputulos kuitenkin on että kuuluisuus ITSESSÄÄN oli se mikä ratkaisi. Ei lahjakkuus, ahkeruus tai mikään muu.
Onko sun mielestä täysin arpapeliä se mikä bändi menestyy ja mikä ei? Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut? Perjantai-iltana isolle ihmisjoukolle soittava jamppa on samassa asemassa kuin mies joka istuu 19.33 nettifoorumilla selostamassa elämän totuuksia keski-ikäisille äideille.
Menestykseen vaaditaan molempia.
Siis kun puhutaan bändistä kokonaisuutena.
Monissa bändeissä on yksi tyyppi joka on korvaamaton, muut voisivat olla lähes keitä tahansa.
"Ja flaksia kuuluisilla ei selitä lainkaan se että kaikki tuntee sut?"
Mitä tarkoitat tällä? Sehän juuri on sitä statusta että kaikki tuntevat.
Vai yritätkö sanoa että ne kiinnostuneet naiset tuntevat? Eivät todellakaan tunne, yhtään sen paremmin kuin sitä random tyyppiä baarin nurkassakaan. Mutta kun on kuuluisa, kummasti naiset alkavat uskomaan että tuntevat, ja että miehessä on vaikka mitä hienoja ominaisuuksia.
On aika mielenkiintoista kuunnella kun pari korkeakoulututkinnon suorittanutta naista lepertelee haltioissaan kuinka älykäs ja oivaltava filosofi muusikko (koulutus:peruskoulu jonka läpäisi nipin napin, ja joutuipa vielä yrittämään ihan tosissaan) on, kun tämä sopertelee humalapäissään samoja sekavia juttuja joita kukaan nainen ei jaksanut kuunnella muutama vuosi sitten ennen kuin jo lopettamista harkinnut bändi bongattiin pubikeikalla.
Ja tuo on nähty moneen kertaan. Todella moneen kertaan. Soitin nimittäin kyseisessä bändissä ennen kuin sain tarpeekseni siitä sekoilusta :D Ja ei, en ole katkera siitä kuuluisuudesta. Se tarkoittaa Suomessa sitä ettei bändihommalla edes elä, vaikka muutama biisi onkin listoilla soinut. Ikää on myös sen verran ettei bändärien saaminen ole enää seitsemäs taivas. 10 vuotta sitten lopettaminen ennen "suosiota" olisi takuulla harmittanut.
No, kukas teillä oli se korvaamaton. Voit varmaan sanoa, kun emme tiedä edes mistä bändistä on kyse.
Zinc
Sanoisin että kaksi jäsentä.
Vokalisti siksi koska on bändin keulakuva, ja sitten kaveri joka tekee käytännössä kaikki biisit. Muut jäsenet on vaihtuneet pariinkin otteeseen. Noina aikoina piti olla kanssa joku joka piti vähän järjestystä yllä, eli meikäläinen. Mutta heppu jota ehdotin omalle sijalle on hoitanut sitä tonttia ihan yhtä hyvin, joten itse en korvaamaton ollut todellakaan.
Tuo heppu jonka mainitsin kuuluu niihin ei-korvaamattomiin. Ihan kiva tyyppi sinänsä, mutta alko maistuu eikä mikään ruudinkeksijä, lievästi sanottuna :D
Joka ikinen bändissä soittava mies omaa tavallisesta poikkeavat geenit ja on helppo ymmärtää miksi ovat naisten mielestä kiinnostavia. Rohkeita, kurinalaisia jollain tavalla koska ovat opetelleet soittamaan. Ja ottakaa nyt huomioon ettei kaikki naiset ole itsekään mitään ruudinkeksijöitä.
Näin se nähtävästi on.
Kun nyt joku mainitsi pubin nurkassa tai akdulla soittelevan muusikon, niin niissähän on muuten todella taitavia ja lahjakkaita muusikoita. Pitää olla, koska ei ole sitä mainetta.
Monta kertaa on olut sellainen tilanne että porukassa on ollut tunnetuja ja tuntemattomia muusikoita ja jokainen on tajunnut että se kaveri pubin nurkasa tai kadunkulmassa on ihan eri tasolla kuin me. Ja koska nyt puhutaan rockmuusikoista, niin näin asia useinmiten onkin. Jossain klassisessa orkesterissa on eri asia. Siellä ei hutinuotteja pitkään katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen tapaa baarissa köyhän miehen joka on joskus soittanut bändissä niin miehen kiinnostavuus nousee heti. Miksi? Mieshän on köyhä eikä häntä kukaan enää muista? Syy on se että miehellä on edullisia ominaisuuksia jos hän on halunnut ja uskaltanut mennä soittamaan ihmisten eteen.
Nouseeko? Sanoisin että ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei meitä naisia kiinnosta raha ja status, ne vain todistavat että miehellä on ominaisuuksia joita rahan ja statuksen hankkimiseen vaaditaan, ja halu hankkia rahaa ja statusta"
No miksi kyky ja halu hankkia rahaa ja statusta sitten ratkaisee, ellei raha ja status kiinnosta?
Tajuatteko te naiset itsekään kuinka typerältä tämä perustelu kuulostaa?
Selittäkääpä naiset tämä.
Tuohan on kuin mies hakisi naisessa vain äitiominaisuuksia ja syttyisi siitä kun todisteena näistä olisi vähintään 10 kasvatettua lasta, mutta sitten väittäisi ettei häntä lapset kiinnosta eikä tässä olla mitään äitihahmoa hakemassa.
Jos naista ei kerran raha ja status kiinnosta, niin miksi ultimaattinen turn-on jos miehellä on rahaa ja statusta todisteena halusta ja kyvystä hankkia rahaa ja statusta???
Eikö sulla ihmisparka ole todellakaan mitään muuta tekemistä perjantai-iltana kuin jänkätä vauva-palstalla. Meidän naisten ei tarvitse selittää sulle mitään, lopeta jo nämä vuosia jatkuneet pakkomielteesi naisista ja mitä naiset sitätätä raharaha laatikkoleuka. Sinulla on selvästikkin vähän muita ongelmia, sen takia naiset ei kiinnostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et mitenkään, eikä kannata. Tee niin kuin muut ovat tähän saakka tehneet, eli ne otat naiset mukaan karusellikyytin, mutta et sitoudu. Jätä vain sen tyyppiset naiset väliin, jotka eivät irtosuhteile, näin kaikki saavat mitä ovat tilanneet.
Miksi ne menestysominaisuudet ovat niin tärkeitä, jos kerran menestys ei sytytä naisia?
Eihän siinä ole mitään järkeä ettei muka raha/status kiinnostaisi mutta sitten haluttaisiin mies jolla on kyvyt ja motivaatiota niitä hankkia (ja jo valmiina rahaa/statusta siitä todisteena!!!).
Tuohan on aivan päätöntä rationalisointiakrobatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei meitä naisia kiinnosta raha ja status, ne vain todistavat että miehellä on ominaisuuksia joita rahan ja statuksen hankkimiseen vaaditaan, ja halu hankkia rahaa ja statusta"
No miksi kyky ja halu hankkia rahaa ja statusta sitten ratkaisee, ellei raha ja status kiinnosta?
Tajuatteko te naiset itsekään kuinka typerältä tämä perustelu kuulostaa?
Selittäkääpä naiset tämä.
Tuohan on kuin mies hakisi naisessa vain äitiominaisuuksia ja syttyisi siitä kun todisteena näistä olisi vähintään 10 kasvatettua lasta, mutta sitten väittäisi ettei häntä lapset kiinnosta eikä tässä olla mitään äitihahmoa hakemassa.
Jos naista ei kerran raha ja status kiinnosta, niin miksi ultimaattinen turn-on jos miehellä on rahaa ja statusta todisteena halusta ja kyvystä hankkia rahaa ja statusta???
Eikö sulla ihmisparka ole todellakaan mitään muuta tekemistä perjantai-iltana kuin jänkätä vauva-palstalla. Meidän naisten ei tarvitse selittää sulle mitään, lopeta jo nämä vuosia jatkuneet pakkomielteesi naisista ja mitä naiset sitätätä raharaha laatikkoleuka. Sinulla on selvästikkin vähän muita ongelmia, sen takia naiset ei kiinnostu.
Ja nyt ei naisilla olekaan vastausta, joten aletaan hyökkäämään kirjoittajan persoonaa vastaan.
Älä ainakaan ota sitä, jolle et kelvannut, haluaa sut lastensa elättäjäksi korkeintaan. Ota joku muu, ansaitset parempaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei meitä naisia kiinnosta raha ja status, ne vain todistavat että miehellä on ominaisuuksia joita rahan ja statuksen hankkimiseen vaaditaan, ja halu hankkia rahaa ja statusta"
No miksi kyky ja halu hankkia rahaa ja statusta sitten ratkaisee, ellei raha ja status kiinnosta?
Tajuatteko te naiset itsekään kuinka typerältä tämä perustelu kuulostaa?
Selittäkääpä naiset tämä.
Tuohan on kuin mies hakisi naisessa vain äitiominaisuuksia ja syttyisi siitä kun todisteena näistä olisi vähintään 10 kasvatettua lasta, mutta sitten väittäisi ettei häntä lapset kiinnosta eikä tässä olla mitään äitihahmoa hakemassa.
Jos naista ei kerran raha ja status kiinnosta, niin miksi ultimaattinen turn-on jos miehellä on rahaa ja statusta todisteena halusta ja kyvystä hankkia rahaa ja statusta???
Eikö sulla ihmisparka ole todellakaan mitään muuta tekemistä perjantai-iltana kuin jänkätä vauva-palstalla. Meidän naisten ei tarvitse selittää sulle mitään, lopeta jo nämä vuosia jatkuneet pakkomielteesi naisista ja mitä naiset sitätätä raharaha laatikkoleuka. Sinulla on selvästikkin vähän muita ongelmia, sen takia naiset ei kiinnostu.
Heh .. ensimmäinen hauska ja osuva naisen kirjoitus.
Zinc
Hihi ;)
"Tässä välissä hän oli avioliitossa josta siunaantui kaksi lastakin)
Jotkut ovat ihan suoraan lähestyneet, ja toisten viesteistä voi selvästi lukea kiinnostuksen."
Olet siis suhteesta toisen hyppijä ja nyt odotat että olet kiinnostava tyyppi.
Kaikki tietää että muusikkojen on helppo saada naisia. Pärstä saa olla vaikka Sipe Santapukin ja missit jonottaa korttelin ympäri. Ei siis tarvitse kuin opetella soittamaan ja hakeutua bändiin, nousta lavalle soittamaan. Mitä vielä odotatte.
No miksi sinun pitäisi tyytyä niihin, jotka ovat kohdelleet sinua huonosti? Kuitenkin suurin osa naisista ei ole kohdellut sinua huonosti. Naiset ottavat mielellään vähän vanhemman miehen, joten ihan hyvin voisit saada alle kolmikymppisen naisen, joka olisi valmis sitoutumaan ja perustamaan perheen.
Ei kai nyt mihinkään aivopieruun voi mitään vastata. Kun kukaan ei ole mitään tuollaista esittänyt mitä soperrat.
Zinc