Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Miksi muuten taas uutisoidaan miehestä joka vienyt vaimon hengen? Eikös akat naisten pitänyt olla niitä susia? Laskekaapa kuinka moni mies vie kumppanin hengen. Merkittävä osa naisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Ettepä te miehiä moiti kun on liian kiire itkeä trikoissa oleville naisille.
Mies saa tehdä henkirikoksia ja hyökätä kimppuun, olette silti ukon puolella. Nyt tiedän miksi rohkeus yhdistetään munaan, teillä naisilla ei ole mitään kunniantajua.
Miten kukaan voi kasvattaa poikalasta? Miten voitte pitää poikia rakkainta? En voisi koskaan rakastaa poikaa. En IKINÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope on seksirikollinen. Näin. Oliko vielä jotain muuta?
Tuolla ole seksin kanssa mitään tekemistä. Kaksi nuorta sohlaa umpikännissä päivän ja päätyvät samaan sänkyyn - ovat vaan niin päissään etteivät saa mitään aikaiseksi. Tällä juopommalla tulee vuosien päästä iltapäivälehtiä lukiessa mieleen että tuoltahan mä saan hyvät hillot kun oma ura ei oikein etene. No sai tonnin ja paksupersemamma-armaada ulvoo tyytyväisenä. Elämä onkin ollut tylsää kun miituut ja BLM:t on menneet.
Toisaalta Roopelle aivan opettavaista, poju nuoleskeli turhan kritiikittömästi miituu-akkojen persauksia pari vuotta sitten. Jospa oppi nyt jotain.
Juu, sai hyvät hillot, peräti 1000€. Salli mun nyt nauraa, kaikki tietää ettei Suomessa korvauksilla rikastu. Paitsi ehkä sinä 🙈
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne muut eivät tilanneet taksia Roopelle. Kaikki olleet niin jurrissa ettei ole järkeä ollut. Mielestäni ihan hyvä että nämä tulevat jukisuuteen varoittavina esimerkkeinä ihan muillekkin. Nainen jos pussaa jossain vaiheessa iltaa niin se ei ole mikään kyllä seksille missään vaiheessa eikä tiedottomassakaan tilassa.
Niin, eihän tuossa seksiä ollutkaan.
En tiennyt, että niin sympaattisen oloisesta tyypistä olisi noin kylmään laskelmointiin :o[/quote]
Nehän ovat yleensä pahimpia. Eivät ne muuten loisikkaan luottamusta. Naamion takana ihan pimeä puoli.
En tunne Salmista mutta ihmetyttää häntäheikin maineesta yhtäkkinen hyppy perhe-elämään. Kuin vaan joku piti saada paksuksi ja esittää perhettä jotta saisi kilpensä taas kiillotettua. Ei taida TV uraa silti pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope on seksirikollinen. Näin. Oliko vielä jotain muuta?
Tuolla ole seksin kanssa mitään tekemistä. Kaksi nuorta sohlaa umpikännissä päivän ja päätyvät samaan sänkyyn - ovat vaan niin päissään etteivät saa mitään aikaiseksi. Tällä juopommalla tulee vuosien päästä iltapäivälehtiä lukiessa mieleen että tuoltahan mä saan hyvät hillot kun oma ura ei oikein etene. No sai tonnin ja paksupersemamma-armaada ulvoo tyytyväisenä. Elämä onkin ollut tylsää kun miituut ja BLM:t on menneet.
Toisaalta Roopelle aivan opettavaista, poju nuoleskeli turhan kritiikittömästi miituu-akkojen persauksia pari vuotta sitten. Jospa oppi nyt jotain.
Juu, sai hyvät hillot, peräti 1000€. Salli mun nyt nauraa, kaikki tietää ettei Suomessa korvauksilla rikastu. Paitsi ehkä sinä 🙈
Pimu kuvitteli jotain muuta...
Voi kuule, kyllä asianajajat nuo korvaushommat selittää asianomistajalle jo heti alkuunsa, samoin syyttäjä. Ainut joka tässä kuvittelee jotain olet sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope on seksirikollinen. Näin. Oliko vielä jotain muuta?
Tuolla ole seksin kanssa mitään tekemistä. Kaksi nuorta sohlaa umpikännissä päivän ja päätyvät samaan sänkyyn - ovat vaan niin päissään etteivät saa mitään aikaiseksi. Tällä juopommalla tulee vuosien päästä iltapäivälehtiä lukiessa mieleen että tuoltahan mä saan hyvät hillot kun oma ura ei oikein etene. No sai tonnin ja paksupersemamma-armaada ulvoo tyytyväisenä. Elämä onkin ollut tylsää kun miituut ja BLM:t on menneet.
Toisaalta Roopelle aivan opettavaista, poju nuoleskeli turhan kritiikittömästi miituu-akkojen persauksia pari vuotta sitten. Jospa oppi nyt jotain.
Juu, sai hyvät hillot, peräti 1000€. Salli mun nyt nauraa, kaikki tietää ettei Suomessa korvauksilla rikastu. Paitsi ehkä sinä 🙈
Tyypillisesti 1000-16000€
Heteroilla vapaus merkitsee vapautta valita miehen etu. Jos sitä ei valitse, se tehdään hiljentämällä, pakottamalla ja jahtaamalla. Teidän aviokanojen maine kyllä menee. Ette taida tosiaan ihan niin vapaita olla ;) nainen saa valita miehen nimen, mutta hän ei saa valita demokratiassa tehdä rikosilmoitusta miehestä ilman ajojahtia? Häh?
Ja miksi miehet vastustaa niin paljon? Eikös kaiken pitänyt olla vapaata? Eikö porno ja alistusseksi olekaan vain fantasiaa? ;) Sitä seksiä ei saa valita, miehet vetää jopa tajuttomia. Ettekö kestä kohdata heikkoa asemaanne? Olette noloja huudattaessanne vapautta samalla kun olette pantava nuken asemassa. Hahhahahaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko se nainen Salmisen joku työkaveri vai joku tusina misseistä mitä on jo jumalattomasti pyrkimässä julkisuuteen ja monet antavat ihan ilmatteeksi mitä Salminenkin oli varmaan paljon saanut. Miksi hän ei käyttänyt suosiolla tarjoavia pimperoita. Olisihan hänellä ollut varaa maksullisiinkin. Tuollaisessa asemassa olevien pitäisi käyttää maksullisia pahempien paineiden purkamiseen ettei mene koko ura. Tulisi halvemmaksi.
On niin pitkä ketju että kukaan ei jaksa alusta asti lukea. Sorry jos olen ollut tietämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio
Ei, vaan kummankin versio.
Missä kohtaa sovittiin, että ne päiväunet nukutaan alasti lusikassa?
Emme tiedä. Mahdollisesti siinä kohtaa kun Roope on mennyt makkariin. .
Ai telepaattisesti? Nainenhan oli todistajien mukaan siinä vaiheessa kykenemätön kommunikoimaan.
Ilmeisesti olivat väärässä koska asianomainen muistaa itsekin aiheesta kommunikoinneensa.
No mitäs hän kommunikoi?
Sitä ei tarina kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos silmäkarkki on tottunut nukkumaan unet alasti lusikassa niin missä kohtaa tässä tapahtui se rikos.
Siinä kohtaa kun hän menee alasti sammuneen ja tiedottoman viereen ja riisuu tämänkin alapään paljaaksi.
Entä jos nainen olikin itse riisunut alapäänsä paljaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio
Ei, vaan kummankin versio.
Missä kohtaa sovittiin, että ne päiväunet nukutaan alasti lusikassa?
Emme tiedä. Mahdollisesti siinä kohtaa kun Roope on mennyt makkariin. .
Ai telepaattisesti? Nainenhan oli todistajien mukaan siinä vaiheessa kykenemätön kommunikoimaan.
Ilmeisesti olivat väärässä koska asianomainen muistaa itsekin aiheesta kommunikoinneensa.
No mitäs hän kommunikoi?
Sitä ei tarina kerro.
Taitaa Roopen tarina sitten olla vähän kehno, kun ei kerro oikein mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos silmäkarkki on tottunut nukkumaan unet alasti lusikassa niin missä kohtaa tässä tapahtui se rikos.
Siinä kohtaa kun hän menee alasti sammuneen ja tiedottoman viereen ja riisuu tämänkin alapään paljaaksi.
Entä jos nainen olikin itse riisunut alapäänsä paljaaksi?
Entä jos sinne huoneeseen laskeutui ufo, joka riisui sekä Roopen että uhrin? Jos ne alienit vaan halus tutkia ihmisten genitaaleja. Silleen viattomasti.
Tai jos naapurin Pentti livahti tuuletuskanavaa pitkin huoneeseen ja riisui naisen housut. Roopenkin housut riisui, jotta tätä syytettäsiin rikoksesta. Täydellinen rikos, sillä kukaan ei epäillyt Penttiä, ainkaan tätä ennen.
Ei voi tietää 🧐
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos silmäkarkki on tottunut nukkumaan unet alasti lusikassa niin missä kohtaa tässä tapahtui se rikos.
Siinä kohtaa kun hän menee alasti sammuneen ja tiedottoman viereen ja riisuu tämänkin alapään paljaaksi.
Entä jos nainen olikin itse riisunut alapäänsä paljaaksi?
Nainen ei pystynyt puhumaan, kävelemään eikä pitelemään aterinta kädessään, vaan häntä piti syöttää.
Tuskinpa riisui itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos silmäkarkki on tottunut nukkumaan unet alasti lusikassa niin missä kohtaa tässä tapahtui se rikos.
Siinä kohtaa kun hän menee alasti sammuneen ja tiedottoman viereen ja riisuu tämänkin alapään paljaaksi.
Entä jos nainen olikin itse riisunut alapäänsä paljaaksi?
Nainen ei pystynyt puhumaan, kävelemään eikä pitelemään aterinta kädessään, vaan häntä piti syöttää.
Tuskinpa riisui itse.
OK, en ole nähnyt tilannetta niin en pysty kommentoimaan.
[/quote]No mene ja kysy siltä ehanalta robertukseltasi, että miksi hän otti asian vuosien jälkeenkin vielä esille, meni jopa uhrin keikalle siitä huutelemaan julkisesti, vaikka uhri oli toivonut, että asia jäisi heidän välisekseen? Että miksi se roope näin nilkkimäisesti toimi? Miksei voinut antaa asian olla, kun uhrikin yritti unohtaa? Olisiko niin, että sinun ehanaa ropertusta vaan vtutti se, että tämä nainen ei häntä halunnut, eikä hänestä välittäny silleen? Se voi olla narisistille vtunmonen paikka, että kaikki ei tykkääkään ja hurrrrmaannu.[/quote]
Tämä! Miksi ihmeessä Roope ei ole pyytänyt anteeksi, vaan häiriköinyt lisäksi uhria vuosien jälkeen!? Roope ei selvästikään ole ymmärtänyt, mitä on seksuaalinen ahdistelu edes tässäkään vaiheessa, kun ei ole osannut olla pahoillaan vaan ylimielinen. Kertoo paljon hänestä persoonana.
Puntti tutisee monessakin osoitteessa. Julkinen käsittely on tarpeen. Nyt tämänkin palstan tekijän puolustelijoille on rautalangasta väännetty, mitä tuomioistuin on linjannut.
Kännipussailu ei ole lupaus seksistä.
Tiedottamaan kajoaminen on rikos.
Syytteen voi nostaa pitkänkin ajan kuluessa.
Saattaa Omatunto kolkuttaa monellakin tämän palstan tekijän puolustelijoista ja uhrin kokemuksen mitätöijistä. Odottelevat peloissaan yhteydenottoa poliisilta...
Toivottavasti tämän jutun julkisuuden myötä seksuaalirikosten uhrit voimaantuvat ja vievät asiansa poliisille.
Oman rikoksen ja rikoksen uhrin kokemuksen ymmärtäminen, oman teon tuomitseminen, katuminen, peiliin katsominen, tahto korjata käyttäytymistään, avun hakeminen ja tärkein: katumus ja anteeksipyyntö.
Rikoksen voi sovittaa. Huonon käytöksen voi muuttaa. Ihmiselle annetaan anteeksi, armahdetaan, unohdetaan, annetaan uusi alku ja mahdollisuus. Mutta sen edellytys on tuo edellä mainittu.
Mutta uhrin häiriköinti tapahtuneen jälkeen, Toimintansa sopimattomuuden ja rikoksen kieltäminen, valittaminen....Tilanne näin vain pahenee
"No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast.."
Ne varmaan oletti, että Roope ottaa ja häipyy kun kerran näki, että uhri pistettiin nukkumaan humalaansa pois. Ei heille varmaan tullut edes mieleen, että Roope, joka puhui ihan normisti eikä ollut sekava, ei tajuaisi ettei nukkuvan humalaisen viereen mennä lusikoimaan. Varsinkin, kun paikalla oli myös ns. ulkopuolisia. Kun tajusivat tilanteen ja sen että Roope painuikin sinne sänkyyn ja oli riisunut itsensä ja uhrillakaan ei ollut housuja niin koittivat komentaa Roopea lähtemään. Tämä vaan ei siihen ollut suostuvainen. Tarvi useamman kehoituksen ennenkuin häipyi. Seuraavana päivänä Roope valittaa uhrille, että kämppis heitti hänet ulos.