Roope sai tuomion

Tuo viestiketju mikä on julkaistu, niiden viestittely tapahtuneen jälkeen.

Ei siis millään tule ajatusta, että Roope olis tehnyt mitään väärää.

Sitten tullaan siihen että naisetkin voivat tehdä humalassa asioita mitä jälkeenpäin katuvat.

Mutta tuomio tuli, joten varmaan/toivottavasti oikeudessa oli jotain kunnon todisteita sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ei on aina ei.

Toivottavasti Roopekin oppii nyt sen.

Ei luulisi kenellekään miespuoliselle olevan liian vaikea tajuta tämän verran...

Ei ole mutta naisille on vaikka heitäkin sama laki koskee. Lisäkso pettävät ja tekevät isyyshuijauksia eli maksattavat toisten miesten lapset väärällä miehellä. Kyllä te olettekin puhtaita pulmosia.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuota uhria vaivaa jos on halunnut rikollisen kans vielä seuraavana päivänä tavata ja kokkailla? Luulis kyl ihan jotain muuta!

Minä ymmärrän ainakin. Oli alkoholinhuuruissa vielä seuraavanakin päivänä, mieli ei ollut kirkas, ja on ollut vaikea hahmottaa, että hei mitähän tässä nyt on käynyt. Toiseen (Salminen) on luottanut, se toinen on ollut hänen kaverinsa, eikä siihen haluaisi edes uskoa, että olisi joutunut niin vastenmielisen teon kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on-off seurustelusuhde, molemmat kännissä, yhdyntää tai muuta seksuaalista tekoa ei ole tapahtunut, nukuttu vain vierekkäin ilman vaatteita. Ei ole kiistatonta että Roope olisi riisunut naisen. Jos nainen ei muista että olisi riisunut itsensä, ei se tarkoita ettei olisi. Näyttö puuttuu riisumisesta, joka on tässä tapauksessa se seksuaalinen teko, mikäli Roope olisi sen tehnyt vastoin asianomistajan tahtoa tai tämän nukkuessa. Roopen kannattaa ehdottomasti valittaa hoviin. En ole mikään Roope-fani todellakaan, mutta tapaus on kyllä sen verran she said/he said-tyylinen, plus molemmat kännissä, joten asia on kaikkea muuta kuin selvä (se on kännihuuruinen). Roope saa tulevaisuudessa ja on jo saanut taloudellisesti täysin kohtuuttoman rangaistuksen useiden töiden peruuntumisista ja kaiken päälle raskaan leiman seksuaalirikoksesta, joten ei tämä homma kyllä vaikuta oikeudenmukaiselta.

Siis tästä asiasta on myös asunnossa olleen ystävän todistus:

"Uhri kertoi olleensa vahvassa humalatilassa.

Kotiin päästyään nainen ei ollut enää kyennyt kommunikoimaan muiden kanssa. Hänen mukaansa Salminen oli seissyt asunnon eteisessä, joten nainen luuli hänen tekevän lähtöä asunnosta.

Ystävä oli auttanut naisen nukkumaan ja vaihtanut hänelle toiset vaatteet ylleen.

Seuraavaksi nainen muistaa havahtuneensa sängyssä ollessaan siihen, kun joku riisuu hänen vaatteitaan ja käskee ottamaan housut pois.

Nainen yritti jatkaa uniaan eikä muista vastanneensa Salmisen puheisiin.

Ystävä oli tullut sanomaan Salmiselle, että hänen on aika lähteä asunnosta.

Nainen havahtui ja huomasi, että laulaja oli hänen vieressään "lusikka-asennossa" ilman housuja. Kun hän havahtui myöhemmin uudestaan, laulaja oli sängyllä vieressä edelleen. 

Aiempaa flirttailua heidän välillään ei naisen mukaan ollut aiemmin ollut.

Uhrin vanhemmat olivat tulleet asunnolle seuraavana iltapäivänä ja vieneet hänet lääkäriin. Uhri oli viestittänyt Salmiselle, kertonut hyväksikäytetystä olostaan ja siitä, miten toimintakyvyttömässä tilassa hän oli ollut.

Kaksikko oli tavannut kasvotusten, jotta asiaa voitaisiin käydä läpi paremmin. Hän oli ihmetellyt viestejä, joita oli Salmiselta saanut tapauksen jälkeen. 

Nainen oli selventänyt Salmiselle, millaisessa humalassa hän oli ollut. Laulaja puolestaan oli käsittänyt, että "heillä oli ollut hauskaa".

Kun uhri kertoi hyväksikäytetystä olostaan, Salminen oli uhrin mukaan suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…

"Entä miehiä sortavat Veitolat?"

Ei Veitola - ainakaan minun tietääkseni - ole syyllistynyt koskaan samantapaiseen seksuaaliseen pakottamiseen kuin Roope on.

Vierailija kirjoitti:

Kriminaali on tuomionsa saanut. Ja hyvää niin. Oikeusjärjestelmä toimii.

Harmi kun ei siinä Riston tapauksessa toiminut missä nainen maksatti elarit väärällä miehellä. Suomi paapoo naisrikollisia. Kiitos feministeille. Suominaiset ovat oksettavia.

Roopen kaveritko tänne ovat tulleet puolustelemaan vai mikä ihme limaisten äijien selittelykerho täällä nyt kokoontuu? Hyi yök.

bro=kaveri, jätkä, veli

Vierailija kirjoitti:

"Entä miehiä sortavat Veitolat?"

Ei Veitola - ainakaan minun tietääkseni - ole syyllistynyt koskaan samantapaiseen seksuaaliseen pakottamiseen kuin Roope on.

Eli torkeä kunnianloukkaus on sinusta ok? No kertoo teidän naisten moraalista paljon eli hyväksytte aina naisten tekemät rikokset.

Mies sammuu sohvalle. Miehestä kiinnostunut humalainen nainen riisuu mieheltä housut ja sitten itseltään ja menee lusikkaan nukkumaan miehen viereen. Aamulla mies säpsähtää hereille ennen naista ja ihmettelee, että mitä helvettiä on tapahtunut? Nainen sanoo että ovat sekstailleet mutta että yhdyntää ei ole tapahtunut koska mies on ollut sammuneena. Mies tajuaa että nainen valehtelee ja lähtee nopeasti armottomassa krapulassa kotiin. Nainen viestittelee miehelle seuraavina päivinä, mutta mies välttelee vastaamista, koska tuntee menettäneensä luottamuksen naiseen ja tämän puheisiin. Nainen tekee miehestä rikosilmoituksen jossa väittää miehen riisuneen hänet ollessaan tiedottomassa tilassa ja tehneen seksuaalisia tekoja. Väittää kiven kovaan ettei ole riisunut itseään eikä ole voinut antaa suostumusta seksuaalisiin tekoihin. 

Millaiset mahdollisuudet miehellä on todistaa syyllttömyytensä edellä mainitussa tapauksessa. Kun asia tulee vireille oikeuteen,  mies voi saada potkut työpaikastaan, kaveripiiri kadota, sukulaiset katkaista välit, mies sairastua masennukseen ym. ym. ennen kuin vuosien kalliiden oikeuskiistojen jälkeen hänet ehkä vapautetaan syytteistä, ehkä, tai sitten ei . Miettikää naiset näitä skenaarioita. Naiset voi väittää mitä tahansa ja heitä on uskottava, mutta jos miehet väittää vastaavanlaista niin kukaan ei usko.

Roopen tapaus ei ole sama, mutta liippaa läheltä, kyseessä tyypillinen juupas/eipäs kännisekoilu, josta tullut morkkis.

Vierailija kirjoitti:

Roopen kaveritko tänne ovat tulleet puolustelemaan vai mikä ihme limaisten äijien selittelykerho täällä nyt kokoontuu? Hyi yök.

Sanoo isyyshuijausten puolustelija?

"Uhri oli viestittänyt Salmiselle, kertonut hyväksikäytetystä olostaan ja siitä, miten toimintakyvyttömässä tilassa hän oli ollut.

Kun uhri kertoi hyväksikäytetystä olostaan, Salminen oli uhrin mukaan suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta."

Oikeuden päätös on linjassa näiden kahden lauseen kanssa. Se että Roope itse ei ymmärrä omaa käytöstään, sitä että hän on toiminut ko. tilanteessa edesvastuuttomasti, on hänen kannaltaan h-tin huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Mies sammuu sohvalle. Miehestä kiinnostunut humalainen nainen riisuu mieheltä housut ja sitten itseltään ja menee lusikkaan nukkumaan miehen viereen. Aamulla mies säpsähtää hereille ennen naista ja ihmettelee, että mitä helvettiä on tapahtunut? Nainen sanoo että ovat sekstailleet mutta että yhdyntää ei ole tapahtunut koska mies on ollut sammuneena. Mies tajuaa että nainen valehtelee ja lähtee nopeasti armottomassa krapulassa kotiin. Nainen viestittelee miehelle seuraavina päivinä, mutta mies välttelee vastaamista, koska tuntee menettäneensä luottamuksen naiseen ja tämän puheisiin. Nainen tekee miehestä rikosilmoituksen jossa väittää miehen riisuneen hänet ollessaan tiedottomassa tilassa ja tehneen seksuaalisia tekoja. Väittää kiven kovaan ettei ole riisunut itseään eikä ole voinut antaa suostumusta seksuaalisiin tekoihin. 

Millaiset mahdollisuudet miehellä on todistaa syyllttömyytensä edellä mainitussa tapauksessa. Kun asia tulee vireille oikeuteen,  mies voi saada potkut työpaikastaan, kaveripiiri kadota, sukulaiset katkaista välit, mies sairastua masennukseen ym. ym. ennen kuin vuosien kalliiden oikeuskiistojen jälkeen hänet ehkä vapautetaan syytteistä, ehkä, tai sitten ei . Miettikää naiset näitä skenaarioita. Naiset voi väittää mitä tahansa ja heitä on uskottava, mutta jos miehet väittää vastaavanlaista niin kukaan ei usko.

Roopen tapaus ei ole sama, mutta liippaa läheltä, kyseessä tyypillinen juupas/eipäs kännisekoilu, josta tullut morkkis.

Suostumuslaki vielä pahentaa tätä. Toivottavasti jokainen nainen saisi maistaa omaa lääkettään niin pitkään ennen kuin tällaiset miehiin kohdistuvat törkeät teot loppuu.

En ole ehtinyt seurata, luetelkaa kaikki jotka tuominneet teon

#metoo

"Naiset voi väittää mitä tahansa ja heitä on uskottava, mutta jos miehet väittää vastaavanlaista niin kukaan ei usko."

On totta, että ulkopuolinen silminnäkijä tässä keississä on nainen. Mutta tuskin hänen sukupuolellaan on mitään väliä. Todistajanhan on aina puhuttava totta - poliisikuulustelusta lähtien. Muistetaan se!

Vierailija kirjoitti:

Eihän nukkumisessa ole mitään seksuaalista.

Onneksi miehenä olen ollut todella varovainen aina kun on yökylään tunkeutunut naisia.

Kova paikka on olla lusikassa ja pitää pää kylmänä. Monesti olen vain toppuutellut ja todennut että:

- Nyt nukutaan  ja ei nyt, ollaan liian sekaisin.

Sitten miettinyt hiljaa sinisiä pikkuautoja ja mummoja, ettei vaan ala stondaamaan.

Pienet siniset pikkuautot ja mummot auttaa viemään halut pois. Suosittelen kaikille miehille tätä keinoksi. Sinisten pikkuautojen välke ja mummojen soihde niminen mantra.

Kännissä ei ikinä kannata harrastaa seksiä, koska nainen voi tehdä aina rikosilmoituksen, jos haluaa jotain taloudellista hyötyä. Muutenkin kännissä on tylsän puuduttavaa touhuta. Menee hyvät yöunet hukkaan, kun huomaa että on jo aamu, eikä orgasmista tietoakaan.

Muutenkin kännisten naisten kanssa saa vain huonoa seksiä tai oksentavat ikävästi kalulle ja hienoille lakanoille suuseksin aikana.

Todella ällöttävää...

Toivottavasti monet miehet ja etenkin nuoret miehet oppivat tästä tapahtumasta jotain.

Minä opin kaiken enoltani. Hän oli varsinainen panomies ja sonnien sonny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen kaveritko tänne ovat tulleet puolustelemaan vai mikä ihme limaisten äijien selittelykerho täällä nyt kokoontuu? Hyi yök.

Sanoo isyyshuijausten puolustelija?

Minkä isyyshuijausten? Mihin tämä liittyy? Vai onko y l i k s e n oma i n c e l k e r h o löytänyt ketjun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies sammuu sohvalle. Miehestä kiinnostunut humalainen nainen riisuu mieheltä housut ja sitten itseltään ja menee lusikkaan nukkumaan miehen viereen. Aamulla mies säpsähtää hereille ennen naista ja ihmettelee, että mitä helvettiä on tapahtunut? Nainen sanoo että ovat sekstailleet mutta että yhdyntää ei ole tapahtunut koska mies on ollut sammuneena. Mies tajuaa että nainen valehtelee ja lähtee nopeasti armottomassa krapulassa kotiin. Nainen viestittelee miehelle seuraavina päivinä, mutta mies välttelee vastaamista, koska tuntee menettäneensä luottamuksen naiseen ja tämän puheisiin. Nainen tekee miehestä rikosilmoituksen jossa väittää miehen riisuneen hänet ollessaan tiedottomassa tilassa ja tehneen seksuaalisia tekoja. Väittää kiven kovaan ettei ole riisunut itseään eikä ole voinut antaa suostumusta seksuaalisiin tekoihin. 

Millaiset mahdollisuudet miehellä on todistaa syyllttömyytensä edellä mainitussa tapauksessa. Kun asia tulee vireille oikeuteen,  mies voi saada potkut työpaikastaan, kaveripiiri kadota, sukulaiset katkaista välit, mies sairastua masennukseen ym. ym. ennen kuin vuosien kalliiden oikeuskiistojen jälkeen hänet ehkä vapautetaan syytteistä, ehkä, tai sitten ei . Miettikää naiset näitä skenaarioita. Naiset voi väittää mitä tahansa ja heitä on uskottava, mutta jos miehet väittää vastaavanlaista niin kukaan ei usko.

Roopen tapaus ei ole sama, mutta liippaa läheltä, kyseessä tyypillinen juupas/eipäs kännisekoilu, josta tullut morkkis.

Suostumuslaki vielä pahentaa tätä. Toivottavasti jokainen nainen saisi maistaa omaa lääkettään niin pitkään ennen kuin tällaiset miehiin kohdistuvat törkeät teot loppuu.

Miksi tarvii hypätä sammumispisteessä ja/tai tiedottomassa tilassa olevan naisen selkään? Tässähän voi automaattisesti joko voittaa tai hävitä katkerasti. Vastenmielinen teko. Mielestäni jo vaikka rahan pummaaminen känniseltä on hyvän maun rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen kaveritko tänne ovat tulleet puolustelemaan vai mikä ihme limaisten äijien selittelykerho täällä nyt kokoontuu? Hyi yök.

Sanoo isyyshuijausten puolustelija?

u l i  u l i u l i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.

Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…

Ois super kivaa tulla ja tuottaa sulle orgasmi tho, Salminen kirjoittaa.

Tavoitteet oli ainakin selvillä.

Nämähän oli seuraavan päivän viestejä.

Jos sua seksuaalisesti hyväksikäytetty edellisenä yönä, niin pyydätkö tosiaan tekijän sun luokse hengaileen, varsinkin jos se sanoo että haluaa antaa sille orgasmin.