On tekopyhää olla tekemättä lapsia, mutta hankkia lemmikkejä.
Kommentit (22)
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Vierailija kirjoitti:
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Yleensä koiran jälkeen otetaan uusi koira!
On tekopyhää elää, kun voisi tappaa itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Yleensä koiran jälkeen otetaan uusi koira!
Juuri näin. Vanhemmillani on jo ties kuinka mones iso sotakoira menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Yleensä koiran jälkeen otetaan uusi koira!
Juuri näin. Vanhemmillani on jo ties kuinka mones iso sotakoira menossa.
Onko soitakoira Musti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Yleensä koiran jälkeen otetaan uusi koira!
Juuri näin. Vanhemmillani on jo ties kuinka mones iso sotakoira menossa.
Onko soitakoira Musti?
Huhhahhei ja Kollaa Kestää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira elää kymmenen vuotta. Ihminen 100. On siinä sellainen ero.
Yleensä koiran jälkeen otetaan uusi koira!
Juuri näin. Vanhemmillani on jo ties kuinka mones iso sotakoira menossa.
Onko soitakoira Musti?
No joo, todellisuudessahan sotakoira ei pentuajan jälkeen sinne kasvuperheeseen jää. Sama homma kuin vaikka näkövammaisten avustajakoirilla.
Lemmikkikani ei kuluta kovin paljoa. Ja toisaalta lapsi ja lemmikki eivät ole verrannollisia keskenään, koska eivät ole toisiaan poissulkevia. Mutta se on totta, että monet eivät välitä tai halua miettiä sitä, kuinka iso kuluerä lemmikki on.
En nyt ihan ymmärrä. En halua lapsia, joten en ole niitä hankkinut. Rakastan eläimiä, joten minulla on kaksi koiraa ja pari käärmettä. Missä kohtaa tämä on tekopyhää?
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä. En halua lapsia, joten en ole niitä hankkinut. Rakastan eläimiä, joten minulla on kaksi koiraa ja pari käärmettä. Missä kohtaa tämä on tekopyhää?
Anteeksi, mutta minusta on jotenkin sairasta "rakastaa" eläimiä eikä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä. En halua lapsia, joten en ole niitä hankkinut. Rakastan eläimiä, joten minulla on kaksi koiraa ja pari käärmettä. Missä kohtaa tämä on tekopyhää?
Anteeksi, mutta minusta on jotenkin sairasta "rakastaa" eläimiä eikä ihmistä.
Rakastan aviomiestäni, kummityttöäni, vanhempiani, parasta kaveriani, isovanhempiani jne. Kuten rakastan myös lemmikkejäni. Minusta se, että elämässä on paljon rakkautta on vain positiivinen ongelma.
Miten lapsen hankkimatta jättäminen edes liittyy kykyyn rakastaa?
Koirat kuuluvat maapallolle kuten ihminenkin. Jos eivät, niin ei kuulu ihminenkään. Koiran ja ihmisen symbioosi on vuosien varrella syntynyt ja siitä on ollut molemmille hyötyä.
Toista ei voi nostaa tärkeämmäksi. Jokainen laji taistelee olemassaolostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä. En halua lapsia, joten en ole niitä hankkinut. Rakastan eläimiä, joten minulla on kaksi koiraa ja pari käärmettä. Missä kohtaa tämä on tekopyhää?
Anteeksi, mutta minusta on jotenkin sairasta "rakastaa" eläimiä eikä ihmistä.
Missä kohtaa hän sanoi, että ei rakasta ihmistä?
Koiran hiilijalanjälki on noin 500 kilogrammaa/vuosi. Ihmisen on 10 000kg. Kun jättää yhden uuden ihmisen tekemättä, voi lentää lopun elämänsä kuusi kertaa vuodessa krabille ja takaisin, ja silti hiilidioksidipäästöt jäävät pienemmäksi, kuin sen uuden ihmisen tuottamat.
Eläin kuluttaa vähemmän kuin ihminen, se ei tarvitse ylellisyyttä vaan tyytyy perustarpeisiin. Voisimme ottaa niistä oppia.
Vierailija kirjoitti:
Koiranaiset yhtyy elukoidensa kanssa, elukan bibbeli hyväilee emäntänsä tuzzua, ai jai kun emäntä on tyytyväinen. Koiranaiset ovat henkisesti jälkeenjääneitä ja jäävät naizkentelemaan elukoidensa kanssa, kukaan mies ei halua hullua koiranaista ja enpä ihmettele.
Ja kukaan nainen ei halua sellaista miestä joka suoltaa tuollaista potaskaa.
Siis tekopyhää miltä kannatla? Ekologisuuden kannalta ilmeisesti?
No, en ole jättänyt lapsia tekemättä ekologisista syistä, mutta jos nyt sitä mietitään, niin lapsia tekemällä minä tekisin tänne lisää ihmisiä, jotka ottaisivat niitä lemmikkejäkin sitten ja saastuttaisivat tätä maailmaa moninkertaisen määrän siihen nähden, että jätän lisääntymättä. Joten en nyt sanoisi, että se ihan tekopyhää olisi.
Vrt. onko tekopyhää olla tekemättä lapsia, jos ostaa sitten maastoauton? Vai onko se kuitenkin ihan järkevää, että vaikka ostan maastoauton en tee esim. kahta lasta, jotka myös saattaisivat aikuisina ostaa maastoautot. Mielestäni tämä lasten ekologinen jalanjälki tulisi lisätä vanhempien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Koiran hiilijalanjälki on noin 500 kilogrammaa/vuosi. Ihmisen on 10 000kg. Kun jättää yhden uuden ihmisen tekemättä, voi lentää lopun elämänsä kuusi kertaa vuodessa krabille ja takaisin, ja silti hiilidioksidipäästöt jäävät pienemmäksi, kuin sen uuden ihmisen tuottamat.
Minusta tuollaisten päästöoikeuksien laskeminen ja jakaminen ei-henkeä-kohden vaan sen mukaan keitä perheeseesi kuuluu ei kerro halusta elää ekologisesti. Kyllä se johonkin muuhun pohjautuu, yksilöllä on vain tarve haalia itselleen muita parempia oikeiksia? Koska eihän enemmistö veloistakaan oikeasti jätä lapsia tekemättä ympäristösyistä. Eivät he siinä tavallaan luovu mistään, josta pitäisi antaa jokin palkinto - lupa suurempiin päästöihin. Väestö pienenee tässä kulttuurissa ilman mitään poliittisia lisääntymättömyys-kannustimia muutenkin.
Vai että tehdä lapsia, lapsiahan on nyt Suomessa paljon sijoitettu pois omista kodeista, kun vanhemmat eivät kykene huolehtimaan.
"On tekopyhää olla tekemättä lapsia, mutta hankkia lemmikkejä. Kissat tappavat lintuja yms rauhoitettuja eläimiä. Koirat stressaavat ihmisiä metelillään ja hyökkäilevät päälle. Lemmikkien liharuoat ovat valtava kuorma ympäristölle. Kissojen hiekat myös suuri ongelma."