Sinä Aktiivimallin käyttöönotosta hallitukselle raivoava työtön, haluatko tässä ketjussa avata miten HALUAISIT elämäsi rahoitettavan?

Vierailija kirjoitti:

Voin ilman muuta tehdä töitä, jos sellaisia löytyy kohtuullisella palkalla.

Toinen vaihtoehto on omistajuuden rajoittaminen ja erilaisten lupien höllentäminen tai/ja maksuttomiksi muuttaminen. Tällöin voisin hyödyntää luontoa ja elää siellä esim. Metsästää, viljellä, rakentaa itselleni asumuksen jne.

Jälkimmäinen ei taida sopia sekään, ainakaan maanomistajille. Joten voidaan lopettaa paskapuheet tähän ja todeta, että omistavaluokka haluaa mahdollisimman palkatonta työvoimaa- valitettavasti en aio tähän suostua, enkä edes lakata elämästä, joten pattitilanteessa ollaan.

Ja se kohtuullinen palkka on 4000€? Meitä on paljon jolle normi palkka on alle 2000€ ja silläkin elää, miehen kanssa maksetaan puoliksi 230 000€ asuntolainaa ja hyvin pärjätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin työttömältä toiselle, jos maksimissaan 4 paikan hakeminen kuussa on sinulle liikaa niin olet karenssisi ansainnut.

Meillä on paljon akateemisia työttömiä, joiden kokemusta ja koulutusta vastaavia työpaikkoja ei tule hakuun edes 4 vuodessa.

Siksipä uudelleenkoulutusta pitäis tukea paljon enemmän. Ihmisiä pitäis ohjata niille aloille, joilla on töitä. Opiskelua pitää tukea, myös rahallisesti. Ei perheellinen ihminen voi opiskella uutta ammattia ilman tuloja. On typerää pitää ihmisiä työttömänä kun heidät voisi uudelleenkouluttaa ja työllistää.

Kerran olen jo uudelleen kouluttautunut. En jaksa kolmatta kertaa, enkä eds halua kouluttautua sellaiselle alalle, mihin en sovellu, mikä ei motivoi, mistä ei saa edes kunnon palkkaa

Ei se koulutus tosiaan kaikille ole paras ratkaisu. Sekin pitää katsoa yksilöllisesti. Itse haluaisin opiskella, mutta siihen ei ole mahdollisuutta. Opsikelun ajalta tulot olis nolla. Omalla alalla työpaikkoja ei juurikaan ole ja nyt korona on vienyt ne vähäisetkin. Yhteiskunnan mielestä mun on silti parempi rustata kuukaudesta toiseen se 4 hakemusta ja elellä työttömänä. Samalla rahalla voisin opiskella uudelle työllistävälle alalla. Mutta ei, veronmaksajien mielestä on parempi että pysyn työttömänä. Ja joo, voin ihan hyvin hyväksyttää opiskelun te-toimistolla, saavat mun puolesta tarkistaa että uusi ala on työllistävä ja ok. Kyse ei ole siitä, että haluaisin vain aikani kuluksi opiskella. Haluaisin töihin ja sen takia olisin valmis opiskelemaan.

Joo kyllä se tulee veronmaksajille kalliiksi että kirjoitat työhakemuksia :D mitä helvettiä te nyt oikeasti selitätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis sellainen paikallisesti (yhden kunnan alue) toimiva nettikanava jonka kautta saisi tilata työntekijän tekemään lyhyen tai vähän pidemmän työtehtävän. Sieltä voisi selata mieleistä hommaa, ja saisi siitä ylimääräistä rahaa.

Työ ja tekijä kohtaisivat nopeasti eikä tarvitse mitään pitkiä työsopimuksia.

Hm, ei taida olla noin yksinkertaista.

Mitäs jos työntekijä loukkaa itsensä vakavasti työtä tehdessään, kuka korvaa, kun ei ole työnantajan maksamaa vakuutusta, kun ei ole mitään sopimuksiaan.

Pitäähän se vakuutus olla vaikka yhdeksi päiväksi. Se on työnantajan velvollisuus aina, kyllä ne sen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen hallitus ei olisi poistanut automaattileikkuri rankaisua aktiivimallista, kuten tämä hallitus teki. Heille oli ihan fine syyttää työtöntä työttömyydestä. Tässä työttömyys velvoitetaan työn hakemisella. AIka eri juttu. 

Ja joka ikisen työttömän olisi ollut haettava se 4 paikkaa joka ikinen kuukausi, riippumatta siitä onko työssäkäyntialueella töitä tai onko työnhakija ylipäätään työkykyinen. Työkkäri oli vain leikkuri- ja karenssiautomaatti. Tässä sentään katsotaan tapauskohtaisesti kuinka paljon pitää hakea, ja työkkärin olisi ainakin tarkoitus auttaa siinä työnhaussa enemmän kuin nyt. Karenssit ovat myös armollisempia.

Silti olen sitä mieltä, että työttömien kyttääminen ja syyllistäminen on perseestä. Sehän tässäkin mallissa on lähtökohtana. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja, ja tämä kai sitten oli kahdesta pahasta pienempi.

Karenssi ei ole millään muotoa mitenkään oikeudenmukainen, kun niitä töitä ei vaan ole.

Se on p-puhetta ettei töitä ole, vaan kun neiti hillosuulle pitää hilloa eikä sokeria. Edellisen työn palkka oli 5000€, niin eihän normaali ihmisen 3000€ palkalla voi töitä tehä. Kyllä se syy pitkäaikais työttömyyteen löytyy 99% kun kurkkaa peilistä.

Taitaa olla aika mitättömän pieni määrä työttömistä näitä 5000e kuussa tienanneita. Paitsi tietty jotku mittarin tuijottajat tai muut paperimiehet jotka eivät ikinä työllistä enää mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen hallitus ei olisi poistanut automaattileikkuri rankaisua aktiivimallista, kuten tämä hallitus teki. Heille oli ihan fine syyttää työtöntä työttömyydestä. Tässä työttömyys velvoitetaan työn hakemisella. AIka eri juttu. 

Ja joka ikisen työttömän olisi ollut haettava se 4 paikkaa joka ikinen kuukausi, riippumatta siitä onko työssäkäyntialueella töitä tai onko työnhakija ylipäätään työkykyinen. Työkkäri oli vain leikkuri- ja karenssiautomaatti. Tässä sentään katsotaan tapauskohtaisesti kuinka paljon pitää hakea, ja työkkärin olisi ainakin tarkoitus auttaa siinä työnhaussa enemmän kuin nyt. Karenssit ovat myös armollisempia.

Silti olen sitä mieltä, että työttömien kyttääminen ja syyllistäminen on perseestä. Sehän tässäkin mallissa on lähtökohtana. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja, ja tämä kai sitten oli kahdesta pahasta pienempi.

Karenssi ei ole millään muotoa mitenkään oikeudenmukainen, kun niitä töitä ei vaan ole.

Se on p-puhetta ettei töitä ole, vaan kun neiti hillosuulle pitää hilloa eikä sokeria. Edellisen työn palkka oli 5000€, niin eihän normaali ihmisen 3000€ palkalla voi töitä tehä. Kyllä se syy pitkäaikais työttömyyteen löytyy 99% kun kurkkaa peilistä.

Mun aiempi palkka oli huikeat 1400€/kk. Joten todellakin "tyytyisin" tuohon 3000€ palkkaan, riemumielin ottaisin sellaisen työpaikan vastaan. Vaan kun ei kukaan ota töihin. 

Työttömiä tulisi muuntokouluttaa alalle jossa on työpulaa. Satsausta oppisopimuksiin jossa työtön koulutetaan suoraan avoimeen paikkaan.

Työpaikka, kiitos.

Yli 50-vuotiaille työnhakijoille on vaikeampaa. 

Miksi tuollaisia kyselet? 

Nytkin käytetään 70 miljoonaa euroa työllistämistoimiin joiden tuloksena ei tulla maksamaan 70 miljoonaa euroa veroja. Tässä maassa tuhlataan esimerkiksi työllistämistoimiin sellaiset määrät rahaa että sitä ei voi millään perustella niillä saatavilla tuloksilla. Yhdelle työllistymiselle tulee järkyttävä hinta joka ei ole millään perusteltavissa. Kaiken lisäksi työllistyminen voi tarkoittaa että ihminen tekee kuussa 1 päivän töitä ja tukia maksetaan edelleen koska päivän palkalla ei elä.

Pidän vastenmielisenä sitä että minun on pakko osallistua toimiin joihin menee saman verran rahaa kuin koko vuonna saamiini tukiin ja joiden hyöty on olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin työttömältä toiselle, jos maksimissaan 4 paikan hakeminen kuussa on sinulle liikaa niin olet karenssisi ansainnut.

Meillä on paljon akateemisia työttömiä, joiden kokemusta ja koulutusta vastaavia työpaikkoja ei tule hakuun edes 4 vuodessa.

Siksipä uudelleenkoulutusta pitäis tukea paljon enemmän. Ihmisiä pitäis ohjata niille aloille, joilla on töitä. Opiskelua pitää tukea, myös rahallisesti. Ei perheellinen ihminen voi opiskella uutta ammattia ilman tuloja. On typerää pitää ihmisiä työttömänä kun heidät voisi uudelleenkouluttaa ja työllistää.

Kerran olen jo uudelleen kouluttautunut. En jaksa kolmatta kertaa, enkä eds halua kouluttautua sellaiselle alalle, mihin en sovellu, mikä ei motivoi, mistä ei saa edes kunnon palkkaa

Ei se koulutus tosiaan kaikille ole paras ratkaisu. Sekin pitää katsoa yksilöllisesti. Itse haluaisin opiskella, mutta siihen ei ole mahdollisuutta. Opsikelun ajalta tulot olis nolla. Omalla alalla työpaikkoja ei juurikaan ole ja nyt korona on vienyt ne vähäisetkin. Yhteiskunnan mielestä mun on silti parempi rustata kuukaudesta toiseen se 4 hakemusta ja elellä työttömänä. Samalla rahalla voisin opiskella uudelle työllistävälle alalla. Mutta ei, veronmaksajien mielestä on parempi että pysyn työttömänä. Ja joo, voin ihan hyvin hyväksyttää opiskelun te-toimistolla, saavat mun puolesta tarkistaa että uusi ala on työllistävä ja ok. Kyse ei ole siitä, että haluaisin vain aikani kuluksi opiskella. Haluaisin töihin ja sen takia olisin valmis opiskelemaan.

Joo kyllä se tulee veronmaksajille kalliiksi että kirjoitat työhakemuksia :D mitä helvettiä te nyt oikeasti selitätte.

Niin, omalla alalla ei ole töitä, joten haen sitä sivuavia hommia. Sellaisia, joissa tiedän kyllä pärjääväni. Niitä en saa, kun mulla ei just niistä ole työkokemusta. Työkokemusta mulla kyllä on, mutta siltä omalta alalta. Mulla on korkeakoulututkinto. Aikanaan kun lähdin sitä opiskelemaan, sanottiin että töitä kyllä riittää kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle. No, ei niitä töitä sitten olekaan, olis pitänyt tietää, että tilanne muuttuu näin radikaalisti.

Työttömän homma on hakea töitä, joten siksi kirjoittelen niitä hakemuksia. Vai eikö niin toimitakaan? Mitä mun pitäis tehdä kun työhakemusten kirjoittaminen tuntuu noin ihmetyttävän? Näyttää kuitenkin pahasti siltä, että en saa töitä. Mutta koska mulla ei ole varaa opiskella niin mun on pakko olla työtön ja nostaa korvauksia. Pakkohan mun on jostain rahaa saada elämiseen. Anteeksi, mutta en elä pyhällä hengellä. Jos opiskelua tuettaisiin niin vaihtaisin alaa heti. Rupeaisin vaikka lähihoitajaksi. Nyt en voi tehdä muuta kuin olla työtön, kunnes työnhaussa tärppää ja saan töitä tai kunnes jään eläkkeelle. Siihen nyt kuitenkin on vielä parikymmentä vuotta aikaa, joten todellakin haluaisin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittää kun raha kilahtaa tilille niin kuin se 30v vuotta jo tullut.

Kun raha tilille kilahtaa niin työtön Lidliin vilahtaa

Nyt täytyy sanoa että paljon melua tyhjästä. Kaikki yhteydenotot työkkäriin katsotaan hakemukseksi, samoin avoimet hakemukset eri yrityksiin. Tavoitteena on saada 10 000 työllistä lisää. Näistä 1200 tulee työvoimatoimiston lisätyöntekijöistä. Jos loput 8800 saadaan loisivista ma.ha.nmuuttajista, niin hyvin on mennyt.

Tietysti sitä kaipaisi ihan oikeita toimenpiteitä, kuten nyt vaikka ympäristöluvan uudelleen arviointia Naantalin jalostamon kohdalla, siinä pelastuisi melkein 500 ihan oikeaa työpaikkaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalkka, jossa talous olisi aina turvattu, vaikka joutuisit millaisen pätkätyöllistäjähuijarin yms kynsiin. Voisit aina lähteä ilman rangaistuksia ja palata kansalaispalkan turviin tarvitsematta pelätä rangaistuksia tulonmenetyksiä  jne

Ymmärräthän, että se kansalaispalkka on sitten 400 euroa kuussa? Enempään ei tällä maalla ole varaa.

On varaa 900 euroon per lätty, poistuu turha byrokratia ja sotkuiset tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään näin kirjoitat cv:n ja muita turhia koulutuksia, joihin kulutetaan rahaa.

Meillä on tietyillä aloilla työvoima-pula, muttei minkäänlaista muuntokoulutusta, jolla nämä työpaikat saataisiin täytettyä. Sen sijaan kaiken maailan täysin turhia koulutuksia on työkkärin sivut täynnä.

Itse opiskelin työkkärin rahoilla hoitoalalle vaikka aika meni tiukille. Ei ehkä ollut kaikkein paras ratkaisu kun ilmeni sittemmin terveysongelmia, mutta on se mahdollista. Enemmän toivoisin alennuksia hyviin ulkopuolisiin täydennyskoulutuksiin.

Perustulo, kiitos. Vaikka tämä nykyinen alin tuki noin 500 e. Siihen päälle pystyisi itse ansaitsemaan lisää pätkillä ja silpuilla, mutta näistä soppareista pääsisi aina eroon ilman karensseja, jos esim. työyhteisö alkaisia sairastuttaa. Itse myös hankkisin lisätuloja pyörittämällä pientä yritystä, joka kuitenkaan ei tule ikinä tuottamaan niin paljon, että voisin ryhtyä täyspäiväiseksi yrittäjäksi.

Nimenomaan pienyritteliäisyyttä perustulo vahvistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys ei ole monien oma valinta, työtähän useimmat haluaa. 

Ne jotka työtä haluaa todennäköisesti tekee joka tapauksessa enemmänkin kuin sen neljä hakemusta kuussa. So no problem. Itse entinen akateeminen työtön, joka pääsi kaupan kassalle. Niitä töitä jäin sitten tekemään ja viihdyn edelleen.

Jättäydyin työttömäksi, koska työnteko oli tylsää ja työntekoon kului liikaa kallisarvoista vapaa-aikaa. Korkeampi palkka tai aktiivimalli ei tilannetta muuta. Valmiita hakemuksia on useampia, joita voi kierrättää tarvittaessa, jolloin velvoitteiden täyttämiseen menee n. 5 min kuukaudessa. Eli vuodessa pitää tukien eteen tehdä yksi tunti töitä. Vapaa-ajan menetystä ei voi korvata suuremmalla palkalla, koska töissä ei ole vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään näin kirjoitat cv:n ja muita turhia koulutuksia, joihin kulutetaan rahaa.

Meillä on tietyillä aloilla työvoima-pula, muttei minkäänlaista muuntokoulutusta, jolla nämä työpaikat saataisiin täytettyä. Sen sijaan kaiken maailan täysin turhia koulutuksia on työkkärin sivut täynnä.

Itse opiskelin työkkärin rahoilla hoitoalalle vaikka aika meni tiukille. Ei ehkä ollut kaikkein paras ratkaisu kun ilmeni sittemmin terveysongelmia, mutta on se mahdollista. Enemmän toivoisin alennuksia hyviin ulkopuolisiin täydennyskoulutuksiin.

Juuri tätä omehtoista opiskelua nimenomaan työllistävälle alalle pitäisi tukea enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi kuinka? Aiot siis olla vuosikausia työttömänä mieluummin kuin tehdä koulutustasi vastaavaa työtä? Kaikkea se (sossun) leipä elättääkin. 

t. toinen akateeminen, aina ollut siinä työssä minkä olen sattunut saamaan

Eli yhteiskunta on haaskannut satoja tuhansia euroja sinun koulutukseesi ja sinä teet mielummin töitä jota kuka tahansa pystyy tekemään kuin hyödyntäisit saamaasi (ilmaista) koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen hallitus ei olisi poistanut automaattileikkuri rankaisua aktiivimallista, kuten tämä hallitus teki. Heille oli ihan fine syyttää työtöntä työttömyydestä. Tässä työttömyys velvoitetaan työn hakemisella. AIka eri juttu. 

Ja joka ikisen työttömän olisi ollut haettava se 4 paikkaa joka ikinen kuukausi, riippumatta siitä onko työssäkäyntialueella töitä tai onko työnhakija ylipäätään työkykyinen. Työkkäri oli vain leikkuri- ja karenssiautomaatti. Tässä sentään katsotaan tapauskohtaisesti kuinka paljon pitää hakea, ja työkkärin olisi ainakin tarkoitus auttaa siinä työnhaussa enemmän kuin nyt. Karenssit ovat myös armollisempia.

Silti olen sitä mieltä, että työttömien kyttääminen ja syyllistäminen on perseestä. Sehän tässäkin mallissa on lähtökohtana. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja, ja tämä kai sitten oli kahdesta pahasta pienempi.

Karenssi ei ole millään muotoa mitenkään oikeudenmukainen, kun niitä töitä ei vaan ole.

Onhan tämä uusi systeemi annettujen tietojen mukaan fiksumpi kuin Sipilän malli. Sipilän aktiivimallissa työtöntä rangaistiin siitä että hän ei saanut työpaikkaa, ei tehnyt töitä työttömänä tai ei toiminut yrittäjänä työttömänä ollessaan ja siitä ettei päässyt TE-pavelujen järjestämälle pupukurssille. Lisäksi vaikka työtön olisi opiskellut tuktintoa, josta oli sovittu TE-toimiston, siitäkin rangaistiin Kelan toimesta. Työtöntä siis rangaistiin asioista, joista hän ei itse voinut päättää tai jotka olivat osa hänen järkevää työllistymissuunnitelmaansa.

Nyt sentään aktiivisuuden täyttää normaali työttömän työnhaku. Ja jos sulla on terveysongelmia tai alueellasi ei ole alasi töitä, voit neuvotella TE-toimiston kanssa että haet 0 työpaikkaa, jos tilanteesi on huono.

Karenssit eivät ole myöskään niin rankkoja kuin Sipilän aikana, ettei normaali ihminen selviäisi ja voisi niitä välttää.