Lue keskustelun säännöt.
Mensan testi -ketjusta ja ylipäänsä älystä kiinnostuneet
07.11.2013 |
Kiinnostaisi vaihtaa ajatuksia vielä vähän syvemmin aiheesta.
On tätä sivuttukin täällä jo, mutta olisi kiinnostavaa kuulla, tunnetteko te oman tuloksenne olevan linjassa omien kokemustenne kanssa tai näkyykö älynne testattu taso jotenkin erityisellä tavalla elämässänne.
Mun tulos ei ollut mikään häkellyttävä (121), mutta ihan ok kuitenkin. Toisaalta en koe olevani todellakaan parhaimmillani tuollaisissa kuviopäättelyissä. Kielellisissä asioissa olen mielestäni paljon lahjakkaampi. Tieteen kuvalehden testistä saankin paremmat tulokset (130), joten vaikka en ehkä ihan tuon testin luotettavuudesta vakuutukaan niin on se tavallaan aika hyvin linjassa omien arvioideni kanssa.
Mutta niin. Jos mietin omaa elämääni ja kokemuksiani, niin kyllä testien tulokset jollakin lailla ovat linjassa niiden kanssa. Eli joskus kyllä ihmettelen, että olenko tosiaan näin paljon fiksumpi kuin tietyt ihmiset ympärilläni, toisissa tilanteissa taas saatan tuntea olevani aika tollokin. En siis ole huippunero, jonka on vaikea löytää itseään fiksumpaa seuraa, mutta tietyissä porukoissa kyllä tunnen olevani liian erilainen ja ulkopuolinen, kun koko tapani käsitellä asioita on liian erilainen muuhun porukkaan nähden.
Esimerkkejä:
- oma kaveripiirini on hyvin samanhenkinen kuin itse olen ja viihdyn ystävieni seurassa hyvin. Koen yhdessäolon antoisaksi monin tavoin. Joissakin ei niin läheisissä, "tutun tutuista" koostuvissa porukoissa taas saatan oikeasti saada itseni kiinni siitä etten viihdy, koska koen olevani niin eri levelillä. Ihmiset voivat olla mukavia, mutta on hyvin vähän mitään yhteistä kosketuspintaa. Olen siis kokenut elämäni aika paljon ulkopuolisuuden tunnetta.
- kielellisissä jutuissa mun on joskus vaikea sietää esim. räikeää yhdyssanavirheiden viljelyä ja mua tuskastuttaa se, miten helposti kaikenlaiset kamalat kielivirheet leviävät ihmisten keskuudessa (miksei oikeinkirjoitus leviä yhtä tehokkaasti?!)
- joskus suorastaan vähän ahdistaa, että voiko joillekin olla noin vaikeaa tajuta jokin asia, ja mitä se tarkoittaa maailman tulevaisuuden kannalta (vaikkapa Iltasanomien uutisten kommenttiosioista näitä fiiliksiä saa aika nopeasti). Esim. jos joku ei tunnu kertakaikkiaan tajuavan tilastollisen yleistyksen ja yksittäistapauksen suhdetta/eroa. Siis nämä "haha, tuo tutkimus ei todellakaan pidä paikkaansa koska mun ukki poltti 50 vuotta eikä saanut syöpää" -tyypit, jotka eivät selittämisen jälkeenkään kykene käsittämään, miksi heidän ukkinsa tapaus ei kumoa tutkimustulosta. En tarkoita, että ilman tuon asian tajuamista ei maailmassa voisi toimia rakentavasti, mutta tuon asian ymmärtämättömyys on mun mielestä yksi aika hyvä indikaattori yleisemmästä käsityskyvyn puutteesta, joka todennäköisesti näkyy muutenkin elämässä.
- Koen, että kielellisten asioiden lisäksi älyni näkyy ehkä parhaiten kriittisessä ajattelussa. Tarkemmin ottaen siinä, että olen kriittinen omia ajatuksiani kohtaan ja olen hyvä tunnistamaan sisäiset vaikuttimeni ja esim. sen, onko jokin muistikuva oikeasti aika varma vai värittääkö oma muistini sitä paljonkin. Tämä on yksi asia, jossa koen poikkeavani aika monista. Minusta tuntuu kovin vieraalta joidenkin ihmisten järkkymätön itsevarmuus ja "tietäminen" silloinkin, kun heillä oikeasti olisi aivan väärää tietoa. Toisaalta näillä ihmisillä tuntuu usein olevan terve itsetunto, enkä sano tämän ylikriittisyyteni olevan välttämättä ainakaan omalle henkiselle hyvinvoinnille ja itsevarmuudelle mikään etu. Muutenkin luulen esim. tämän kriittisen ajattelun takana olevan myös henkilöhistoriallisia ja psykologisia tekijöitä enkä ole ollenkaan varma siitä, onko ÄO:lla lopulta paljonkaan tekemistä asian kanssa. Se on kuitenkin ihan oma rönsynsä johon en nyt lähde. Eiköhän tämän tekstin mitta tarpeeksi provosoi jo muutenkin.
- Uskon myös olevani vähän tavallista tarkkanäköisempi huomaamaan ns. kulttuurisia itsestäänselvyyksiä, juttuja joihin aika moni hyppää kyseenalaistamatta mukaan kun muukin lauma niin tekee (esim. sosiaalisen median erilaiset villitykset ja muoti-ilmiöt, tehdään vaan lauman mukana asioita, eikä oikein nähdä mitään metatasoa yhtään missään).
- Edelliseen liittyen: Sen olen huomannut, että jotkut taas eivät pysty ollenkaan käsitellä asioita kulttuurisella tai yleisemmällä tasolla, vaan alkavat vängätä omaa henkilökohtaista mielipidettään. Tarkoitan esim. tilannnetta, jossa minä esitän havainnon, että laihuutta näyttäisi olevan kulttuurisesti hyväksytympää haukkua kuin lihavuutta, koska laihuus on ihannoidumpaa. Tähän aina muutama tulee sanomaan, että "no eikä saa ketään haukkua, sä oot kyllä ihan väärässä!", ja vaikka miten seikkaperäisesti ja maanläheisesti yrittäisin selittää asiaa niin sitä ei ymmärretä. Ei ole siis kyse siitä, että oltaisiin eri mieltä tai tehty eri havainto vaan siitä, ettei edes päästä puhumaan samasta asiasta.
- Edellä kuvattuihin juttuihin liittyy yleisemmin analyyttinen suhtautuminen ja asioiden monitahoinen pohdiskelu, jonka toisinaan huomaan erottavan minut ja jotkut ympäröivät ihmiset. Jotkut saattavat jopa jotenkin turhautua ja suivaantua, jos pohdin ja pyörittelen asioita. Esim. mielenvikaiseksi on tämän taipumuksen vuoksi haukuttu. Minua ei siis kiusaa eikä häiritse se, että maailma ei ole kovin suoraviivainen ja selkeä paikka, eikä minulla ole tarvetta pusertaa käsityksiäni asioista yksioikoisiksi totuuksiksi, joita ei saa pohtia tai kyseenalaistaa. Toki tajuan, etten vaikkapa mekaanisessa työssä jätä työtä tekemättä siksi, että alan pohtia sen filosofisia edellytyksiä :D Osaan siis kyllä mielestäni sijoittaa pohdintani oikeaan aikaan ja paikkaan.
On ehkä monen mielestä provosoivaa kirjoittaa tällaista omakehua ja vieläpä näin pitkästi, mutta olen vasta tulossa siihen miten taas älyni puutekin toisaalta ilmenee monin tavoin:
- Matemaattisesti en ole mikään nero todellakaan. Olen surkea laskemaan päässä (ne Tieteen kuvalehden tehtävät vielä just menee muttei yhtään hankalammat) ja osaan matematiikkaa kohtalaisesti mekaanisessa mielessä, mutta en tajua yhtään mistä siinä on syvemmin kyse. Eli osaan tehdä, mutta minulla ei ole hajuakaan siitä mitä oikeastaan teen.
- Voin myös olla aika blondi välillä. Käyn välillä aika hitaalla (en esim. ikinä osaa vastata nopeasti ja napakasti kuittailuihin vaan möllötän vaan tyhmänä hiljaa). En muutenkaan sanoisi olevani mikään kovin nopea hoksaamaan, noissa ÄO-testeissäkin tuppaa aina tulemaan kiire.
- Tämä on huvittava esimerkki, mutta saatan esim. avata kaapinoven päin omaa naamani :D Ei anna ihan hirveän fiksua kuvaa, apinakin varmaan ymmärtää väistää omaa liikettään... Onkohan tuo nyt sitten jotain kinesteettistä lahjattomuutta ja avaruudellisen hahmotuksen puutetta? Ehkä vähän samaan asiaan liittyy se, miten en uskalla autolla ajaessa sujauttaa itseäni mihinkään kovin pieneen väliin koska koen, etten kertakaikkaan hahmota miten nopeasti minun pitää siihen ehtiä ja missä auton rajat kulkevat.
- Ehkä kaikkien tyhmimmilläni olen suuntien ja eri paikkojen suhteiden hahmottamisessa. Jos olen jossain vähänkin monimutkaisemmassa rakennuksessa sisällä, en hahmota miten rakennus suhteutuu ulkomaailmaan ellen katso ikkunasta ulos. Joudun siis omassa kodissanikin ollessani oikein keskittyä, jos haluan hahmottaa esim. missä suunnassa jokin katu kulkee. Minkäänlaista "kartan tajua" minulla ei ole ja osaankin paikasta toiseen maamerkkien, en suunnan, perusteella.
- ongelmanratkaisuni ei ole tehokasta: esim. saatan vaikka Angry birdsiä pelatessa takoa samalla taktiikalla puoli tuntia hoksaamatta, että kannattaisi kokeilla jotakin muuta jos kerran jo sataan kertaan kokeiltu taktiikka ei toimi
- en ole kovin luova, eli en ole hyvä keksimään uutta. Uusia ajatusmalleja ehkä keksin koska olen kova analysoimaan, mutta missään vähänkään konkreettisemmassa keksimisessä olen tosi, tosi huono. Ahdistun, jos mun käsketään ideoida jotakin uutta. Päässä lyö aina ihan tyhjää.
- Lähimuistini on huono (myös Tieteen kuvalehden testin mukaan muistiosio oli huonoin). Vaikka tiedän, miten esim. kokonaisuuksia tai "tarinaa" luomalla saa painettua yksittäisiä juttuja mieleensä, mä en vaan osaa sitä
- huikeista intrapsyykkisistä kyvyistäni huolimatta mulla on aika huono itseluottamus käytännön asioissa, esim. työtehtävissä. Eli vaikka itsetuntemukseni ja ajatteluni onkin mielestäni lahjakasta, en ole onnistunut kehittämään itsestäni "tehokasta" ja rohkeaa ihmistä, joka hienosti käyttää kapasiteettiaan hyödyksi. Olen siis alisuoriutuja.
Lähinnä mä kai halusin pohtia vaan tätä älyasiaa, ja miettiä, onko noilla ÄO-lukemilla minkään valtakunnan merkitystä oikeasti. Monet noista munkin kertomista asioista on lopulta selitettävissä varmaan muillakin asioilla. Tämä on vaan mielenkiintoinen asia, josta olisi hauska kuulla muidenkin havaintoja.
Kommentit (74)
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:10"]
Ilmeisesti en ole samanhenkinen ihminen kuin ap ja moni hänelle vastannut, itsensä älykkääksi kokeva ihminen. En nimittäin jaksanut lukea noin syvällistä itsensä analysoimisia. Tekstit olivat aika jäykkiä ja sen oloisia kuin niitä olisi väännetty kieli keskellä suuta, jotta vaikutelma olisi sivistyntyt. En vakuuttunut.
Tein pikatestin huolimattomasti, tuloksella ei ole merkitystä (115). Tieteen kuvalehden testin olen tehnyt ajatuksella, siitä tulos 136. - Viihdyn parhaiten seurassa, jossa ihmiset lukevat paljon, seuraavat maailman asioita ja heillä on laaja yleistietämys. He pohtivat asioita, tuottavat uutta eivätkä vain toista muilta kuultua.
Sen lisäksi hyvässä seurassa on tunneälyä, sosiaalisia taitoja ja vähän lakoninen huumorintaju.
[/quote]
Oman tekstini ainakin kirjoitin ajatuksen virtana ilman että luulin olevani sivistynyt tai ketään muuta fiksumpi. Joten ymmärsit ainakin minut väärin, vaikka tunneälyä peräänkuulutatkin :) Kaikella ystävyydellä t:7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ette kai te jotain nettitestiä usko. nehän antaa todellisuutta korkeampia tuloksia. mä sain 123 mensan nettitestistä mutta en usko että tuollainen tulos pitää paikkaansa koska oikeasti olen aika tyhmä, päätellen siitä että en ole menestynyt millään elämän osa-alueella. minua ei myöskään lohduta se tieto että älykkyyttä on monta lajia koska minulla ei taida olla niistä mitään. tai jos tuo testi onkin todenmukainen mutta kertoo vain siitä miten hyvin menestyy kuviopäättelyssä, niin ehkä menestyisin paremmin elämässä jos elämä olisi enemmän kuviopäättelyä.
Pidin kirjoittajan 18 tekstistä. Tuntemuksistani ei tarvitse ottaa itseensä, ne ovat subjektiivisia ja mutu-pohjaisia. (Hyi että inhoan tuota sanaa). 19
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:21"]
ette kai te jotain nettitestiä usko. nehän antaa todellisuutta korkeampia tuloksia. mä sain 123 mensan nettitestistä mutta en usko että tuollainen tulos pitää paikkaansa koska oikeasti olen aika tyhmä, päätellen siitä että en ole menestynyt millään elämän osa-alueella. minua ei myöskään lohduta se tieto että älykkyyttä on monta lajia koska minulla ei taida olla niistä mitään. tai jos tuo testi onkin todenmukainen mutta kertoo vain siitä miten hyvin menestyy kuviopäättelyssä, niin ehkä menestyisin paremmin elämässä jos elämä olisi enemmän kuviopäättelyä.
[/quote]
En "usko". Ilmoitin vain tuloksen, jonka sain testeistä, jotka mittaavat näistä testeistä suoriutumista. no: 19
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:10"]
Ilmeisesti en ole samanhenkinen ihminen kuin ap ja moni hänelle vastannut, itsensä älykkääksi kokeva ihminen. En nimittäin jaksanut lukea noin syvällistä itsensä analysoimisia. Tekstit olivat aika jäykkiä ja sen oloisia kuin niitä olisi väännetty kieli keskellä suuta, jotta vaikutelma olisi sivistyntyt. En vakuuttunut.
Tein pikatestin huolimattomasti, tuloksella ei ole merkitystä (115). Tieteen kuvalehden testin olen tehnyt ajatuksella, siitä tulos 136. - Viihdyn parhaiten seurassa, jossa ihmiset lukevat paljon, seuraavat maailman asioita ja heillä on laaja yleistietämys. He pohtivat asioita, tuottavat uutta eivätkä vain toista muilta kuultua.
Sen lisäksi hyvässä seurassa on tunneälyä, sosiaalisia taitoja ja vähän lakoninen huumorintaju.
[/quote]
En usko, että ketjuun vastaavat olisivat erityisemmin keskittyneen vastaustensa tekstisisällön luomiseen. Aika monen älykkääksi itsensä mieltävän tai älykkyydestä kiinnostuneen kirjoitustyyli nyt vain sattuu olemaan virallinen - etenkin, kun moni vielä mainitsee olevansa kirjallisesti lahjakas. Myös mainitsemasi kaltaiset lakoniset henkilöt kirjoittavat usein teknisesti virheetöntä ja ensisilmäyksellä kuivaa tekstiä. Oma tekstisi ei muuten tässä mielestäni juuri eroa muiden ketjuun vastanneiden teksteistä...
En erityisesti nauttinut älykkyystestin tekemisestä ja tein sen myös huolimattomasti ja nopeasti pois alta. Halusin vain aikoinaan saada sen tehtyä, koska olin utelias :D Tähän ketjuun mainitsin lukeman, koska sitä erikseen kysyttiin, muuten sillä ei ole väliä.
T: 8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että testi paljastaa vain "testiälyn" ja se on vain yksi osa älykkyyttä.
Arjessa huomaa älykkyyden.
Kun seuraa miten jotkut toimii eivätkä hoksaa tiettyjä asioita.
Ja keskustellessa huomaa älykkyyden.
Töissä teen havaintoja.
Sain yhden työn tehtyä monta kertaa nopeammin kuin mitä näytettiin.
Muut tekivät hitaimmalla tavalla, ehkä eivät miettineet
vaihtoehtoja.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:20"]
Minä en ole tehnyt yhtäkään kuviopäättelytestiä loppuun asti. Ne ovat puuduttavia enkä ole ikinä ollut visuaalisesti vahvimmillani. Olen kuitenkin sekä kielellisesti että matemaattisesti lahjakas, muistan erittäin hyvin kuulemani ja lukemani, ja minua on usein kehuttu loogisesta ja analyyttisesta ajattelusta. En usko Mensan testeihin, niillä mitataan vain yhtä taitoa ja havainnointikykyä. Menen jopa niin pitkälle, että väitän, että Mensan testeihin uskominen on osoitus älyllisesti laiskuudesta ja epäkriittisyydestä. Sanalla sanoen tyhmyydestä.
[/quote]
Mun mielestä "testiin uskominen" ja mielenkiinto testiä kohtaan ovat eri asioita. En tiedä viittaatko nyt tämän ketjun ulkopuolelle tuolla testiin uskomisella (ehkä, koska luulisi ketjussa olevan analysoinnin määrästä olevan aika helppo päätellä, että tuskin tässä kukaan mitenkään sokeasti testiin uskoo). Mä ainakin suhtaudun moneen muuhunkin asiaan sillä tavalla avoimesti, että en suoranaisesti "usko" asiaan kyseenalaistamatta, mutta perehdyn kyllä asiaan mielenkiinnolla.
Veikkaan kirjoittajan 15 viitanneen juuri siihen, kun annoit ymmärtää vähän siihen malliin että ei paljon nappaa edes kokeilla koko testiä (se siis varmaan voi monesta kuulostaa puolustusmekanismilta, koska miksipä ei asioista kiinnostunut ihminen voisi heittäytyä kokeilemaan jotakin ihan mielenkiinnosta, riippumatta siitä miten pyyteettömästi "uskoo" testiin.
Mikäli taas koit, että minä tai muut ketjuun kirjoitelleet ovat tässä niitä "Mensan testiin uskojia", niin sitten täytyy kyllä sanoa että minustakin vaikuttat lähinnä defensiiviseltä ja toisaalta siltä, että annat ennakkoluulosi ohjata havaintojasi aika vahvasti (viitaten siihen että näet älykkyyden pohtimisen "testiin uskomisena").
ap
[/quote]
Jonkinlainen ylimielisyys ja toisten leimaamisen tarve näistä teidän pohdinnoistanne nyt todellakin paistaa läpi. En valitettavasti pidä niitä todellisen älykkyyden merkkeinä.
Miksei Mensan testiä saisi arvostella ja ilmoittaa avoimesti, ettei ole koskaan riittänyt kiinnostusta tehdä sitä loppuun asti ilman, että saa heti jonkinlaisen leiman innokkaalta kyökkipsykologilta? Miksei tässä ketjussa nyt sitten saisi omassa viestissään mainita ihan sitä yksinkertaista tosiasiaa, että testi on yksipuolinen eikä siinä menestyminen kerro kaikkien mahdollisuuksista muunlaiseen menestykseen oikeastaan mitään?
Yritin nyt vain omalta osaltani osallistua tähän keskusteluunne korrektisti ja osoittelematta ketään yksittäistä keskustelijaa sormella. Ihan siitä huolimatta, että jo ap:n aloitusviestissäkin oli useampi minua suuresti huvittanut kohta. Siinä kun korostettiin esimerkiksi jotain yhdyssanavirheisiin takertumista jotenkin erityisen merkittävänä ja mainitsemisen arvoisena piirteenä ihmisessä. En tiedä, minkälaisissa piireissä ap liikkuu, mutta minulle tuo on ihan normaalia ja yksi keskustelunaihe muiden joukossa ystävien kanssa. Tosin olemme armeliaampia niiden "räikeiden kielivirheiden" suhteen kuin monet muut, koska meillä on opintojen myötä kehittynyt laajempi näkemys kielen eri ilmiöistä ja muutoksista. Innokkaimmat kielipoliisit ovat yleensä niitä, joilta tämä näkemys puuttuu.
Mutta aivan kuten noitten palikkatestienkin kanssa minä jätän nyt ap:n ja kanssaheimolaisensa taputtelemaan toisiaan selkään. Kyllä, kyllä, ihan hirmu fiksuja ja poikkeuksellisia ihmisiä varmasti olette, kun jaksatte uurastaa palikkatestejä loppuun asti ja ottaa pisteet ylös.... ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kielellisesti, matemaattisesti ja musiikillisesti lahjakas ihminen, jonka ÄO näissä testeissä vaihtelee 135-155 välillä. Olen sosiaalisilta taidoiltani melko hyvä ja kykenen mukautumaan seurassa sen "tasolle". En arvosta älykkyyttä erityisen korkealle vaan etsin ihmistä hyväntahtoisuutta. Kylmä äly ilman tarvetta valjastaa älyään hyviin tekoihin joko työnsä tai siviilielämän puitteissa on minusta tyhjää älyä. Ulkopuolisuuden tunnetta koen ainoastaan hyvin ilkeiden ihmisten seurassa, olivat älykkäitä tai eivät. Hyvä ja lämpimän ihmisen seurassa en mieti hänen ÄO:änsä vaan keskityn nauttimaan hänen seurastaan kokonaisvaltaisesti.
Tuo on totta mitä ylempänä joku kirjoitti.
Liiallinen uskominen testeihin ilman kriittisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:39"] Hyvä ja lämpimän ihmisen seurassa en mieti hänen ÄO:änsä vaan keskityn nauttimaan hänen seurastaan kokonaisvaltaisesti.
[/quote]
Kuinka monen tuttusi äo:n tiedät?
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 18:20"]
Minä en ole tehnyt yhtäkään kuviopäättelytestiä loppuun asti. Ne ovat puuduttavia enkä ole ikinä ollut visuaalisesti vahvimmillani. Olen kuitenkin sekä kielellisesti että matemaattisesti lahjakas, muistan erittäin hyvin kuulemani ja lukemani, ja minua on usein kehuttu loogisesta ja analyyttisesta ajattelusta. En usko Mensan testeihin, niillä mitataan vain yhtä taitoa ja havainnointikykyä. Menen jopa niin pitkälle, että väitän, että Mensan testeihin uskominen on osoitus älyllisesti laiskuudesta ja epäkriittisyydestä. Sanalla sanoen tyhmyydestä.
[/quote]
Mun mielestä "testiin uskominen" ja mielenkiinto testiä kohtaan ovat eri asioita. En tiedä viittaatko nyt tämän ketjun ulkopuolelle tuolla testiin uskomisella (ehkä, koska luulisi ketjussa olevan analysoinnin määrästä olevan aika helppo päätellä, että tuskin tässä kukaan mitenkään sokeasti testiin uskoo). Mä ainakin suhtaudun moneen muuhunkin asiaan sillä tavalla avoimesti, että en suoranaisesti "usko" asiaan kyseenalaistamatta, mutta perehdyn kyllä asiaan mielenkiinnolla.
Veikkaan kirjoittajan 15 viitanneen juuri siihen, kun annoit ymmärtää vähän siihen malliin että ei paljon nappaa edes kokeilla koko testiä (se siis varmaan voi monesta kuulostaa puolustusmekanismilta, koska miksipä ei asioista kiinnostunut ihminen voisi heittäytyä kokeilemaan jotakin ihan mielenkiinnosta, riippumatta siitä miten pyyteettömästi "uskoo" testiin.
Mikäli taas koit, että minä tai muut ketjuun kirjoitelleet ovat tässä niitä "Mensan testiin uskojia", niin sitten täytyy kyllä sanoa että minustakin vaikuttat lähinnä defensiiviseltä ja toisaalta siltä, että annat ennakkoluulosi ohjata havaintojasi aika vahvasti (viitaten siihen että näet älykkyyden pohtimisen "testiin uskomisena").
ap
[/quote]
Jonkinlainen ylimielisyys ja toisten leimaamisen tarve näistä teidän pohdinnoistanne nyt todellakin paistaa läpi. En valitettavasti pidä niitä todellisen älykkyyden merkkeinä.
Miksei Mensan testiä saisi arvostella ja ilmoittaa avoimesti, ettei ole koskaan riittänyt kiinnostusta tehdä sitä loppuun asti ilman, että saa heti jonkinlaisen leiman innokkaalta kyökkipsykologilta? Miksei tässä ketjussa nyt sitten saisi omassa viestissään mainita ihan sitä yksinkertaista tosiasiaa, että testi on yksipuolinen eikä siinä menestyminen kerro kaikkien mahdollisuuksista muunlaiseen menestykseen oikeastaan mitään?
Yritin nyt vain omalta osaltani osallistua tähän keskusteluunne korrektisti ja osoittelematta ketään yksittäistä keskustelijaa sormella. Ihan siitä huolimatta, että jo ap:n aloitusviestissäkin oli useampi minua suuresti huvittanut kohta. Siinä kun korostettiin esimerkiksi jotain yhdyssanavirheisiin takertumista jotenkin erityisen merkittävänä ja mainitsemisen arvoisena piirteenä ihmisessä. En tiedä, minkälaisissa piireissä ap liikkuu, mutta minulle tuo on ihan normaalia ja yksi keskustelunaihe muiden joukossa ystävien kanssa. Tosin olemme armeliaampia niiden "räikeiden kielivirheiden" suhteen kuin monet muut, koska meillä on opintojen myötä kehittynyt laajempi näkemys kielen eri ilmiöistä ja muutoksista. Innokkaimmat kielipoliisit ovat yleensä niitä, joilta tämä näkemys puuttuu.
Mutta aivan kuten noitten palikkatestienkin kanssa minä jätän nyt ap:n ja kanssaheimolaisensa taputtelemaan toisiaan selkään. Kyllä, kyllä, ihan hirmu fiksuja ja poikkeuksellisia ihmisiä varmasti olette, kun jaksatte uurastaa palikkatestejä loppuun asti ja ottaa pisteet ylös.... ;-)
[/quote]
En nyt lähde provosoitumaan tästä sen kummemmin tai esittämään yksityiskohtaisia vastakommentteja, kun sanot kerran lähteväsi keskustelusta. Tähän kuitenkin haluan kommentoida:
"Miksei tässä ketjussa nyt sitten saisi omassa viestissään mainita ihan sitä yksinkertaista tosiasiaa, että testi on yksipuolinen eikä siinä menestyminen kerro kaikkien mahdollisuuksista muunlaiseen menestykseen oikeastaan mitään?"
Tuossahan ei ole mitään kummallista, etkä tosiaankaan ole ainut joka on tässä ketjussa tuota samaa asiaa pohtinut. En tiedä koetko, että tässä ketjussa ei olisi tuota ajatusta otettu huomioon muuten kuin sinun taholtasi. Koko aloitus lähti minulla juuri siitä ajatuksesta ja mielenkiinnosta, että millä tavalla mensan testin tulokset suhteutuvat käytännön elämään tai suhteutuvatko mitenkään. Aika subjektiivinen on sinunkin näkemyksesi tästä ketjusta, jos kuvittelet, että täällä liputetaan Mensan testin ylivertaisuuden puolesta. Eihän tässä kai ole kukaan niin tehnyt. Siksi reaktiosi tähän ketjuun vaikuttaa vähän hassulta ja "hudilta", ikään kuin et olisi huomannut mistä tässä ketjussa on kyse.
Lähinnä se oli provokatiivinen tapasi esittää asia, joka herätti niitä reaktioita mitä herätti. Samaan tapaan provosoivaa on myös tarrata johonkin yksittäiseen esimerkkiin ja kuvitella, että pitäisin kyseistä esimerkkitapausta jonain ylivertaisena älyn merkkinä. En oikein voi muuta tulkintaa kommenteistasi tehdä kuin sen, että sinulla on tosi voimakas subjektiivinen näkemys tähän ketjuun kirjoittaneista, ja se tuskin jankkaamalla muuttuu miksikään.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:52"]
Tuo on totta mitä ylempänä joku kirjoitti.
Liiallinen uskominen testeihin ilman kriittisyyttä.
[/quote]
Ja siis kuka ja missä niin tekee?
Kysymyksiä älykkäille. Millä tavalla käytätte älykkyyttänne hyvään? Oletteko kilttejä muille ihmisille? Vai onko älykkyys vain jotakin minkä avulla nostatte itsenne muiden yläpuolelle. Tunnistatteko muut älykkäät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:39"]
Olen kielellisesti, matemaattisesti ja musiikillisesti lahjakas ihminen, jonka ÄO näissä testeissä vaihtelee 135-155 välillä. Olen sosiaalisilta taidoiltani melko hyvä ja kykenen mukautumaan seurassa sen "tasolle". En arvosta älykkyyttä erityisen korkealle vaan etsin ihmistä hyväntahtoisuutta. Kylmä äly ilman tarvetta valjastaa älyään hyviin tekoihin joko työnsä tai siviilielämän puitteissa on minusta tyhjää älyä. Ulkopuolisuuden tunnetta koen ainoastaan hyvin ilkeiden ihmisten seurassa, olivat älykkäitä tai eivät. Hyvä ja lämpimän ihmisen seurassa en mieti hänen ÄO:änsä vaan keskityn nauttimaan hänen seurastaan kokonaisvaltaisesti.
[/quote]
Sosiaaliset taidot varmasti vaikuttavat tuohon ulkopuolisuuden tunteeseen. En ajattele, että ulkopuolisuuden tunne olisi ilman muuta älykkyyden merkki, vaan siihen tosiaan liittyy muutakin. En mä nyt ihan mikään sosiaalisesti lahjatonkaan ole, mutta olen ollut kouluaikoina vähän kiusattu ja syrjitty enkä sillä lailla ole lähtökohtaisestikaan ollut kovin hyvin sisällä missään porukoissa, vaikka "yksittäisiä" läheisiä ja hyviä ystäviä onkin ollut. Aika introvertti olen, enkä ole hyvä pitämään keskustelua yllä, jos ei juttu kulje ns. luonnostaan.
Mäkin arvostan hyväntahtoisuutta enkä pidä siitä, miten äly joskus nostetaan arvoista ylimmäksi. Mä vaan en jotenkin osaa nauttia olostani kaikenlaisessa seurassa vaikka haluaisin. En tiedä vaikuttaako juuri se kouluaikojen ulkopuolisuuden tunne siihen, että keikahdan sille puolelle suht helposti mikäli en ole ihan samalla aaltopituudella. Mä jotenkin ihmeellisesti "uuvun" enkä osaa nauttia olostani ollenkaan, jos olen porukassa jossa on vähän liian erilainen olo. Väännän naama kipeänä tekohymyä ja yritän olla mukava, mutten pääse juttuun ollenkaan mukaan vaan huomaan olevani vaan hiljaa koko ajan. Ehkä introvertti luonteeni jo sinällään vaikuttaa tähän myös, eli en ole niin kauhean sosiaalinen muuten kuin niiden lähimpien kanssa.
ap
29, pidin todella ajatuksistasi ja ilmaisustasi.
T: nuiva ja puiseva rva Tavis, 19
Minä olen hyvä palikkatesteissä (mensan nettitestissä 136 tai yli - testi ei anna tarkempaa lukua yli 135 tuloksissa). Olen myös matemaattisesti lahjakas ja pidän todella ongelmanratkaisusta. Kielellisesti vahvuuteni on tuottaa sujuvaa tekstiä, sen sijaan vieraitten kielten sanasto ei niin helposti tartu. Arkielämässä, niin töissä kuin muutenkin, vahvuuteni on hyvä muisti, analyyttinen tapa käsitellä asioita ja looginen päättelykyky.
Olen ekstrovertti ja hyvin harvoin koen, etten sovi johonkin porukkaan, varsinkin, jos on kyse lyhytaikaisesta vapaa-ajan tapahtumasta. Uskallan heittäytyä mukaan, provosoida ja provosoitua, jos tilanne sen sallii, mutta myös pysyä hyvin kevyessä keskustelussa tai olla hiljaa vaivaantumatta siitä mitenkään. Työssä toki on mukava, että hommat hoituvat, mutta siihenkin tarvitaan erityyppisiä ihmisiä. Sanoisin siis, että jos ei todella ole nero, niin viihtyminen ja keskustelu erilaisten ihmisten kanssa ei johdu muusta älykkyydestä vaan pikemminkin sosiaalisen älykkyyden puutteesta.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 20:44"]
29, pidin todella ajatuksistasi ja ilmaisustasi.
T: nuiva ja puiseva rva Tavis, 19
[/quote]
ootsä ton ylimielisen kaksysin kaveri? istuttekste viereisillä tuoleilla?
Itsensä estoton kehuminen ei kuulosta viehättävältä. Ei myöskään sillä kehuskelu, että "uskaltaa" provosoida.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:10"]
Ilmeisesti en ole samanhenkinen ihminen kuin ap ja moni hänelle vastannut, itsensä älykkääksi kokeva ihminen. En nimittäin jaksanut lukea noin syvällistä itsensä analysoimisia. Tekstit olivat aika jäykkiä ja sen oloisia kuin niitä olisi väännetty kieli keskellä suuta, jotta vaikutelma olisi sivistyntyt. En vakuuttunut.
[/quote]
Heh, ainakaan minun tekstieni tarkoitus ei ole "vakuuttaa" yhtään ketään. Ne ovat vain älykkyyden pohdintaa ja sen erittelyä, mitä älykästä/fiksua näen itsessäni ja mitä taas en.
ap