Lue keskustelun säännöt.
Kuka saa esittää teatterissa ja ketä?
15.09.2020 |
Tutkija: "Homon roolissa ei tarvitse olla homo, sillä näyttelijän työ on esittää muuta kuin itseään".
Aihe on kuulema tärkeänä ja siitä tulee keskustella. Taidetta kuitenkin tulee suojella ja puolustaa itsesensuurilta.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijähän liki aina esittää jotain muuta kuin näyttelijää. Oscareita napattu esittämällä jotain vähemmistönedustajaa olematta itse tuon vähemmistön edustaja mm. Swank ja Redmayne. Kehuttuja roolituksia löytyy useita mm. I love you Philip Morris tai Kathleen Turner Chandlerin äitini sekä HIMYM-sarjasta Barney.
Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Miksi ei muka voisi?
Suvatsevaisuuden todelliset kasvot. Ollaan menossa vapaudessa takapakkia. Ensin taide, sitten sananvapaus...
Vierailija kirjoitti:
Suvatsevaisuuden todelliset kasvot. Ollaan menossa vapaudessa takapakkia. Ensin taide, sitten sananvapaus...
Sekoitat nyt sensuurin ja itsesensuirin. Itsesensuurissa kyse on siitä että jätetään jotain itse tekemättä kun taas sensuurissa määräys on ylhäältäpäin tullut. Esimerkiksi kirjailija päättää omaehtoisesti jättää julkaisematta kirjan koska on valkoinen heteromies ja se voi loukata jota kuta eikä niin että viranomaiset tai joku muu käskee ettei kirjaa saa julkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Miksi ei muka voisi?
Jos kerran roolihahmon kanssa näyttelijän suuntautumisen tulee mennä yhteen. Homoa ei voi näytellä kuin homo joten kai tämä toimisi toisinpäin eli heteroa ei voi näytellä kuni hetero? Emme kai halua pakottaa vähemmistönäyttelijöitä mukautumaan heille luonnottomaan muottiin vain viihdyttääkseen massoja? Työntää esimerkiksi Neil takaisin kaappiin heteroroolilla?
Minusta pitäisi ennemmin mennä suuntaan, missä ihmisen iällä, sukupuolella, seksuaalisellasuuntautumisella tai kansallisuudella on entistä vähemmän merkitystä. Nyt jotkut ihmiset haluavat pikemminkin korostaa ihmisten välisiä eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijähän liki aina esittää jotain muuta kuin näyttelijää. Oscareita napattu esittämällä jotain vähemmistönedustajaa olematta itse tuon vähemmistön edustaja mm. Swank ja Redmayne. Kehuttuja roolituksia löytyy useita mm. I love you Philip Morris tai Kathleen Turner Chandlerin äitini sekä HIMYM-sarjasta Barney.
Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Tähän lisättynä uhrihierarkia, jonka mukaan vain hierarkian alinta kastia voi tekstissä kohdella miten vaan, eli vapaasti. Ja kyseessä on...rummun pärinää....tukeeko yllätys..... ei tullut....valkoinen heteromies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvatsevaisuuden todelliset kasvot. Ollaan menossa vapaudessa takapakkia. Ensin taide, sitten sananvapaus...
Sekoitat nyt sensuurin ja itsesensuirin. Itsesensuurissa kyse on siitä että jätetään jotain itse tekemättä kun taas sensuurissa määräys on ylhäältäpäin tullut. Esimerkiksi kirjailija päättää omaehtoisesti jättää julkaisematta kirjan koska on valkoinen heteromies ja se voi loukata jota kuta eikä niin että viranomaiset tai joku muu käskee ettei kirjaa saa julkaista.
Kyllä säännöt tulevat jo nyt ylhäältä, aina uhrihierarkian ylimmistä kerroksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Miksi ei muka voisi?
Jos kerran roolihahmon kanssa näyttelijän suuntautumisen tulee mennä yhteen. Homoa ei voi näytellä kuin homo joten kai tämä toimisi toisinpäin eli heteroa ei voi näytellä kuni hetero? Emme kai halua pakottaa vähemmistönäyttelijöitä mukautumaan heille luonnottomaan muottiin vain viihdyttääkseen massoja? Työntää esimerkiksi Neil takaisin kaappiin heteroroolilla?
Minusta pitäisi ennemmin mennä suuntaan, missä ihmisen iällä, sukupuolella, seksuaalisellasuuntautumisella tai kansallisuudella on entistä vähemmän merkitystä. Nyt jotkut ihmiset haluavat pikemminkin korostaa ihmisten välisiä eroja.
Viimeisetkin kymmenen vuotta suunta on tosin ollut täysin päivastainen ja nyt ihmisen iällä, sukupuolella, seksuaalisellasuuntautumisella ja kansallisuudella on enemmän merkitystä kuin koskaan 2000-luvulla. Olet oikeassa että nyt halutaan eroja nimenomaan korostaa ja niistä tehdään iso numero jolla halutaan vain erottua sekä tulla nähdyksi ja kuulluksi. Ja jos siihen ei taas sitten kiinnitäkkään huomiota herää iso haloo ja nousee kova valitus. Kohta onkin sitten lynkkausjoukko perässäsi somessa valmiina heittämään sinut noitaroviolle. Nykymaailman vastakkain asettelu on kanssa turhan mustavalkoinen ja vain ääripäät sallitaan niin että "joko olet meidän puolella tsi meitä vastaan." Tämä kehitys jos mikä saa huolestumaan tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Unohdat uhrihierarkian. Intersektionaalisessa marxilaisessa feminismissä hierarkia määrää kuka voi tehdä ja mitä ja esittää vaikka mitä. Barneyn edustama ryhmä on hierarkiassa alempana, kuin Neilin edustama ryhmä.
Yksittäinen ihminen edustaa aina ryhmäänsä.
Olikohan tuo pöyristynyt porukka samaa jonka mielestä musta Mannerheim on ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valkoisen esittämä saamelainen tai intiaani on aina lähtökohtaisesti loukkaus, ja tämän ovat nyt sitten lähes kaikki vähemmistöt nielleet. Jotkut saattoivat ajatella, että kyseessä olisi jonkinlainen uskottavuus-asia, mutta ei. Kyseessä on intersektionaalisen feminismin mukaan sorto. Se ei auta vaikka intiaani esitettäisiin kuinka positiivisessa valossa, se vaan ei ole sallittua. Ja kysymys, oliko tässä jotain järkeä? On, koska intersektionaalinen feminismi haluaa vallankumouksen. Patriarkka on kaadettava.
Kuka tahansa saa esittää ketä tahansa! Taidehan on juuri se paikka, jossa kaikki pitää voida olla mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Nythän on toki lähdetty tähän linjalle että intiaania saa esittää vain intiaani, intialaista vain intialainen, arabialaista vain arabialainen, marokkolaista vain Marokkolainen,saamelaista vain saamelainen ja jne jotta roolituksissa toteutuu se monipuolisuus ja jotta ei loukataan ketään.
Kääntäen siis Neil Patrick-Harris ei tänä päivänä voisi esittää naistenmies Barneya, koska näyttelijä on homo.
Polttakaa välittömästi Twilight-elokuvat, niissä biseksuaali Kristen Stewart näyttelee hetero-Bellaa!
Tämä on itseasiassa mennyt jopa kirjoittamiseen. Joku keksi moittia Laura Lindstedtiä siitä, kun kirjoitti kirjaansa juutalaisen ja mustan vaikka itse on ”etuoikeutettu valkoinen”. Meininki menisi todella nihkeäksi, jos kirjailija saisi kirjoittaa vain itsestään tai itsensä värisistä ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on itseasiassa mennyt jopa kirjoittamiseen. Joku keksi moittia Laura Lindstedtiä siitä, kun kirjoitti kirjaansa juutalaisen ja mustan vaikka itse on ”etuoikeutettu valkoinen”. Meininki menisi todella nihkeäksi, jos kirjailija saisi kirjoittaa vain itsestään tai itsensä värisistä ihmisistä.
Se on totta. Myös Sofi Oksanen saanu kritiikkiä siitä että kirjoittaa Virosta ja virolaisista vaikka itse on suomalainen ja asuu Suomessa. Ikävää jos kirjailijat joutuisivat tulevaisuudessa kirjoittamaan vain itsestään (vaikka en toki moiti Laura Ingalls-Wilderiä, Pieni talo preerialla ja sen muut osat olivat todella hyviä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on itseasiassa mennyt jopa kirjoittamiseen. Joku keksi moittia Laura Lindstedtiä siitä, kun kirjoitti kirjaansa juutalaisen ja mustan vaikka itse on ”etuoikeutettu valkoinen”. Meininki menisi todella nihkeäksi, jos kirjailija saisi kirjoittaa vain itsestään tai itsensä värisistä ihmisistä.
Se on totta. Myös Sofi Oksanen saanu kritiikkiä siitä että kirjoittaa Virosta ja virolaisista vaikka itse on suomalainen ja asuu Suomessa. Ikävää jos kirjailijat joutuisivat tulevaisuudessa kirjoittamaan vain itsestään (vaikka en toki moiti Laura Ingalls-Wilderiä, Pieni talo preerialla ja sen muut osat olivat todella hyviä).
Tuohon muuten liittyy ”hupaisa” juttu: Laura Ingalls Wilderin lastenkirjallisuuspalkinnosta poistettiin muutama vuosi sitten hänen nimensä, koska hän oli muka kirjoittanut vähemmistöistä (intiaanit) rasistisesti. Yhdysvalloissa tämä varominen on jo ihan kipeällä tasolla..
Näyttelijähän liki aina esittää jotain muuta kuin näyttelijää. Oscareita napattu esittämällä jotain vähemmistönedustajaa olematta itse tuon vähemmistön edustaja mm. Swank ja Redmayne. Kehuttuja roolituksia löytyy useita mm. I love you Philip Morris tai Kathleen Turner Chandlerin äitini sekä HIMYM-sarjasta Barney.