Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (577)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28


Pieni reality-check on paikallaan.
https://kauppa.fi/uutishuone/2019/05/14/otsikko/

https://www.muotijaurheilukauppa.fi/2018/05/09/suomessa-vaatteiden-kulut...

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/stjm/uploads/20181017102830/Rahank%C3...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28


Paljon on pojalla vielä opittavaa elämästä.
N58

Väärin. Sinut pitäiisi viedä kiertämään ympäri mailman ja varsinkin tutustuttaa kauniisiin ja hyvin pukeutiviin naisiin.

Eiköhän heteronainen mieluummin tutustuisi komeisiin ja hyvinpukeutuviin miehiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28


Paljon on pojalla vielä opittavaa elämästä.
N58

Väärin. Sinut pitäiisi viedä kiertämään ympäri mailman ja varsinkin tutustuttaa kauniisiin ja hyvin pukeutiviin naisiin.

Eiköhän heteronainen mieluummin tutustuisi komeisiin ja hyvinpukeutuviin miehiin?

Kassialma tutustuu nyt vaan unissaan A-luokan miehiin ;-)

T. Jake


Mitää välii? Kysyntää kyllä riittää.

Miehillä vaan on taipumus harhaiseen käsitykseen omasta luokastaan. Siksi tälläkin palstalla a-luokan miehet itkee naisettomuuttaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28


Paljon on pojalla vielä opittavaa elämästä.
N58

Väärin. Sinut pitäiisi viedä kiertämään ympäri mailman ja varsinkin tutustuttaa kauniisiin ja hyvin pukeutiviin naisiin.

Eiköhän heteronainen mieluummin tutustuisi komeisiin ja hyvinpukeutuviin miehiin?

Kassialma tutustuu nyt vaan unissaan A-luokan miehiin ;-)

T. Jake


Mitää välii? Kysyntää kyllä riittää.

Miehillä vaan on taipumus harhaiseen käsitykseen omasta luokastaan. Siksi tälläkin palstalla a-luokan miehet itkee naisettomuuttaan.


LoL, näinpä! Parasta antia on lukea kuinka muualla päin maailmaa suomalaiset miehet suorastaan viedään käsistä. Ei sillä, muillakin miesvaltaisilla palstoilla lukee tismalleen samaa esim. amerikkalaisista miehistä.
Pst! Ette ole yhtään hotteja, tuotte vain kaivattua vaurautta sikäläisten naisten elämään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Rakensin työpaikalle vaadittavan vaatekerran torista ostetusta vaatepaketista. Suomalaiset on niin viisaita etteivät turhaan haaskaa rahojaan.

Vierailija

Mulla on hyvin vähän tarvetta pukeutua mitenkään asiallisesti. Työskentelen ulkona, joten mun työvaatteet on ulkoiluun sopivia ja sään mukaisia. Vapaa-aika menee mökillä, joten sielläkin ne vaatteet on ulkoiluvaatteita.

Toki minulla on jonkin verran vaatteita sellaiseen, kun käyn kampaajalla tai jos mennään ruokaravintolaan. Kutsun niitä kaupunkivaatteiksi. Niille on todella vähän käyttöä ja niitä on lukumääräisestikin vähän. Kun paino jojottelee, niin ei tähän kategoriaan tule hankittua mitään monen sadan euron hintaisia vermeitä. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Kuten sanoin, ette selvästikään ymmärrä. Se, että on pihi, ei tarkoita, ettei voisi pukeutua tyylikäästi. Mutta toki se jos ostaa vain mukavia pierucollareita urheiluvaateliikkeestä, se on ongelma.

Toki pieruverkkarimamma vääntää tämänkin niinpäin, että pieruverkkarius on ihan tyylikästä "enkä minä voi yksin määritellä tyylikkyyttä"

T. Jake

Ketä varten tässä tulisi pukeutua? Tietyt tilanteet ymmärrän kuten työpaikan ja juhlat. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Kuten sanoin, ette selvästikään ymmärrä. Se, että on pihi, ei tarkoita, ettei voisi pukeutua tyylikäästi. Mutta toki se jos ostaa vain mukavia pierucollareita urheiluvaateliikkeestä, se on ongelma.

Toki pieruverkkarimamma vääntää tämänkin niinpäin, että pieruverkkarius on ihan tyylikästä "enkä minä voi yksin määritellä tyylikkyyttä"

T. Jake


Joku on tainnut liikaa katsella realityohjelmia/vlogeja. Totuus nyt vain sattuu olemaan ettei Suomessa äitiyslomalaisen kannata laittaa vähiä rahojaan mihinkään epäkäytännöllisiin kuteisiin. Maha venyy raskaus aikana, joudut lomalla liikkumaan tosi paljon sisällä sekä ulkona, lapsi kuolaa mikä täten pilaisi kalliin paidan/mekon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Kuten sanoin, ette selvästikään ymmärrä. Se, että on pihi, ei tarkoita, ettei voisi pukeutua tyylikäästi. Mutta toki se jos ostaa vain mukavia pierucollareita urheiluvaateliikkeestä, se on ongelma.

Toki pieruverkkarimamma vääntää tämänkin niinpäin, että pieruverkkarius on ihan tyylikästä "enkä minä voi yksin määritellä tyylikkyyttä"

T. Jake


Joku on tainnut liikaa katsella realityohjelmia/vlogeja. Totuus nyt vain sattuu olemaan ettei Suomessa äitiyslomalaisen kannata laittaa vähiä rahojaan mihinkään epäkäytännöllisiin kuteisiin. Maha venyy raskaus aikana, joudut lomalla liikkumaan tosi paljon sisällä sekä ulkona, lapsi kuolaa mikä täten pilaisi kalliin paidan/mekon.

Kaikki suominaiset ovat jatkuvasti äitiyspäivärahalla, maha pystyssä tai lapsen kuolattavana? Tätä en muuten tiennyt!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Kuten sanoin, ette selvästikään ymmärrä. Se, että on pihi, ei tarkoita, ettei voisi pukeutua tyylikäästi. Mutta toki se jos ostaa vain mukavia pierucollareita urheiluvaateliikkeestä, se on ongelma.

Toki pieruverkkarimamma vääntää tämänkin niinpäin, että pieruverkkarius on ihan tyylikästä "enkä minä voi yksin määritellä tyylikkyyttä"

T. Jake


Joku on tainnut liikaa katsella realityohjelmia/vlogeja. Totuus nyt vain sattuu olemaan ettei Suomessa äitiyslomalaisen kannata laittaa vähiä rahojaan mihinkään epäkäytännöllisiin kuteisiin. Maha venyy raskaus aikana, joudut lomalla liikkumaan tosi paljon sisällä sekä ulkona, lapsi kuolaa mikä täten pilaisi kalliin paidan/mekon.

Kaikki suominaiset ovat jatkuvasti äitiyspäivärahalla, maha pystyssä tai lapsen kuolattavana? Tätä en muuten tiennyt!

Tartuit sitten lillukanvarteen. Tuo ylempänä oleva puhui mammoista joten oletin hänen tarkoittavan äitiyslomalla olevaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28

Ei liity suoranaisesti tyylikkyyteen. Kuten sanottu, rahalla tyylitajua ei voi ostaa ja massaostamisella varmistuu se, että kyseinen ihminen ei ole todellakaan tajunnut miten tyylikäs vaatekerta rakennetaan.


Voi lapsiraukka kun tyylikkyyttä on monenlaista. Se että sinä et pidä jostakin ei tee siitä epätyylikästä. Noista artikkeleista käy hyvin selväksi se, että suomalaiset ovat pihejä. Halutaan mukavuutta ja helppoutta, myös ostamisessa. Iso osa vaatteisiin käytettävistä rahoista käytetään urheilukaupassa. Siinä sinulle tyyliä.

Kuten sanoin, ette selvästikään ymmärrä. Se, että on pihi, ei tarkoita, ettei voisi pukeutua tyylikäästi. Mutta toki se jos ostaa vain mukavia pierucollareita urheiluvaateliikkeestä, se on ongelma.

Toki pieruverkkarimamma vääntää tämänkin niinpäin, että pieruverkkarius on ihan tyylikästä "enkä minä voi yksin määritellä tyylikkyyttä"

T. Jake

Ketä varten tässä tulisi pukeutua? Tietyt tilanteet ymmärrän kuten työpaikan ja juhlat. 


Saisiko tähän vastauksen? Jos vastaus on muita varten ts. miehiä niin voin sanoa tähän naisten olevan täysin kykeneväisiä muuttamaan töiden perässä toisaalle, olevan tällä hetkellä töissä tai saavan tukea. Elättäjää varten ei näin ollen tarvitse ruveta laittautumaan.

Vierailija

Vastaan omasta puolestani. Ostin vuosi sitten melkein tonnilla vaatteita ja huomasin vuoden sisään etten kuitenkaan käyttänyt niistä kuin murto-osaa. Olivathan ne hienoja ei siinä mitään, pistin siltikin tässä vähän aika sitten osan kiertoon pitäen itselläni lähinnä vaan muutaman vaatekappaleen. Ajattelin hommata rekin, vaikka kämpässä onkin kaapit omasta takaa. Pysyisin paremmin kärryllä käytössä olevista vaatteista, enkä tekisi enää kalliita huteja.

Vierailija

Minulle kroppa on tärkein ja terveys. Vaatteilla ei ole oikein väliä.

Pelkät verkkarit tai farkut riittää ja takki erilaisille keleille. Näytän hyvältä ihan millaisissa ryysyissä vain, koska olen yleisesti hyvännäköinen ja terve ihminen.

En tarvitse kuoria.

En siis osta edes kirpputorilta vaatteita. Jos menee rikki niin ostan vasta sitten.

Säästyy rahaa todella paljon.

t. nimimerkillä lenkkarit ilmastointiteipillä kuntoon

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keikistellä? Juhliin ja tarvittaessa töihin voi mennä hienommissa vaatteissa, mutta vapaalla saa olla vapaasti.

Keikistely tarkoittaa minulle sitä että nainen on vähissä vaatteissa esim bikinit päällä. Mikä on syy ettei arkenakin voi panostaa pukeutumiseen? Kysyn ihan asiallisesti. M28

Yksi syy on ilmasto. Hienot, siistit, laadukkaat (ja kalliit) vaatteet menevät äkkiä pilalle rännässä ja vesisateessa. Kuten myös metsässä, lähikaupassa ja koiria ulkoiluttaessa.

Toinen syy on raha. Ehjät, siistit arkivaatteet (hienommat ja vähän laadukkaammat) täytyy pitää kaapissa, ei käytössä, jos joskus pääsee vaikka työhaastatteluun.

Kolmas syy on se, että ns. hepeneet ovat yleensä epämiellyttäviä päällä ja vaivalloisia käytössä. Se olisi nimenomaan keikistelyä normaalinaisella. Teinit ja bloggarit keikistelevät. Kovin moni suomalaisnainen ei myöskään innostu läpinäkyvistä mekoista ja paidoista - yllättävän moni tuttu käyttää tästä syystä paidan alla aluspaitaa ja mekon alla legginssejä. Ulkoiset avut tai niiden puute ei näyttäisi vaikuttavan asiaan.

Suomenhevonen on suomenhevonen ja andalusialainen on andalusialainen. Sama pätee sekä miehiin että naisiin. En ole huomannut, että suomalaiset miehet pukeutuisivat yhtään sen tyylikkäämmin.

Olen eri mieltä. Jos syy olisi ilmasto, niin samanlainen sää on muuallakin esim. Pohjois-Japanissa Hokkaidossa ja Kanadassa, Ruotsissa sekä Norjassa. Ei siinä jos naiset hakevat mukavuutta, mutta itse en pue asiakkaitani toppapukuihin eikä tuulipukuihin. En myöskään ymmärrä asennetta "pyhävaate". "Herranen aika! Enhän minä voi käyttää tätä mekkoa kuin kerran vuodessa jos silloinkaan ettei se mene pilalle!" Kuules, vaatteet on tehty käytettäväksi ja jokaisella naisella on oikeus tuntea olonsa kauniiksi. Pyhävaate ajatuksena kertoo köyhästä ajatusmaailmasta ja ihmisestä, jota ei kiinnosta panostaa omaan hyvinvointiin eikä pukeutumiseen. Rahakaan ei ole syy eikä mikään. Tietenkin jos haluat kalliin, sinulle varta vasten suunnitellun mittatilaustyön, niin se maksaa mutta pukeutumiseen ja omaan tyyliin voi panostaa muutenkin. Mielikuvitusta peliin! Istuvuus oikealle vartalomallille, värimaailma ja materiaalien laadut ovat tärkeitä. Oikeasti rikkaat ja tyylitaiturit eivät leiki näyttävillä logoilla eikä niitä tuoda esille. Tyylikäs ja klassinen nainen ei paljastele vaan tietää oman arvonsa ja pyrkii aina parhaaseen. M28


Pukeutuminen ja hyvinvointi ei liity mitenkään toisiinsa. Yleissivistyksesi on surkea. Jäikö koulu keskenen aikanaan? Muilla vastaavilla leveysasteilla ei ole samanlainen sää kuin Suomessa. Et koskaan ole kuullut Golf-virran vaikutuksesta? Toppapukuun pukeutuminen on kunnon pukeutumista näissä oloissa. Sillehän ei voi mitään ettei sinulla amnattitaito riitä. Onneksi suomalaiset ovat yleensä sen verran tervepäisiä että osaavat ihan itse valita, mitä pukevat. Sillehän ei voi mitään, että suurin osa suomalaisista on sen verran "köyhiä" ja järkeviä, että käytetään pyhävaatteita silloin kun niille on tarvetta, arkivaatteita arkena ja suurimmalla osalla löytyy vielä ns. rönttävaatteet, joita pidetään mökillä ja likaisissa kotitöissä. Tämähän on yksinomaan järkevää ja tilanteenmukaista pukeutumista. Suomessa on kohtuullisen vähän sellaista porukkaa minkä elämäntehtävänä on keekoilla vaatteilla. Mukavuus ja käytännöllisyys edellä mennään. Kuten ketjustakin näkee tyylikkyyttä on monenlaista, hyvin harvaa kiinnostaa mikään klassinen tyyli. Ehkä jotain estyneitä tanttoja. Sinunkin kannatraisi keskittyä ennemmn johonkin omaperäisempään niin ei tarvitsisi vinkua anonyymillä vauva-palstalla. Säälittävää.

No onhan meillä hyvänen aika muitakin vuodenaikoja kuin pelkkä talvi! Siltikin suomalaisten kesäpukeutuminen on pääasiassa tunikoja, legginssejä ja crocseja. Hyvin istuvat vaatteet ovat nimenomaa mukavat ja mikseivät käytännöllisetkin. Aina tätä samaa mielikuvaa tiukasta minihameesta, korkokengistä ja sukkahousuista. Pukeudu kuten haluat ja näytä siltä.

Kukin saa pukeutua miten tahtoo, kunhan hyväntähden pukeutuu! Näin eilen metsurin asuun pukeutuneen naisen. Kantoi ylpeänä itseään joka olisi varmasti harmittanut tyylilyyliä :D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Varmasti talousasiat vaikuttaa ulkonäköön.

Jos vuokran jälkeen jää vain muutama satanen rahaa, niin ne pitää käyttää ravintoon ja viikonlopun herkkuihin tai alkoholiin.

Ei kamalasti kampaajalle ole varaa tai uusia vaatteita voi ostella.

Talouselämä päättää puolestasi ja voi ottaa rennosti kollekehousut jalassa vaan keskustaan.

 Ostovoima päättää puolestamme. Samasta syystä miehetkin on kuin petolinnon perseet.

Ärsyttää miten omat mielenkiinnon kohteet koitetaan siirtää toisiin. Mäkin tiedän niitä ketkä haluaa viettää viikonlopun kavereiden kanssa kotispan merkeissä tai ommella itselleen vaatteita. Vaatisinko toisia mukautumaan tähän elämäntapaan? No en!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti talousasiat vaikuttaa ulkonäköön.

Jos vuokran jälkeen jää vain muutama satanen rahaa, niin ne pitää käyttää ravintoon ja viikonlopun herkkuihin tai alkoholiin.

Ei kamalasti kampaajalle ole varaa tai uusia vaatteita voi ostella.

Talouselämä päättää puolestasi ja voi ottaa rennosti kollekehousut jalassa vaan keskustaan.

 Ostovoima päättää puolestamme. Samasta syystä miehetkin on kuin petolinnon perseet.

Ärsyttää miten omat mielenkiinnon kohteet koitetaan siirtää toisiin. Mäkin tiedän niitä ketkä haluaa viettää viikonlopun kavereiden kanssa kotispan merkeissä tai ommella itselleen vaatteita. Vaatisinko toisia mukautumaan tähän elämäntapaan? No en!

Kyllähän kaikki vaihtoehdot vapauteen liittyy siihen miten paljon käyttörahaa on tilillä kaiken perusasioiden jälkeen.

Suomi on eittämättä maa jossa ostovoima on ajettu alhaiseksi ja täällä ei käydä ravintoloissa, vaan juodaan epäsosiaalisesti kotona neljänseinän sisällä, koska se on edullisempaa.

Tähän tulee myös se, että ei tarvitse kuin ne kalsarit kalsarikänneihin. Eli ei käydä ulkona, ei laittauduta, ei käydä kampaajalla niin usein.

Kyllä se yleisesti näkyy tilastoissa että meillä ostetaan vaatteita vähemmän ja käytetään rahaa ulkonäköön vähemmän.

Raha vaikuttaa kaikkeen.

Turha ihmisiä on syyllistää siitä että kulkevat nukkavieruina. Varmasti monesta olisi ihan kiva tuhlata satanen tai pari kuukaudessa kampaajalle, mutta ei sellaiseen yksinkertaisesti ole normaalilla ihmisellä varaa. Sama pätee vaatteisiin. Kirpparit vaatii vapaa-aikaa ja ei työntekijällä ole iltaisin aikaa kuin käydä kotona nukkumassa ja aamulla takaisin töihin.

Viikonloput menee töistä toipuessa.

Tämä on ihan normi Suomessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti talousasiat vaikuttaa ulkonäköön.

Jos vuokran jälkeen jää vain muutama satanen rahaa, niin ne pitää käyttää ravintoon ja viikonlopun herkkuihin tai alkoholiin.

Ei kamalasti kampaajalle ole varaa tai uusia vaatteita voi ostella.

Talouselämä päättää puolestasi ja voi ottaa rennosti kollekehousut jalassa vaan keskustaan.

 Ostovoima päättää puolestamme. Samasta syystä miehetkin on kuin petolinnon perseet.

Ärsyttää miten omat mielenkiinnon kohteet koitetaan siirtää toisiin. Mäkin tiedän niitä ketkä haluaa viettää viikonlopun kavereiden kanssa kotispan merkeissä tai ommella itselleen vaatteita. Vaatisinko toisia mukautumaan tähän elämäntapaan? No en!

Kyllähän kaikki vaihtoehdot vapauteen liittyy siihen miten paljon käyttörahaa on tilillä kaiken perusasioiden jälkeen.

Suomi on eittämättä maa jossa ostovoima on ajettu alhaiseksi ja täällä ei käydä ravintoloissa, vaan juodaan epäsosiaalisesti kotona neljänseinän sisällä, koska se on edullisempaa.

Tähän tulee myös se, että ei tarvitse kuin ne kalsarit kalsarikänneihin. Eli ei käydä ulkona, ei laittauduta, ei käydä kampaajalla niin usein.

Kyllä se yleisesti näkyy tilastoissa että meillä ostetaan vaatteita vähemmän ja käytetään rahaa ulkonäköön vähemmän.

Raha vaikuttaa kaikkeen.

Turha ihmisiä on syyllistää siitä että kulkevat nukkavieruina. Varmasti monesta olisi ihan kiva tuhlata satanen tai pari kuukaudessa kampaajalle, mutta ei sellaiseen yksinkertaisesti ole normaalilla ihmisellä varaa. Sama pätee vaatteisiin. Kirpparit vaatii vapaa-aikaa ja ei työntekijällä ole iltaisin aikaa kuin käydä kotona nukkumassa ja aamulla takaisin töihin.

Viikonloput menee töistä toipuessa.

Tämä on ihan normi Suomessa.


Totta kai liittyy. Eihän kuitenkaan jokaikinen nainen kiinnostu stailaamisesta oli hänellä rahaa tai ei. Lähinnä tässä ärsyttää naisten stereotypisointi mihin liitetään vahvasti naisellinen ulkonäkö, shoppailu, äidillisyys ja halu päästä perhekuplaan. Newflash: kaikkia naisia ei kiinnosta edellämainitut asiat.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla