Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ympärileikkausta on helpompi halveksua, koska se on jotain alkukantaista afrikkalaista. Mutta oikeudelta menee pupu pöksyyn, kun pitäisi asettua sellaista alkukantaista tapaa vastaan, jota harjoittavat mm. usalaiset, juutalaiset yms.

Eli eli, monikulttuurisuus on sitä, että jotkut kulttuurit ovatkin tärkeämpiä kuin toiset... toisten kulttuurien nimissä saa silpoa sukupuolielimiä, toisten ei.

Hävettää suomalaisen oikeuslaitoksen munattomuus.

Tai olisko vaikka, koska tyttöjen ympärileikkaus on paljon raaempi toimenpide? Ei sillä että poikienkaan ympärileikkaus olisi oikein.

Miksi haluat kostaa tyttöjen kaltoinkohtelun vastasyntyneille poikavauvoille? Eivät he ole voineet asialle mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus pitäisi olla jokaisen oma asia. Miksei odoteta että henkilö itse on kykenevä päättämään tällaisesta toimenpiteestä  vaikka sitten täysi-ikäisenä?

Sekä miesten että naisten ympärileikkaus tulisi kieltää Suomessa lailla tehtiin se sitten uskonnollisista tai lääketieteellisistä syistä. Kyse on kuitenkin sukupuolielimen silppomisesta jossa elin tehfään käyttökelvottomaksi.

En kannata ympärileikkausta, mutta älä puhu asiasta josta selvästi et tiedä mitään. Terveisin nainen, joka seurustellut ja saanut lapsen ympärileikatun miehen kanssa. Toimii elin erittäin hyvin.

Ja jos "miehesi" elin olisi silpomaton, se toimisi vieläkin paremmin. Mitään lääketieteellinen seikka ei tue lapsien järjestelmällistä silpomista. Se on vain sadismia ja väkivaltaa.

Mieheni on muuten kotona, haluatko minun kysyvän häneltä jotain?

Ja onko sinulla jotain todisteita siitä, ettäkö hänen penis olisi toiminut vielä paremmin? Koska oman kokemukseni mukaan on toiminut yhtä hyvin (kestävyydessä paremmin) kuin leikkaamattomat? 

Esinahan tarkoitus on suojella terskan limakalvoja, ja jos se leikataan pois, iho parkkiintuu ja tuntoaisti heikkenee väkisinkin. "Miehesi" ei voi paremmasta tietää mitään, koska hänet on jo lapsena silvottu.

Miksi vastaat kirjoituksiini yhä uudelleen ja uudelleen.

Näytit jo, ettet osaa keskustella asiallisesti. Et usko mihinkään muuhun, kuin niihin väittämiisi mitkä tukevat sinun omia mielipiteitäsi. 

Miksi vastaat kirjoituksiini yhä uudelleen ja uudelleen? "Miehesi" ei voi paremmasta kullista tietää mitään, koska kullinsa on silputtu.

Tässä tulee jo olo, kuin keskustelisi jonkun 10v kanssa.... 

Täällä suomessa vallitsee viidakon laki,Euroopan hullut tuomioistuimet voimissaan ja meidän pikkunilkit matkivat tätä gamorran lakia.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku teistä vauvojen silpomisen kannattajista nyt kertoa, MIKSI niin pitää tehdä? Miksi pojilla ei olisi oikeutta päättää omasta kehostaan itse?

Koska haluan, että poikani on kestävämpi aikuisena seksissä

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu, reppana.

Palstalla vihataan totuutta yhtä paljon Jeesustakin vihattiin.

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Hei, haluaisitko sinä kertoa, miksi mielestäsi poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää? Miksi pojilla ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan?

-Ei AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Hei, haluaisitko sinä kertoa, miksi mielestäsi poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää? Miksi pojilla ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan?

-Ei AP

Juu,juu. Vihaat juutalaisia. Sano nyt vielä, että palvot n'atseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku teistä vauvojen silpomisen kannattajista nyt kertoa, MIKSI niin pitää tehdä? Miksi pojilla ei olisi oikeutta päättää omasta kehostaan itse?

Koska haluan, että poikani on kestävämpi aikuisena seksissä

Eli jaksaa painaa tunnottomalla peniksellään pitkään ja hartaasti? Ihan saman saa aikaan silpomattomallakin peniksellä kun vähän treenaa. Kestävyyden takia ei siis pikkulapsien sukuelimiä tarvitse silpoa. Sellainen on aika tyhmän ihmisen ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? Tosin muistan myös mieheni puhuneen jotain hygieniasta myös. Silloin kun aloitimme seurustelun niin kyselin kaikkea hänen peniksestään (heh, kun oli ensimmäinen leikattu) ja muistan hänen sanoneen jotain hygieniasta ja siitä, että kaikki suvun miehistä on leikattuja. 

Melkoista satuilua. Sinä ja "miehesi".

Ihan totta se on.

Juu, juu! Sinä ja "miehesi".

Mitä epäuskottavaa tuossa nyt on?

Kristityn perheen ympärileikattu "miehesi" on vain mielikuvitushahmo.

On sinulle varmasti ikävää kuultavaa, mutta minä ja mieheni olemme ihan oikeasti olemassa.

Oletko kristitty ja siksi et halua uskoa, että omaan ryhmään kuuluvat henkilöt tekisi tuota? 

Muistuttaa minua ihmisistä, jotka uskovat litteään mahan ja eivät suostu hyväksymään mitään faktoja, vaan sanovat niiden olevan valeuutisia. 

Jokainen "uskovainen" sekopää, joka silpoo lapsiaan ilman lääketieteellisiä syitä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Raamattukaan ei sitten ole Jumalan asialla.

"Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Jumalasi ja sinun jälkeläistesi Jumala. Minä annan sinulle ja jälkeläisillesi pysyväksi perintömaaksi koko Kanaaninmaan, jossa nyt asut muukalaisena, ja minä olen myös sinun jälkeläistesi Jumala.»

Jumala puhui edelleen Abrahamille: »Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.»"

Raamattu ei tosiaan ole Jumalan asialla, vaan sen kirjoittaneiden ja lapsiaan silpovien saatananpalvojien. Jeesus on ainoa todellinen Raamatun hahmo, jota ihminen voi oppeineen seurata.

Mutta Jeesushan on tuon saman Jumalan poika ja samalla yksi tuon saman Jumalan kolmesta ilmenemismuodosta. Kristinuskon mukaan.

Ja juutalaiset tabbboivat Jeesuksen koska eivät kestäneet Jumalan totuutta jota Jeesus edusti, ja murha taas naamioitiin peräti joksikin jumalalliseksi sovitustyöksi. Lisäksi jokainen, joka silpoo lapsiaan uskonnon nimissä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Sä olet todella sekaisin.

Ympärileikkaamisen vastaisuutta ei voi perustella kristinuskolla. Kristitty ei voi vastustaa juutalaisia tai muslimeja ympärileikkaamisen takia, koska on itse samassa veneessä.

Ympärileikkaamista voi vastustaa vain järkiperustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus pitäisi olla jokaisen oma asia. Miksei odoteta että henkilö itse on kykenevä päättämään tällaisesta toimenpiteestä  vaikka sitten täysi-ikäisenä?

Sekä miesten että naisten ympärileikkaus tulisi kieltää Suomessa lailla tehtiin se sitten uskonnollisista tai lääketieteellisistä syistä. Kyse on kuitenkin sukupuolielimen silppomisesta jossa elin tehfään käyttökelvottomaksi.

En kannata ympärileikkausta, mutta älä puhu asiasta josta selvästi et tiedä mitään. Terveisin nainen, joka seurustellut ja saanut lapsen ympärileikatun miehen kanssa. Toimii elin erittäin hyvin.

Ja jos "miehesi" elin olisi silpomaton, se toimisi vieläkin paremmin. Mitään lääketieteellinen seikka ei tue lapsien järjestelmällistä silpomista. Se on vain sadismia ja väkivaltaa.

Mieheni on muuten kotona, haluatko minun kysyvän häneltä jotain?

Ja onko sinulla jotain todisteita siitä, ettäkö hänen penis olisi toiminut vielä paremmin? Koska oman kokemukseni mukaan on toiminut yhtä hyvin (kestävyydessä paremmin) kuin leikkaamattomat? 

Esinahan tarkoitus on suojella terskan limakalvoja, ja jos se leikataan pois, iho parkkiintuu ja tuntoaisti heikkenee väkisinkin. "Miehesi" ei voi paremmasta tietää mitään, koska hänet on jo lapsena silvottu.

Miksi vastaat kirjoituksiini yhä uudelleen ja uudelleen.

Näytit jo, ettet osaa keskustella asiallisesti. Et usko mihinkään muuhun, kuin niihin väittämiisi mitkä tukevat sinun omia mielipiteitäsi. 

Miksi vastaat kirjoituksiini yhä uudelleen ja uudelleen? "Miehesi" ei voi paremmasta kullista tietää mitään, koska kullinsa on silputtu.

Tässä tulee jo olo, kuin keskustelisi jonkun 10v kanssa.... 

Kerrotko vielä miksi lapsien sukuelimiä pitäisi mielestäsi silpoa, kun sillä ei saavuteta mitään hyötyjä?

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Saattaahan olla jonkinsortin nimikristitty, mutta ei uudestisyntynyt uskova, joka rakastaa Jumalan omaisuuskansaa juutalaisia.

Päätös ei mene minun oikeustajuun. Lasta ei tarvitse suojella pahoinpitelyltä, koska suku hyväksyy vain pahoinpidellyt lapset O.o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Hei, haluaisitko sinä kertoa, miksi mielestäsi poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää? Miksi pojilla ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan?

-Ei AP

Juu,juu. Vihaat juutalaisia. Sano nyt vielä, että palvot n'atseja.

Halveksun ihan kaikkia jotka väkivaltaisesti silpovat lapsiaan ilman mitään lääketieteellistä syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku teistä vauvojen silpomisen kannattajista nyt kertoa, MIKSI niin pitää tehdä? Miksi pojilla ei olisi oikeutta päättää omasta kehostaan itse?

Koska haluan, että poikani on kestävämpi aikuisena seksissä

Miksi poikasi ei saa päättää tästä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Hei, haluaisitko sinä kertoa, miksi mielestäsi poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää? Miksi pojilla ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan?

-Ei AP

Juu,juu. Vihaat juutalaisia. Sano nyt vielä, että palvot n'atseja.

Halveksun ihan kaikkia jotka väkivaltaisesti silpovat lapsiaan ilman mitään lääketieteellistä syytä.

Juu,juu. Me tiedämme millainen äärityypin ihminen olet. 

Sekopää mikä sekopää. Kyllähän sen näistä vastauksista näkee.

Vierailija kirjoitti:

Päätös ei mene minun oikeustajuun. Lasta ei tarvitse suojella pahoinpitelyltä, koska suku hyväksyy vain pahoinpidellyt lapset O.o

Jos suku hyväksyy lasten parittamisen niin ei siihenkään pidä puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoan eron aiempiin poikaystäviini on se, että mielestäni hän kestää sängyssä kauemmin, kuin aiemmat.

Se on kyllä ihan treenikysymys, mutta onhan se selvää, että silvottu penis ei ole enää yhtä tuntoherkkä kuin tavallinen penis. Ympärileikatut eivät voi asiaa enää itse kokea koskaan, joten pakko vaan olla tyytyväinen siihen mitä on.

En tiedä, kyllä hän nauttii eikä siinä "tulemisessa" ole ollut koskaan ongelmaa, joten en usko, että kyseessä olisi mikään tunnon katoaminen. Ehkä se aiheuttaa vain sitä, ettei ole liian herkkä? 

"Miehesi" ei voi koskaan tietää minkälainen on ns. normaalin miehen sukuelin ja sen toiminta. Eikä lasten sukuelinten silpomiselle oli mitään järkevää perustetta. Se on vain uskonnollisten hihhulien lapsiinsa kohdistamaa sadismia.

Ei hän kuitenkaan näytä kärsivän tilanteestaan. Kai hän olisi minullekkin jo avautunut, jos hän kokisi peniksen olevan jotenkin huono (koska puhumme ihan kaikesta).

Hänen perheensä ei ole mikään himouskovaisperhe muuten.. Ovat kuitenkin kristittyjä.

Miksi "miehesi" vanhemmat ovat silponeet lapsensa?

En tiedä, en ole koskaan kysynyt. Kai voisin kysyä, kun hän tulee töistä kotiin. Luulen, että kyse on kulttuurista/perinteestä? Tosin muistan myös mieheni puhuneen jotain hygieniasta myös. Silloin kun aloitimme seurustelun niin kyselin kaikkea hänen peniksestään (heh, kun oli ensimmäinen leikattu) ja muistan hänen sanoneen jotain hygieniasta ja siitä, että kaikki suvun miehistä on leikattuja. 

Melkoista satuilua. Sinä ja "miehesi".

Ihan totta se on.

Juu, juu! Sinä ja "miehesi".

Mitä epäuskottavaa tuossa nyt on?

Kristityn perheen ympärileikattu "miehesi" on vain mielikuvitushahmo.

On sinulle varmasti ikävää kuultavaa, mutta minä ja mieheni olemme ihan oikeasti olemassa.

Oletko kristitty ja siksi et halua uskoa, että omaan ryhmään kuuluvat henkilöt tekisi tuota? 

Muistuttaa minua ihmisistä, jotka uskovat litteään mahan ja eivät suostu hyväksymään mitään faktoja, vaan sanovat niiden olevan valeuutisia. 

Jokainen "uskovainen" sekopää, joka silpoo lapsiaan ilman lääketieteellisiä syitä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Raamattukaan ei sitten ole Jumalan asialla.

"Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Jumalasi ja sinun jälkeläistesi Jumala. Minä annan sinulle ja jälkeläisillesi pysyväksi perintömaaksi koko Kanaaninmaan, jossa nyt asut muukalaisena, ja minä olen myös sinun jälkeläistesi Jumala.»

Jumala puhui edelleen Abrahamille: »Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.»"

Raamattu ei tosiaan ole Jumalan asialla, vaan sen kirjoittaneiden ja lapsiaan silpovien saatananpalvojien. Jeesus on ainoa todellinen Raamatun hahmo, jota ihminen voi oppeineen seurata.

Mutta Jeesushan on tuon saman Jumalan poika ja samalla yksi tuon saman Jumalan kolmesta ilmenemismuodosta. Kristinuskon mukaan.

Ja juutalaiset tabbboivat Jeesuksen koska eivät kestäneet Jumalan totuutta jota Jeesus edusti, ja murha taas naamioitiin peräti joksikin jumalalliseksi sovitustyöksi. Lisäksi jokainen, joka silpoo lapsiaan uskonnon nimissä, ei ole ainakaan Jumalan asialla.

Sä olet todella sekaisin.

Ympärileikkaamisen vastaisuutta ei voi perustella kristinuskolla. Kristitty ei voi vastustaa juutalaisia tai muslimeja ympärileikkaamisen takia, koska on itse samassa veneessä.

Ympärileikkaamista voi vastustaa vain järkiperustein.

Ympärileikkausta ja lasten järjestelmällistä silpomista taas ei voi perustella millään. Se on vain sadistista väkivaltaa joka kohdistuu puolustuskyvyttömään lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku teistä vauvojen silpomisen kannattajista nyt kertoa, MIKSI niin pitää tehdä? Miksi pojilla ei olisi oikeutta päättää omasta kehostaan itse?

Eivät he ymmärrä mistä puhut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ali AP on kristitty, joka vihaa juutalaisia. Näissä jutuissa huomaa hänen juutalaisvihansa. Ei lainkaan kestä sitä ajatusta, että hänen oma ryhmänsä (kristityt) harjoittavat tätä samaa asiaa, mitä juutalaiset tekevät. 

Hei, haluaisitko sinä kertoa, miksi mielestäsi poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää? Miksi pojilla ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan?

-Ei AP

Juu,juu. Vihaat juutalaisia. Sano nyt vielä, että palvot n'atseja.

Halveksun ihan kaikkia jotka väkivaltaisesti silpovat lapsiaan ilman mitään lääketieteellistä syytä.

Juu,juu. Me tiedämme millainen äärityypin ihminen olet. 

Sekopää mikä sekopää. Kyllähän sen näistä vastauksista näkee.

Miksi lapsia pitäisi silpoa, koska väkivaltaisella teolla ei pääosin koskaan ole lääketieteellistä perustetta?