Hesarissa sanottiin, että Suomen korkeimman oikeuden mielestä poikalasten pippeleiden väkivaltainen brutaali silpominen uskonnollisin perustein on ihan ok !

Minulle on ihan sama mitä uskontokuntaa lapsien silpojat edustavat. Vastustan silti lapsille tehtävää väkivaltaa, oli se veruke väkivallalle mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.

Raamattu edellyttää myös esimerkiksi homojen ja avionrikkojien surmaamista. Pitäisikö nämäkin sisällyttää Suomen lakiin mielestäsi?

Eihän tässä ole minun mielipiteistäni puhuttu vaan siitä, mitä Raamattu edellyttää.

Eli olet ns. kirsikanpoimija? Raamattu edellyttää tosiaan myös homojen tappamista, ja varmaan paljon muutakin sekavaa sen lisäksi että pikkulapsien sukuelimet pitää silpoa saatanallisen veriliiton takia.

Ei, vaan sinä olet kirsikanpoimija, jos olet olevinasi kristitty ja nimittelet kuitenkin Raamatun Jumalaa Saatanaksi, kun kaikki vaatimukset eivät sinua miellytä.

Pitäisikö mielestäsi homot tappaa, koska raamatussa lukee niin?

Vastasin tähän jo kerran: keskustelu ei koske mun mielipiteitäni vaan sitä, mitä Raamattu vaatii.

Keskustelu koskee sitä, pitäisikö poikalapsilla olla normaalit ihmisoikeudet, erityisesti oikeus ruumiin koskemattomuuteen.

Sen, että jotkut hullut perustelevat silpomista Raamatulla, ei pitäisi vaikuttaa asiaan maallisessa oikeusvaltiossa.

Ei, mutta se, että joku vastustaa asiaa väittämällä että Raamattu ei vaadi sitä, ei ole totuudenmukainen peruste.

Raamattu vaatii myös homojen tappamista.

Pitää paikkansa.

Itse asiassa en kyllä muista sieltä sellaista kohtaa. Vanhassa Testamentissa käsketään tappamaan avionrikkojat. Homous vaan mainitaan kiellettyjen seksuaalitekojen listalla. Uudessa Testamentissa sanotaan että homot ovat ansainneet iankaikkisen kuoleman eli helvetin, mutta sen tuomion heille antaa Jumala itse viimeisellä tuomiolla. Kristityt eivät antaneet koskaan mitään kuolemantuomioita - siis alkuvaiheessa, silloin kun Raamatun tekstit kirjoitettiin. Myöhemmin on toki monestikin kadotettu Raamatun punainen lanka ja tehty niin kuin ihmiset tekee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.

Raamattu edellyttää myös esimerkiksi homojen ja avionrikkojien surmaamista. Pitäisikö nämäkin sisällyttää Suomen lakiin mielestäsi?

Eihän tässä ole minun mielipiteistäni puhuttu vaan siitä, mitä Raamattu edellyttää.

Eli olet ns. kirsikanpoimija? Raamattu edellyttää tosiaan myös homojen tappamista, ja varmaan paljon muutakin sekavaa sen lisäksi että pikkulapsien sukuelimet pitää silpoa saatanallisen veriliiton takia.

Ei, vaan sinä olet kirsikanpoimija, jos olet olevinasi kristitty ja nimittelet kuitenkin Raamatun Jumalaa Saatanaksi, kun kaikki vaatimukset eivät sinua miellytä.

En ole missään nimittänyt Jumalaa saatanaksi, mutta olen todennut että sellainen ihminen ei ole Jumalan asialla, joka silpoo lapsiaan. Veriuhrit ja vastaava sekoilu liittyvät aina saatanaan.

Tuo "saatanallinen veriliitto" on kristittyjen Jumalan ja Abrahamin välinen liitto, ja se on kuvattu Raamatussa 1. Mooseksen kirjan 17. luvussa. 

Ei, vaan se on abrahamin ja saatanan välinen veriliitto, jossa edellytetään pikkulapsien sukuelinten silpomista vastineeksi maallisesta vauraudesta.

Taas nimität Jumalaa Saatanaksi, vaikka juuri väitit, että et ole missään tehnyt niin.

Abraham teki liiton saatanan kanssa, ei Jumalan. Jumala ei halua lapsia silvottavan takiaan, saatanalle se taas on mieluisaa.

Minäkin haluaisin tietää, kuka sitten sinun mielestäsi on Jumala, jos Raamatun Jumala ei ole?

Raamattu on "uskovaisten" kirjoittama satukirja, jolla nämä oikeuttavat väkivallan ja yleisen perseilyn. Ja jopa lapsien sukuelinten silpomisen. Jumala pitää löytää raamatusta huolimatta.

Suomessa on saanut vuosikymmeniä tehdä ympärileikkauksen.

Ja on tehty.

Minäkin olen teettänyt ympärileikkauksen itselleni 18 vuotiaana.

Ei ole tarvinnut esinahan bakteereita haistella.

Puudutuksessa tehtiin HYKS:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.

Sellaisen veriliiton tosiaan tekivät saatanan kanssa, että lapsetkin pitää silputa jo pieninä.

Ei vaan Jumalan, Jeesuksen Isän kanssa. Ympärileikkausta edellytetään Abrahamin jälkeläisiltä, eli juutalaisilta (muslimit uskovat myös kuuluvansa samaan porukkaan). Se on merkki siitä, että on Jumalan omaisuutta, eikä elä itselleen vaan elää totellakseen täydellisesti kaikkia Jumalan määräyksiä. Kuten että ei saa syödä rapuja, ei saa käyttää vaatteita, joihin on käytetty useampaa kuin yhtä materiaalia, ei saa harrastaa yhdyntää kuukautisten aikana eikä viikkoon sen jälkeen yms... juutalaisen ei kuulu missään asiassa ajatella omaa hyväänsä ja mukavuuttansa, vaan Jumalan kunniaa, koska he ovat Jumalan valittu kansa. Antaa heidän nyt rauhassa olla sitä, heitä on jo ihan tarpeeksi vainottu tässä maailmassa.

Me pakanakansoista kutsutut kristityt pelastumme armosta, sen takia että taivaaseen mahtuu kun Juutalaiset eivät tajunneet Jeesuksen olevan heidän messiaansa. Mutta meidän ei tarvi muuttua juutalaisiksi (eikä ympärileikata), vaan pääsemmä vähän niin kuin kyökin kautta sisään Jumalan valtakuntaa.

Ympärileikkaus on saatanallisen veriliiton konkreettinen osoitus ja väkivaltaa lapsia kohtaan. Eli juuri sitä mistä saatana nauttii. Verta ja kärsimystä Jumalan lapsille.

"Uskonnot - kätevin tekosyy kaikelle sairaalla paskalle."

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Tuntikausia tosiaan. Taitaa olla kaikki tunto mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Joo, joo minä ja mieheni usko tai älä. Ja mä kysyin häneltä onko hänellä jäänyt mitään traumoja siitä niin hän sanoi että päinvastoin, hän oikein odotti että tulee hänen vuoro koska pihan pojille oli tehty jo ja ne oikein ylpeili siitä ja hän itse meni ja pyysi omaa isää että vie mut sairalaan, hän oli 6 vee silloin

monessa uskonnossa on paljon asioita pillun, kullin ja persereiän suhteen.

eiköhän se olennaiset kerro sekotouhuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Joo, joo minä ja mieheni usko tai älä. Ja mä kysyin häneltä onko hänellä jäänyt mitään traumoja siitä niin hän sanoi että päinvastoin, hän oikein odotti että tulee hänen vuoro koska pihan pojille oli tehty jo ja ne oikein ylpeili siitä ja hän itse meni ja pyysi omaa isää että vie mut sairalaan, hän oli 6 vee silloin

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Joo, joo minä ja mieheni usko tai älä. Ja mä kysyin häneltä onko hänellä jäänyt mitään traumoja siitä niin hän sanoi että päinvastoin, hän oikein odotti että tulee hänen vuoro koska pihan pojille oli tehty jo ja ne oikein ylpeili siitä ja hän itse meni ja pyysi omaa isää että vie mut sairalaan, hän oli 6 vee silloin

Patologisen valehtelijan ja trollin välinen ero on joskus hyvin vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.

Sellaisen veriliiton tosiaan tekivät saatanan kanssa, että lapsetkin pitää silputa jo pieninä.

Ei vaan Jumalan, Jeesuksen Isän kanssa. Ympärileikkausta edellytetään Abrahamin jälkeläisiltä, eli juutalaisilta (muslimit uskovat myös kuuluvansa samaan porukkaan). Se on merkki siitä, että on Jumalan omaisuutta, eikä elä itselleen vaan elää totellakseen täydellisesti kaikkia Jumalan määräyksiä. Kuten että ei saa syödä rapuja, ei saa käyttää vaatteita, joihin on käytetty useampaa kuin yhtä materiaalia, ei saa harrastaa yhdyntää kuukautisten aikana eikä viikkoon sen jälkeen yms... juutalaisen ei kuulu missään asiassa ajatella omaa hyväänsä ja mukavuuttansa, vaan Jumalan kunniaa, koska he ovat Jumalan valittu kansa. Antaa heidän nyt rauhassa olla sitä, heitä on jo ihan tarpeeksi vainottu tässä maailmassa.

Me pakanakansoista kutsutut kristityt pelastumme armosta, sen takia että taivaaseen mahtuu kun Juutalaiset eivät tajunneet Jeesuksen olevan heidän messiaansa. Mutta meidän ei tarvi muuttua juutalaisiksi (eikä ympärileikata), vaan pääsemmä vähän niin kuin kyökin kautta sisään Jumalan valtakuntaa.

No ei anneta. Ei vastasyntynyt vauva ole valinnut juutalaisuutta. Eikä se ole mitään vainoa, että lapsia suojellaan vanhempiensa satukirjoilla perustelemalta väkivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkauksen päällimmäinen tarkoitus on estää sukupuoliyhdyntä tekemällä siitä äärimmäisen epämukavaa. En tunne ketään ympärileikattua miestä joka operaation jälkeen olisi voinut harjoittaa seksiä.

Ööööööö mun mies on ympärileikattu ja ei todellakaan oo epämukavaa, toisinpäin hän voi harrasta seksiä tuntikausia ilman mitään ongelma ja se penis näyttää paljon paremmalta kun se että se esinahka siellä roikuu

Joo, joo! Sinä ja "miehesi".

Joo, joo minä ja mieheni usko tai älä. Ja mä kysyin häneltä onko hänellä jäänyt mitään traumoja siitä niin hän sanoi että päinvastoin, hän oikein odotti että tulee hänen vuoro koska pihan pojille oli tehty jo ja ne oikein ylpeili siitä ja hän itse meni ja pyysi omaa isää että vie mut sairalaan, hän oli 6 vee silloin

Jos se ympärileikkaus on niin kiva juttu, niin miksi ei voisi antaa poikien päättää siitä itse, kun ovat riittävän vanhoja ymmärtämään asian? Miksi se pitää tehdä puolustuskyvyttömille vauvoille?

Olisi ihan liikaa vaadittu että uskonnolliset jättäisi vauvat rauhaan.

Jos sangen privitiivisiä ja väkivaltaisia tapoja kritisoidaan, niin heti tulee nazzzzzzi-korttia. Eikö muuta tosiaan ole?

Vierailija kirjoitti:

Olisi ihan liikaa vaadittu että uskonnolliset jättäisi vauvat rauhaan.

Aikuisina leikatkoon vaikka kullinsa irti, mutta lapsia ei saa seksuaalisesti pahoinpidellä ja sukuelimiä silputa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kristityt ympärileikkaavat.

Näytäpä Suomesta kristityt jotka ympärileikkauttavat lapsiaan uskonnollisista syistä.

(Raamattu ei tekoa edellytä)

Edellyttääpäs. Lue 1. Mooseksen kirjan 17. luku.

Raamattu edellyttää myös esimerkiksi homojen ja avionrikkojien surmaamista. Pitäisikö nämäkin sisällyttää Suomen lakiin mielestäsi?

Eihän tässä ole minun mielipiteistäni puhuttu vaan siitä, mitä Raamattu edellyttää.

Eli olet ns. kirsikanpoimija? Raamattu edellyttää tosiaan myös homojen tappamista, ja varmaan paljon muutakin sekavaa sen lisäksi että pikkulapsien sukuelimet pitää silpoa saatanallisen veriliiton takia.

Ei, vaan sinä olet kirsikanpoimija, jos olet olevinasi kristitty ja nimittelet kuitenkin Raamatun Jumalaa Saatanaksi, kun kaikki vaatimukset eivät sinua miellytä.

En ole missään nimittänyt Jumalaa saatanaksi, mutta olen todennut että sellainen ihminen ei ole Jumalan asialla, joka silpoo lapsiaan. Veriuhrit ja vastaava sekoilu liittyvät aina saatanaan.

Tuo "saatanallinen veriliitto" on kristittyjen Jumalan ja Abrahamin välinen liitto, ja se on kuvattu Raamatussa 1. Mooseksen kirjan 17. luvussa. 

Ei, vaan se on abrahamin ja saatanan välinen veriliitto, jossa edellytetään pikkulapsien sukuelinten silpomista vastineeksi maallisesta vauraudesta.

Taas nimität Jumalaa Saatanaksi, vaikka juuri väitit, että et ole missään tehnyt niin.

Abraham teki liiton saatanan kanssa, ei Jumalan. Jumala ei halua lapsia silvottavan takiaan, saatanalle se taas on mieluisaa.

Minäkin haluaisin tietää, kuka sitten sinun mielestäsi on Jumala, jos Raamatun Jumala ei ole?

Lapsiaan rakastava Jumala ei halua, että lapsille tehdään seksuaalista väkivaltaa aivan pikkulapsina ja sukuelimiä silvotaan. Sellaista sairasta väkivallan jumalaa en voisi itse palvella koskaan.

Jumalalla ei myöskään ole mitään lempikansaa, on vain yksilöitä, ja joka sellaiseen "valittuun kansaan" luulee kuuluvansa, ylentää itseään. Ja joka itsensä ylentää...