Lue keskustelun säännöt.
Työnhaku raskaana
31.10.2013 |
Onko työsopimuslainsäädännöstä ja sen soveltamisesta tietäviä (juristeja) paikalla?
Oletetaan, että laskettu aikani on 1.1.2014 ja olen siten jäämässä äitiysvapaalle joulukuussa 2013. Haen kuitenkin paraikaa aktiivisesti ja tosissani töitä. Lain mukaan työntekijän tulee ilmoittaa äitiys-/perhevapaalle jäämisestään työnantajalle viimeistään 2 kk ennen vapaan alkua. Entä jos tämä "varoaika" on jo ummessa kun työtä hakee/pääsee haastatteluun/loppuvalintaprosessiin/tulee valituksi tehtävään?
Esim. jos minut nyt kutsutaan vuoden määräaikaista työtä koskevaan haastatteluun, jossa työtehtävä alkaa tammikuussa 2014, niin mitkä ovat lakisääteiset ilmoitusvelvollisuuteni työnhakijana? Lukaisin työsopimuslain Finlexistä läpi, mutta ei siellä mitään asiasta sanota.
Tilanne voi tuntua kaukaa haetulta, mutta se ei ole. Raskausvatsani on edelleen jokseenkin huomaamaton ja valitettavasti oman alan työpaikkani ovat järjestään määräaikaisia. Toivoisimme kovasti, että mieheni voisi tällä kertaa jäädä kotiin vauvan kanssa, mutta käytännön esteet (äidin todennäköinen työttömyys) tuppaavat tulla sotkemaan suunnitelmia.
Kommentit (32)
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:26"]
No totta kai haet töitä ihan normaalisti! Mikä ihmisiä vaivaa? Raskaus ei ole syy olla hakematta avoimia paikkoja eikä raskaus ole syy syrjiä! Aivan käsittämättömiä kommentteja AP on saanut. Ei ihme, ettei tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ja työnanantajakulujen tasaaminen takkuaa, kun naiset ITSE pahentavat omaa asemaansa.
[/quote]
Miksei siitä raskaudesta sitten voi kertoa haastattelussa?
[/quote]
Eiköhän se raskaus tule selväksi siinä vaiheessa kun haastattelussa ollaan jos laskettuun aikaan on vain tovi aikaa? Haastattelijahan ei sitä saa kysyä, mutta totta kai hakijan kannattaa asia tilanteessa mainita, jos ei pysty aloittamaan työtä silloin kuin työnantaja olettaa. Aivan samoin mielestäni tulee toimia, jos synnytyksen tilalla olisikin tiedossa syöpähoito, edellisen työpaikan irtisanomisaika tai vaikka lasten hoitopaikan järjestämisestä johtuva viivytys. Aina voi jälkikäteen riitauttaa rekrytointipäätöksen jos epäilee joutuneensa raskauden tai muun vastaavan seikan takia syrjityksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:26"]
No totta kai haet töitä ihan normaalisti! Mikä ihmisiä vaivaa? Raskaus ei ole syy olla hakematta avoimia paikkoja eikä raskaus ole syy syrjiä! Aivan käsittämättömiä kommentteja AP on saanut. Ei ihme, ettei tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ja työnanantajakulujen tasaaminen takkuaa, kun naiset ITSE pahentavat omaa asemaansa.
[/quote]
Miksei siitä raskaudesta sitten voi kertoa haastattelussa?
[/quote]
Eiköhän se raskaus tule selväksi siinä vaiheessa kun haastattelussa ollaan jos laskettuun aikaan on vain tovi aikaa? Haastattelijahan ei sitä saa kysyä, mutta totta kai hakijan kannattaa asia tilanteessa mainita, jos ei pysty aloittamaan työtä silloin kuin työnantaja olettaa. Aivan samoin mielestäni tulee toimia, jos synnytyksen tilalla olisikin tiedossa syöpähoito, edellisen työpaikan irtisanomisaika tai vaikka lasten hoitopaikan järjestämisestä johtuva viivytys. Aina voi jälkikäteen riitauttaa rekrytointipäätöksen jos epäilee joutuneensa raskauden tai muun vastaavan seikan takia syrjityksi.
[/quote]
Siis AP:n alkuperäiseen kysymykseen neuvoisin vastaukseksi, että älä toki mainitse raskautta työhakemuksessa, mutta jos haastatteluun asti pääset, niin siellä on fiksua (ja reilua) asiasta kertoa (vaikka rekrytoijat sen huomaisivat itsekin). Jos osaamisesi,kokemuksesi ja koulutuksesi on kohdillaan, etkä silti saa paikkaa, niin sitten vaan riitauttamaan. Tosin olen kuullut, ettei noista riittauttamisista yleensä paljoa mitään kostu vaikka "voittaisikin", mutta onhan se iso periaatteellinen juttu. Tsemppiä työnhakuun. -16
Meillä yksi nainen ilmoitti lähes heti määräaikaisuuden alkamisen jälkeen että on paksuna. Ei katsottu hyvällä..
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 13:26"]
No totta kai haet töitä ihan normaalisti! Mikä ihmisiä vaivaa? Raskaus ei ole syy olla hakematta avoimia paikkoja eikä raskaus ole syy syrjiä! Aivan käsittämättömiä kommentteja AP on saanut. Ei ihme, ettei tasa-arvo toteudu lastenhoidossa ja työnanantajakulujen tasaaminen takkuaa, kun naiset ITSE pahentavat omaa asemaansa.
[/quote]
No minusta on petollista ottaa vastaan työ jos tietää että jää siitä ihan heti pois. Varsinkin jos kyseessä sijaisuus.
Minä en oikein ymmärrä, että miksi raskaus ei saa olla este palkkaamiselle- siis jos kyse on vaikka vuoden määräaikaisuudesta ja hakija aikoo olla kolmasosan ajasta poissa töistä? Jos hakija vaikka ilmoittaisi, että lähtee kiertelemään Aasiaa kolmeksi kuukaudeksi, niin miten se eroaa työnantajan kannalta raskaudesta?
Olen toki itsekin lisääntymisiässä ja esim. se on minusta ok, jos suunnittelee lasten hankintaa ja hakee töitä tietäen, että saattaa jäädä vaikka vuoden päästä äitiyslomalle jne, enkä väitä ettei ap saisi hakea töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 14:24"]
Minä en oikein ymmärrä, että miksi raskaus ei saa olla este palkkaamiselle- siis jos kyse on vaikka vuoden määräaikaisuudesta ja hakija aikoo olla kolmasosan ajasta poissa töistä? Jos hakija vaikka ilmoittaisi, että lähtee kiertelemään Aasiaa kolmeksi kuukaudeksi, niin miten se eroaa työnantajan kannalta raskaudesta.
[/quote]
Koska se on Suomen perustuslain ja työsopimuslain vastaista! Se on sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Ehkä jos miehet voisivat olla raskaana ja synnyttää, niin lainsäädäntö olisi toisenlaista.
ap kertoo heti cv:ssä että on raskaana. työnantaja maksaa viulut ja hän ratkaisee kuka tulee töihin. juuri tuosta syystä minun yhtiöön ei tule ketään muuta kun vuokratyöläisiä. kolme poissaolopäivää -> seuraava kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä hain työpaikkaa ja sain sen 2 kk ennen laskettua aikaa. pomo ilmoitti minun saaneen paikan ja välittömästi täytettiin äitiyslomapaperit. äitiysloma alkoi 30 päivää ennen la:ta, eli 2 kk ilmoitusaika ei tullut täyteen.
Yleensä olen mitä lämpimimmin kannattamassa työn ja raskauden yhdistämistä, itsekin paraikaa työttömänä haen (vakituisia) töitä ja yritämme samaan aikaan lasta mieheni kanssa.En nyt kuitenkaan oikein ymmärrä, miten ap perustelee itselleen tämän tilanteen.
Kyseessä on ensinnäkin määräaikaisuus, jolloin oletettavasti työntekijän läsnäolo koko ajan on tärkeää, koska kyse yhdestä kokonaisuudesta. Vakituinen työhän ei yleensä ole samalla tavalla projektiluontoista (toki voi olla). Toiseksi, ap:han ei pystyisi edes aloittamaan koko projektia. Olisi ehkä eri juttu, jos jossain keskivaiheilla joutuisi olemaan pois, mutta ihmettelen, miten projekti voisi lähteä käyntiin jos kukaan ei ole sitä tekemässä. Ja kolmanneksi, voiko ap olla varma että siinä kolmen-neljän kuukauden jälkeen äitiysloman alusta (kun siis vauva max. 3kk) onnistuisi paluu, olisit toipunut synnytyksestä ja lasta ei tarvitsisi enää imettää jne?
Ehdottomasti kannustan ap:ta hakemaan, mutta myös kertomaan mahdollisessa haastattelussa raskaudestaan, jos se ei jo muuten käy ilmi. Olisihan se varmaan muutenkin melko vaikeaa valehtelematta antaa ymmärtää, että voi aloittaa työt tuolloin 1.1, kun ajankohta kuitenkin varmasti jollain tavalla tulee puheeksi. Sitten vaan todella hyvät perustelut sille, että poissaolo ei työtä haittaisi, ja sormet ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 15:46"]
Yleensä olen mitä lämpimimmin kannattamassa työn ja raskauden yhdistämistä, itsekin paraikaa työttömänä haen (vakituisia) töitä ja yritämme samaan aikaan lasta mieheni kanssa.En nyt kuitenkaan oikein ymmärrä, miten ap perustelee itselleen tämän tilanteen.
Kyseessä on ensinnäkin määräaikaisuus, jolloin oletettavasti työntekijän läsnäolo koko ajan on tärkeää, koska kyse yhdestä kokonaisuudesta. Vakituinen työhän ei yleensä ole samalla tavalla projektiluontoista (toki voi olla). Toiseksi, ap:han ei pystyisi edes aloittamaan koko projektia. Olisi ehkä eri juttu, jos jossain keskivaiheilla joutuisi olemaan pois, mutta ihmettelen, miten projekti voisi lähteä käyntiin jos kukaan ei ole sitä tekemässä. Ja kolmanneksi, voiko ap olla varma että siinä kolmen-neljän kuukauden jälkeen äitiysloman alusta (kun siis vauva max. 3kk) onnistuisi paluu, olisit toipunut synnytyksestä ja lasta ei tarvitsisi enää imettää jne?
Ehdottomasti kannustan ap:ta hakemaan, mutta myös kertomaan mahdollisessa haastattelussa raskaudestaan, jos se ei jo muuten käy ilmi. Olisihan se varmaan muutenkin melko vaikeaa valehtelematta antaa ymmärtää, että voi aloittaa työt tuolloin 1.1, kun ajankohta kuitenkin varmasti jollain tavalla tulee puheeksi. Sitten vaan todella hyvät perustelut sille, että poissaolo ei työtä haittaisi, ja sormet ristiin.
[/quote]
Nuo päivämäärät ja maininta 12 kk:n määräaikaisuudesta olivat vain esimerkki! Tiedossani ei ole tällaista paikkaa ja tuskinpa vaivautuisin edes vastaavaa hakemaan, koska uuteen, noin lyhyeen projektiin hyppääminen stresseineen ei innostaisi. Minulla on ansiosidonnaistakin juossut vasta muutama kymmenen päivää, joten aivan hyvin voin tietysti jatkaa työttömyyttäni 4 kk:n äitiysvapaan jälkeen ja järjestää siten miehelleni tilaisuus hoitaa vauvaa.
Alkuperäinen kysymykseni koski lakisääteistä velvollisuutta aika-rajasta, jolloin vanhempainvapaasta pitää kertoa tulevalle työnantajalle. Ilmeisesti tällaista ei sitten ole, koska kukaan ei asiaa kommentoi eikä työsopimuslaki tosiaan sano asiasta mitään. Juridisesti (huom. moraalista en puhu mitään) työnantajalla ei ole siis ilmeisesti oikeutta perua rekrytointipäätöstä vastaavassa tilanteessa. Ap.
Julkisella sektorilla työskenteleville ei ole niin väliä onko joku raskaana vai ei. Palkkarahat tulevat verorahoista kuin automaatti eikä työpanoksen puuttuminenkaan ole ongelma. Ainahan voi palkata vaikka pari kolme henkilöä samaan määräaikaiseen hommaan.
Yksityisellä sektorilla eli oikeilla firmoilla jotka on joku yksityinen henkilö perustanut ja myös pyörittää sitä eikä saa mitään Finpron tukia on täysin mahdoton ajatus se että otetaan töihin joku joka ei voi olla paikalla ollenkaan.
Ajatelkaapa jos palkkaatte lastenhoitajan kotiin vaikka siksi ajaksi kun teette "väikkäriä". Otatteko viimeisilään raskaana olevan henkilön ja maksatte hänelle palkkaa vaikka hoidatte lasta itse. Raskauden takia ei saa syrjiä ketään. Olen sata varma että kukaan täällä ei ottaisi raskaana olevaa tällaiseen tehtävään. Se on taas yksi järjetön laki Suomessa jota ei voi noudattaa.
Siis kai se ymmärrettävästi työnantajaa vituttaa, jos työntekijä väittää voivansa aloittaa työt esim. 1.1, mutta tietää jo valmiiksi, että aloittaakin ne oikeasti vasta muutaman kuukauden päästä.