Mitäs mieltä tästä: kansallisteatterin transnaisen roolitus nosti vastalausemyrskyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaivannut pitkään "vanhanaikaista" ympäristöpuoluetta, jonka keskiössä ovat luontoarvot. Ja biologiaa ei kielletä. Ja jossa pidetään huolta naisten erityisintresseistä, joihin kuuluu myös esim. aborttioikeus esim. juuri nykyiseen 12 viikkoon asti. Kristilliset ikävä kyllä ovat näitä "naiset ovat miehelle alamaisia" -tyyppejä, ja persut vasta naisia vihaavatkin. Se heidän "ajatushautomonsa" oli hyvin paljastava, ja hyvä, että se tuli julki.

Tämä ja mukaan lukien eläinten oikeudet. Ehdoton EI turkistarhaukselle ja asian aktiivinen esilläpito.

Ehdottaisin tiedepuolueen perustamista. Päätösten täytyy perustua tieteelliseen näyttöön, ei hörhöilyyn eli liikaan liberalismiin siten että kaikki käy, ei myöskään konservatiiviseen staattisen tilan ylläpitämiseen tai vanhojen aikojen ihannointiin. Kuka on mukana?

Politiikassa kyse on arvoista. Ne ovat subjektiivisia, maailmankatsomus jne. Niin puolueetkin ovat syntyneet. Tiede muuttuu ja kehittyy koko ajan.

Joillekin tiede on tärkeä arvo tai arvojen perusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaivannut pitkään "vanhanaikaista" ympäristöpuoluetta, jonka keskiössä ovat luontoarvot. Ja biologiaa ei kielletä. Ja jossa pidetään huolta naisten erityisintresseistä, joihin kuuluu myös esim. aborttioikeus esim. juuri nykyiseen 12 viikkoon asti. Kristilliset ikävä kyllä ovat näitä "naiset ovat miehelle alamaisia" -tyyppejä, ja persut vasta naisia vihaavatkin. Se heidän "ajatushautomonsa" oli hyvin paljastava, ja hyvä, että se tuli julki.

Tämä ja mukaan lukien eläinten oikeudet. Ehdoton EI turkistarhaukselle ja asian aktiivinen esilläpito.

Tavallinen vihervassari savustaa yksittäisiä ihmisiä työpaikoistaan ja sinä haluat tuhota kokonaisen elinkeinon.

Tero The Thespian kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tero The ThespianThespian kirjoitti:

Kaikkein käsittämättömin lausunto tähän mennessä on Kansallisteatterin johtajan(!) aivopieraisu ettei transihmistä voisi näytellä kuin transihminen. Siinä nimittäin Myllyaho pisti muutaman tuhat vuotta teatterin historiaa käsien pesuveden mukana menemään.

Ja koko Suomen teatteriyhteisö on ihan hipi hiljaa ja katselee kenkiensä kärkiin sekä seinille. Kyllä on pelko kova.

Minusta Myllyahon kommentit ovat aika sekavia esim. ylen haastattelussa 

https://yle.fi/uutiset/3-11542994

ymmärtääkö hän oikein itsekään, mitä hän sanoo? Ymmärtääkö kukaan? Yritetään vain paniikissa olla loukkaamatta transihmisiä, mutta tuntuu ettei kukaan tajua mistään mitään.

Toisaalta transyhteisö tarjoaa ystävällisesti myös ratkaisua tähän vaikeaan ongelmaan:

– Jos esitykseen ei ole löydetty transnaista rooliin, miksi käsikirjoitusta ei ole muutettu? Näytelmän olisi voinut jättää tekemättä ja tehdä jotain muuta, kommentoi Ana Teo Ala-Ruona

Paras neuvo.

Itsetuntoa ja suuruudenhulluutta tältä porukalta ei kyllä puutu. Näytelmät pitää kirjoittaa uusiksi transyhteisön miellyttämiseksi, ja transyhteisö haluaa myös päättää mitä näytelmiä yleensäkin saa esittää Kansallisteatterissa. Huhhuh.

Eikö ole niin että tässä sovituksessa hahmo ei ole transnainen niin kuin alkuperäisessä teoksessa, vaan transseksuaali? Silloinhan mies on täysin oikea valinta rooliin.

Lopputulos: Järki 6, friikit 0. Jes!

Miten naisten oikeuksia voidaan ajaa ja suojella, jos naiseutta ei saa määritellä biologian kautta? Onko tämä jokin transien sukupuolisielujuttu, että transnaista saa esittää, vain jos on transnaisen sukupuolisielu?

Transien mielestä biologinen nainen on lisääntymismasiina, etureikäihminen, menstruoija, kohdunkantaja ja rintakehäruokkija. Eräänlainen naiseuden alalaji, kuten naisen sukupuolisielun omaava transidentifioituva mies. Jenkeissä Vaginamonologit nimettiin inklusiivisesti Etureikämonologeiksi, koska vagina on sukupuolitettu dysforiaa aiheuttava ja sortava termi. Transidentifioituvalla naisella voi olla etureikä tai neofallos, muttei vaginaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten oikeuksia voidaan ajaa ja suojella, jos naiseutta ei saa määritellä biologian kautta? Onko tämä jokin transien sukupuolisielujuttu, että transnaista saa esittää, vain jos on transnaisen sukupuolisielu?

Transien mielestä biologinen nainen on lisääntymismasiina, etureikäihminen, menstruoija, kohdunkantaja ja rintakehäruokkija. Eräänlainen naiseuden alalaji, kuten naisen sukupuolisielun omaava transidentifioituva mies. Jenkeissä Vaginamonologit nimettiin inklusiivisesti Etureikämonologeiksi, koska vagina on sukupuolitettu dysforiaa aiheuttava ja sortava termi. Transidentifioituvalla naisella voi olla etureikä tai neofallos, muttei vaginaa.

Katsos kun transnaiset ovat naisina parempia kuin etureikäihmiset, koska osaavat meikata paremmin. Ja etureikäihmisillä on ne kauheet haisevat menkatkin, hyi miten epänaisellista.

(Tämä oli muuten sarkasmia, mikäli joku ei tajunnut.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naisten oikeuksia voidaan ajaa ja suojella, jos naiseutta ei saa määritellä biologian kautta? Onko tämä jokin transien sukupuolisielujuttu, että transnaista saa esittää, vain jos on transnaisen sukupuolisielu?

Transien mielestä biologinen nainen on lisääntymismasiina, etureikäihminen, menstruoija, kohdunkantaja ja rintakehäruokkija. Eräänlainen naiseuden alalaji, kuten naisen sukupuolisielun omaava transidentifioituva mies. Jenkeissä Vaginamonologit nimettiin inklusiivisesti Etureikämonologeiksi, koska vagina on sukupuolitettu dysforiaa aiheuttava ja sortava termi. Transidentifioituvalla naisella voi olla etureikä tai neofallos, muttei vaginaa.

Katsos kun transnaiset ovat naisina parempia kuin etureikäihmiset, koska osaavat meikata paremmin. Ja etureikäihmisillä on ne kauheet haisevat menkatkin, hyi miten epänaisellista.

(Tämä oli muuten sarkasmia, mikäli joku ei tajunnut.)

Intersektiologiikalla Rachel Dolezal ei voi olla musta nainen, mutta hän voi määritellä itsensä valkoiseksi mieheksi. Vaikka rotu on sosiaalinen konstruktio, et  voi olla transrodullinen, koska värillistettyjä on sorrettu jenkeissä satoja vuosia. Vaikka sukupuoli on biologinen tosiasia ja naisia on sorretty vuosituhansia, niin voit olla nainen omalla ilmoituksellasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaivannut pitkään "vanhanaikaista" ympäristöpuoluetta, jonka keskiössä ovat luontoarvot. Ja biologiaa ei kielletä. Ja jossa pidetään huolta naisten erityisintresseistä, joihin kuuluu myös esim. aborttioikeus esim. juuri nykyiseen 12 viikkoon asti. Kristilliset ikävä kyllä ovat näitä "naiset ovat miehelle alamaisia" -tyyppejä, ja persut vasta naisia vihaavatkin. Se heidän "ajatushautomonsa" oli hyvin paljastava, ja hyvä, että se tuli julki.

Tämä ja mukaan lukien eläinten oikeudet. Ehdoton EI turkistarhaukselle ja asian aktiivinen esilläpito.

Ehdottaisin tiedepuolueen perustamista. Päätösten täytyy perustua tieteelliseen näyttöön, ei hörhöilyyn eli liikaan liberalismiin siten että kaikki käy, ei myöskään konservatiiviseen staattisen tilan ylläpitämiseen tai vanhojen aikojen ihannointiin. Kuka on mukana?

Politiikassa kyse on arvoista. Ne ovat subjektiivisia, maailmankatsomus jne. Niin puolueetkin ovat syntyneet. Tiede muuttuu ja kehittyy koko ajan.

Joillekin tiede on tärkeä arvo tai arvojen perusta.

Et ymnärtänyt.

Politiikassa on kyse arvoista. Esim siitä, miten verorahoja jaetaan. Jaetaanko heikoille vai annetaanko rikkaiden rikastua. NE ovat arvoja.

Kannatatko eläinten oikeuksia? SE on arvo.

Kerro esimerkkejä, miten voit tehdä politiikkaa tiedepohjalta arvokysymyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaivannut pitkään "vanhanaikaista" ympäristöpuoluetta, jonka keskiössä ovat luontoarvot. Ja biologiaa ei kielletä. Ja jossa pidetään huolta naisten erityisintresseistä, joihin kuuluu myös esim. aborttioikeus esim. juuri nykyiseen 12 viikkoon asti. Kristilliset ikävä kyllä ovat näitä "naiset ovat miehelle alamaisia" -tyyppejä, ja persut vasta naisia vihaavatkin. Se heidän "ajatushautomonsa" oli hyvin paljastava, ja hyvä, että se tuli julki.

Tämä ja mukaan lukien eläinten oikeudet. Ehdoton EI turkistarhaukselle ja asian aktiivinen esilläpito.

Tavallinen vihervassari savustaa yksittäisiä ihmisiä työpaikoistaan ja sinä haluat tuhota kokonaisen elinkeinon.

Joo haluan.

Hienoa, että kohta Suomessakin transleidit pääsevät uudistamaan naisten rikostilastoja:

https://www.womenarehuman.com/category/crime/

Transfeminiinit ry:n hallituksen jäsen Susanna Viljanmaa sanoo, että kommentit ja uutisointi Kansallisteatterin Kaikki äidistäni -näytelmään liittyen ovat antaneet vääränlaista tietoa transihmisistä ja vaikuttaneet haitallisesti asenteisiin heitä kohtaan.

Niin transaktivistien kommentointi on vaikuttanut haitallisesti asenteisiin. 

Viljanmaan mukaan viikonlopun kommentit ja alkuperäisessä käsikirjoituksessa väitetysti sekaisin menevät käsitteet vain korostavat, miten vaikeaa on, kun ei-transihmiset kirjoittavat ja tulkitsevat transmiesten tai -naisten rooleja. Asioista ei olla kovin hyvin perillä, Viljanmaa sanoo.

Niin, todellakin kannattaa luopua näistä transihmisiin liittyvistä tuotannoista. Kirjoittakoon itse transroolinsa ja esittäköön itse transteattereissaan niitä.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006635622.html

Vierailija kirjoitti:

Jokainen elokuvan ja teatterin tekijä ymmärtänee viimeistään tässä kohtaa, että kaikista transyhteisöä ja transihmisiä koskevista aiheista kannattaa pysytellä useamman kilometrin päässä.

En usko olevan mahdollista rakentaa minkäänlaista produktiota aiheesta tässä ilmapiirissä. 100% varmuudella vaikeuksia luvassa elleivät näyttelijät, ohjaaja, käsikirjoittaja, lavastajat, maskeeraajat ja puvustajat ole transihmisiä.

☝️ ☝️ ☝️

🙏

👍

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa transidentifioituvista miehistä on autogynefiilejä, eli he kiihottuvat seksuaalisesti itsestään naisena. Autogynefiilin tunnistaa fetisoidusta pornokuvastosta lainatusta naiskäsityksestä. Heille naiseus on meikkejä, minareita, korkkareita ja röyhelöitä. Autogynefiilille naiseus on lähinnä seksuaalinen fetissi. Suurin osa heistä on heterosuuntautuneita transbianeja, joiden äärimmäisin validaatio tulee lesboidentifioituvalta naiselta, jolle ei kuitenkaan ole ongelma hoidella tyttödikkiä ja ladypenistä. Heille ei kelpaa bi/pan/trans-kumppani, koska silloin jää epäilys, että häntä ei pidetä 100 % naisena.

Tämä on ollut tiedossa vuosikymmeniä ja nykyään pitää leikkiä, että tätä asiaa ei ole olemassa ja tutkittu  mittavasti. 

Ottaa päähän se suoranainen valehtelu, mitä tuohon nykyiseen transnarratiiviin liittyy.

Naisten pitää uskotella, että nainen ja autogynefiili ovat sama asia. Eivät todellakaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kaivannut pitkään "vanhanaikaista" ympäristöpuoluetta, jonka keskiössä ovat luontoarvot. Ja biologiaa ei kielletä. Ja jossa pidetään huolta naisten erityisintresseistä, joihin kuuluu myös esim. aborttioikeus esim. juuri nykyiseen 12 viikkoon asti. Kristilliset ikävä kyllä ovat näitä "naiset ovat miehelle alamaisia" -tyyppejä, ja persut vasta naisia vihaavatkin. Se heidän "ajatushautomonsa" oli hyvin paljastava, ja hyvä, että se tuli julki.

Tämä ja mukaan lukien eläinten oikeudet. Ehdoton EI turkistarhaukselle ja asian aktiivinen esilläpito.

Ehdottaisin tiedepuolueen perustamista. Päätösten täytyy perustua tieteelliseen näyttöön, ei hörhöilyyn eli liikaan liberalismiin siten että kaikki käy, ei myöskään konservatiiviseen staattisen tilan ylläpitämiseen tai vanhojen aikojen ihannointiin. Kuka on mukana?

Politiikassa kyse on arvoista. Ne ovat subjektiivisia, maailmankatsomus jne. Niin puolueetkin ovat syntyneet. Tiede muuttuu ja kehittyy koko ajan.

Joillekin tiede on tärkeä arvo tai arvojen perusta.

Et ymnärtänyt.

Politiikassa on kyse arvoista. Esim siitä, miten verorahoja jaetaan. Jaetaanko heikoille vai annetaanko rikkaiden rikastua. NE ovat arvoja.

Kannatatko eläinten oikeuksia? SE on arvo.

Kerro esimerkkejä, miten voit tehdä politiikkaa tiedepohjalta arvokysymyksissä.

Helposti. Esim. salliakko abortti 12 vkoon saakka? Mitä tiedetään sikiön kehityksestä ja kyvystä tuntea kipua, tietoisuudesta tieteessä. Mitä tiedetään tytön/naisen vaikutuksista elämälle epätoivotun raskauden kanssa. Millainen ennuste syntymättömällä lapsella on ei-toivottuna.

Eläinten oikeudet? Tunteeko sinikettu kipua. Haluaako siniketun pentu mieluummin yksin häkkiin kuin viettää aikaa emonsa kanssa jne.

Verovarojen jakaminen on jo hieman arvottuneempi kysymys, koska se riippuu yhteiskunnallisesta ideologiasta. Tässä pitää todella miettiä, jaetaanko pienelle osalle vai mahdollisimman oikeudenmukaisesti tarpeiden mukaan. Historian- ja yhteiskuntapolitiikan tutkimuksesta sekä tulevaisuuden tutkimuksesta voidaan löytää malleja, jotka varmimmin toimivat. Jotkin arvot on hyvä olla vakauttamassa, esim. pyrkimys rauhaan. Jos rahaa jaetaan vain tietyille ryhmille, johtaa se pidemmän päälle vallankumoukseen ja sotatilaan, jos historiantutkimusta katsotaan.

Jos teatterinäytelmässä asiat menevät niin että esim. päähenkilö sokeutuu tai vaikkapa menettää jalkansa, pitääkö näytelmän esityksessä pääosan esittäjäksi vaihtaa sokea tai jalkapuoli kesken esityksen?

Ihan järjettömäksihän tuo erilaisten vähemmistöryhmien laatimilla mielivaltaisilla subjektiivisilla ehdoilla sompailu menee.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006633932.html

Lukekaa kommentit.

Ja hupaisa on tuokin:

https://yle.fi/uutiset/3-11534485

Läpeensä kaupallisen elokuvamaailman pitäisi yrittää myydä soopaansa vammaisilla ja vähemmistöillä. CP- vammainen James Bondiksi?

Lycka till!

Käännetään toisinpäin. Kelpaako transnäyttelijä esittämään vain transhahmoa tai saako transnäyttelijä esittää mitään muuta?

Vierailija kirjoitti:

Käännetään toisinpäin. Kelpaako transnäyttelijä esittämään vain transhahmoa tai saako transnäyttelijä esittää mitään muuta?

Eihän transnainen voi tietää millaista on olla nainen, joten ei voi esittää naista, vaan voi esittää vain transhahmoja. Eikun hetkinen... *silmienpyöritystä* 

Vierailija kirjoitti:

Hei kiitos tästä, rakentavaa keskustelua. Olen oppinut uutta ja haluan oppia tästä lisää. En ymmärrä, miksi mies ei voisi esittää transnaista? Tämähän tuntuu olevan jotenkin täysin ristiriidassa koko transsukupuolisuuden kanssa?

No katos kun pitää olla hys hys siitä että sukupuolta ei voi oikeasti muuksi muuttaa. Geenit ovat ja pysyvät ja niiden myötä sukupuoleen sidonnaiset sairaudet (joka tulee olemaan monimutkainen soppa lääkäreille, jos aito sukupuoli ei ole selvillä). Kupla puhkeaa jos totuus paljastuu näytelmässä, että transnainen onkin oikeasti mies. Ja sehän on kestämätön ajatus. Jos väität että taivas ei ole sininen vaan neonvihreä niin kaikki täytyy saada väittämään samaa, muutenhan paljastuisi että sinä itse näet eritavoin. Nimitys trans- jo itsessään osoittaa, että ei ole aito. Yhtä kaikki arvokkaita ihmisiä silti, koska ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole niin että tässä sovituksessa hahmo ei ole transnainen niin kuin alkuperäisessä teoksessa, vaan transseksuaali? Silloinhan mies on täysin oikea valinta rooliin.

Mikä tahansa mies ei käy vaan pitää olla transvestiitiksi identifioiva mies. Tosin, mikään ei estä näyttelijää itseidentifioitumasta sellaiseksi näyttelyn alkaessa ja identifioitumasta mieheksi sen päätyttyä.