Lue keskustelun säännöt.
Tärkeä kysymys niille jotka tietävät Kelan vuokrarajojen ylittävien vuokrien kokonaan huomioinnista toimeentulotuessa
12.09.2020 |
Eli kelan sivulla lukee näin:
"Kela voi huomioida menot edelleen todellisen suuruisena, jos paikkakunnalla ei ole toimittamiesi selvitysten perusteella tarjolla asuntoa, jonka asumismenot ovat kohtuulliset. Kela voi huomioida menot kokonaisuudessaan myös silloin, jos sinulla on erityinen ja perusteltu syy kohtuullista tasoa korkeammille kustannuksille. Erityinen peruste voi olla esimerkiksi etävanhemman tilan tarve tapaamisten vuoksi tai terveydentilaan liittyvät tekijät. Sinun pitää esittää selvitys erityisistä perusteista (esim. selvitys terveydentilasta tai sosiaalihuollon ammattihenkilön selvitys tilanteestasi)."
Osaisiko joku kertoa omasta tai tuttavan kokemuksesta että minkälaisella terveydellisellä seikalla on saanut "hyväksynnän" ylisuurelle vuokralle. Eli niin ettei velvoiteta hakemaan halvempaa asuntoa?
Voi myös olla jokin muu kuin terveydellinen syy...esim sosiaalinen? En vain itse tiedä yhtään tapausta, mutta kiinostaisi tämä tieto.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn muuten mielenkiinnosta, että mitäs jos löytyisi sopiva asunto, mutta ei suostuisi muuttaa niin lopettaisiko kela tällöin kokonaan tt-tuen maksamisen? Vai maksaisiko vain pienempänä?
Tuskinpa "rankaisee" ketään lopettamalla tt-tuen maksamista kokonaan, vaikka olisi mikä tilanne. Laki ei ainakaan mahdollista tätä.[/quote
Maksaa pienempänä.
77% tapauksista maksaa täysimääräisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
77% tapauksista maksaa täysimääräisinä.
Niin, PK-seudulla. 99% Suomen Keloista eivät jatka sen maksamista täysimääräisenä sen jälkeen kun se noin 2-3 kk:n armonaika on mennyt umpeen. Asunnon löytämisen vaikeuteen ei voi oikein vedota kun asuntopulaa ei ole muualla kuin PK-seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin AP väitteesi siitä että Suomessa ja erityisesti pk-seudulla ei olisi kohtuuhintaisia Kelan normiin sopivia asuntoja ei olisi, on väärä väite. Tämänpäiväisen tiedon mukaan Oikotiellä on 137 vapaata asuntoa alle 700eurolla Vantaalla. Ainiin mutta AP taisi paljastaakin että on niin kranttu ettei yksiö kelpaa. Niin ne muutkin joutuu hakemaan edullisempaa asuntoa kun tuilla elelee. Ei verovaroin ole tarkoitus kustantaa luksuselämää.
Kyllä yksiökin kelpaa jos se on rauhallisella alueella ilman nistejä/spurguja.
Soluasunnot tai omakotitalon huoneet eivät kelpaa, ja niitähän suurin osa noista alle 700 euron kämpistä on.
Olen kyllä katsonut ne läpi monesti.AP
Miksei soluasunto kelpaa?
Mikä oikeus sulla on oma asunto olla??Miksi pitäisi asua jossain solussa vain koska on työtön?
No siks kun me veronmaksajat MAKSETAAN teidän asuminen. Ja siks teiän tulee asua MAHDOLLISIMMAN HALVASTI kun ette itse maksa.
soluasunnont on halpojaMuutat vaikka 8 solu asuntoon meh mettien kanssa, niitä saa 350/kk
Kukaan ei todellakaan ole muuttamassa mihinkään soluasuntoon jonkun av-nobodyn mielipiteen voimalla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77% tapauksista maksaa täysimääräisinä.
Niin, PK-seudulla. 99% Suomen Keloista eivät jatka sen maksamista täysimääräisenä sen jälkeen kun se noin 2-3 kk:n armonaika on mennyt umpeen. Asunnon löytämisen vaikeuteen ei voi oikein vedota kun asuntopulaa ei ole muualla kuin PK-seudulla.
Siksipä työttömän kannattaa asua ja pysyä PK-seudulla jotta voi asua hyvin, eikä missään murjussa juppojen keskellä. Pk-seudulla häntä ei voi pakottaa muuttamaan koska asuntoja ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77% tapauksista maksaa täysimääräisinä.
Niin, PK-seudulla. 99% Suomen Keloista eivät jatka sen maksamista täysimääräisenä sen jälkeen kun se noin 2-3 kk:n armonaika on mennyt umpeen. Asunnon löytämisen vaikeuteen ei voi oikein vedota kun asuntopulaa ei ole muualla kuin PK-seudulla.
Omasta kokemuksestasiko kerrot? Harmi, että sun oli pakko muuttaa :'(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksipä työttömän kannattaa asua ja pysyä PK-seudulla jotta voi asua hyvin, eikä missään murjussa juppojen keskellä. Pk-seudulla häntä ei voi pakottaa muuttamaan koska asuntoja ei ole
PK-seudulla ainoat vapaat asunnot ovat juuri niitä murjuja tai komeroita. Esim. Jyväskylässä voi työtön muuttaa kavereiden kanssa kimppaan, jakaa vuokra kolmeen pekkaan ja asua halvassa saunallisessa kolmiossa heti keskustan vieressä.
Mitään järkeä jäädä Helsinkiin etenkin nyt kun Koronan takia palvelutkin on rajoitettu tai ovat kiinni.
Tuttuni muutti pk-seudulle töiden perässä ja joutui tekemään tietysti vuoden määräaikaisen vuokrasopparin alkuun, kun ei julkisrahoitteisia vuokra-asuntoja ulkopuolelta muuttavana saanut.
No sitten kun korona iski, joutui lomautetuksi. Asumistuessa ei tietenkään huomioida liian kallista vuokraa. En ole kysynyt, onko tuttuni joutunut hakemaan toimeentulotukea, mutta uskoisin näin. Hän kun ei ehtinyt saada työssäoloehtoa täyteen, joten ei saa ansiosidonnaista eikä kaiketi edes peruspäivärahaa, vai oliko noissa jokin koronalievennys? En ole seurannut, enkä kehtaa kysyä. Mietin vaan, mitenköhän pärjää.
Hyväksytäänkö liian korkea vuokra tässä tapauksessa toimeentulotuessa, vai voiko määräaikaisen vuokrasopimuksen purkaa sillä perusteella, että on joutunut lomautetuksi? Sen tiedän, että noissa vuokrasoppareissa on usein sovittu maksettavaksi vanhingonkorvauksena kahden kuukauden vuokra, jos sopimuksen purkaa ennen määräaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin AP väitteesi siitä että Suomessa ja erityisesti pk-seudulla ei olisi kohtuuhintaisia Kelan normiin sopivia asuntoja ei olisi, on väärä väite. Tämänpäiväisen tiedon mukaan Oikotiellä on 137 vapaata asuntoa alle 700eurolla Vantaalla. Ainiin mutta AP taisi paljastaakin että on niin kranttu ettei yksiö kelpaa. Niin ne muutkin joutuu hakemaan edullisempaa asuntoa kun tuilla elelee. Ei verovaroin ole tarkoitus kustantaa luksuselämää.
Kyllä yksiökin kelpaa jos se on rauhallisella alueella ilman nistejä/spurguja.
Soluasunnot tai omakotitalon huoneet eivät kelpaa, ja niitähän suurin osa noista alle 700 euron kämpistä on.
Olen kyllä katsonut ne läpi monesti.AP
Miksei soluasunto kelpaa?
Mikä oikeus sulla on oma asunto olla??Miksi pitäisi asua jossain solussa vain koska on työtön?
No siks kun me veronmaksajat MAKSETAAN teidän asuminen. Ja siks teiän tulee asua MAHDOLLISIMMAN HALVASTI kun ette itse maksa.
soluasunnont on halpoja
Turha moralisoida ihmisiä jotka tästä järjestelmästä hyötyy.
Enemmistö veronmaksajista kuitenkin itse äänestää järjettömien tukijärjestelmien puolesta vaaleista toiseen.
Sitä saa mitä tilaa 😉
Vierailija kirjoitti:
Tuttuni muutti pk-seudulle töiden perässä ja joutui tekemään tietysti vuoden määräaikaisen vuokrasopparin alkuun, kun ei julkisrahoitteisia vuokra-asuntoja ulkopuolelta muuttavana saanut.
No sitten kun korona iski, joutui lomautetuksi. Asumistuessa ei tietenkään huomioida liian kallista vuokraa. En ole kysynyt, onko tuttuni joutunut hakemaan toimeentulotukea, mutta uskoisin näin. Hän kun ei ehtinyt saada työssäoloehtoa täyteen, joten ei saa ansiosidonnaista eikä kaiketi edes peruspäivärahaa, vai oliko noissa jokin koronalievennys? En ole seurannut, enkä kehtaa kysyä. Mietin vaan, mitenköhän pärjää.
Hyväksytäänkö liian korkea vuokra tässä tapauksessa toimeentulotuessa, vai voiko määräaikaisen vuokrasopimuksen purkaa sillä perusteella, että on joutunut lomautetuksi? Sen tiedän, että noissa vuokrasoppareissa on usein sovittu maksettavaksi vanhingonkorvauksena kahden kuukauden vuokra, jos sopimuksen purkaa ennen määräaikaa.
Määräaikaisen vuokrasopparin saa purkaa ilman mitään sopimussakkoja, jos esimerkiksi saa työ- tai opiskelupaikan toiselta paikkakunnalta. Toisin sanoen pakottava tarve muuttaa pois. Vuokrasopimuksissa toki voi lukea mitä tahansa ehtoja mitä vuokranantaja kehtaa kirjoitella, mutta huoneenvuokralaki on se mitä pitää todellisuudessa noudattaa.
Kyllä varmasti saa toimeentulotukea täysimääräisenä jonkin aikaa, jos osoittaa että on hakemus voimassa myös kaupungin asunnoille. Voi joutua tekemään jos jonkinlaisia lisäselvityksiä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muiden kuulu maksaa asumistasi
Minua ärsyttää todella paljon kun ap kertoi, että Hakunilassa ei voi asua. Minä pienipalkkainen hoitaja, asun aivan tyytyväisenä Hakunilassa ja maksan itse oman asumiseni, sekä elämiseni. En saa yhteiskunnalta tukia. Ei täällä asu mitään nistejä sen enempää, kuin muuallakaan. Omassa taloyhtiössäni asuu työssäkäyviä, ahkeria ja mukavia ihmisiä. Halveksin sinua ap. Me työssäraatajat maksamme, että sinä voit asua isossa ja uudessa asunnossa, tekemättä asian eteen mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin AP väitteesi siitä että Suomessa ja erityisesti pk-seudulla ei olisi kohtuuhintaisia Kelan normiin sopivia asuntoja ei olisi, on väärä väite. Tämänpäiväisen tiedon mukaan Oikotiellä on 137 vapaata asuntoa alle 700eurolla Vantaalla. Ainiin mutta AP taisi paljastaakin että on niin kranttu ettei yksiö kelpaa. Niin ne muutkin joutuu hakemaan edullisempaa asuntoa kun tuilla elelee. Ei verovaroin ole tarkoitus kustantaa luksuselämää.
Kyllä yksiökin kelpaa jos se on rauhallisella alueella ilman nistejä/spurguja.
Soluasunnot tai omakotitalon huoneet eivät kelpaa, ja niitähän suurin osa noista alle 700 euron kämpistä on.
Olen kyllä katsonut ne läpi monesti.AP
Miksei soluasunto kelpaa?
Mikä oikeus sulla on oma asunto olla??Työttömät pitäis kaikki koota johonkin vanhaan kasarmiiin tms. jossa olisi jokaiselle oma huone.
Vähän kuin 100-200 huoneen soluasunto.
Siinä säästettäis rahaa PALJON yhteiskunnaltaSamalla päästäis kätevästi siihen että heille ei tarvitsi erikseen enää ollenkaan maksaa rahatukea, vaan yhdeisruokailun voisi järjestää 3 kertaa päivässä tuolla kasarmilla
Ja mieluiten nämä työttömät eivät saisi poistua kasarmialueelta muuten kuin työtä hakemaan tai lääkäriin / vastaavaan.
Mieluiten he eivät oikeastaan saisi poistua lainkaan, vaan työnhaku hoidettaisiin netissä...ja kasarmille tulisi 2 viikon välein lääkäriAlueen tulisi siis olla aidattu ja vartioitu. Kyllä parin vartijan kulut saadaan murto-osalla 200 työttömän säästetyillä tuilla katettua.
Hyvä ehdotus, loppuisi nämä työttömien tekemät aloitukset tälläkin palstalla.
Kasarmilla olisi oikeus käyttää nettiä vain 15min päivässä, ellei kyseessä olisi työnhaku / vastaava
Piikkilanka-aidat. Portille kyltti Ar beit macht frei (by AV).
Nin varmaan haluatte. Niin kauan kuin työttömyys ei koske itseä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin AP väitteesi siitä että Suomessa ja erityisesti pk-seudulla ei olisi kohtuuhintaisia Kelan normiin sopivia asuntoja ei olisi, on väärä väite. Tämänpäiväisen tiedon mukaan Oikotiellä on 137 vapaata asuntoa alle 700eurolla Vantaalla. Ainiin mutta AP taisi paljastaakin että on niin kranttu ettei yksiö kelpaa. Niin ne muutkin joutuu hakemaan edullisempaa asuntoa kun tuilla elelee. Ei verovaroin ole tarkoitus kustantaa luksuselämää.
Kyllä yksiökin kelpaa jos se on rauhallisella alueella ilman nistejä/spurguja.
Soluasunnot tai omakotitalon huoneet eivät kelpaa, ja niitähän suurin osa noista alle 700 euron kämpistä on.
Olen kyllä katsonut ne läpi monesti.AP
Miksei soluasunto kelpaa?
Mikä oikeus sulla on oma asunto olla??Työttömät pitäis kaikki koota johonkin vanhaan kasarmiiin tms. jossa olisi jokaiselle oma huone.
Vähän kuin 100-200 huoneen soluasunto.
Siinä säästettäis rahaa PALJON yhteiskunnaltaSamalla päästäis kätevästi siihen että heille ei tarvitsi erikseen enää ollenkaan maksaa rahatukea, vaan yhdeisruokailun voisi järjestää 3 kertaa päivässä tuolla kasarmilla
Ja mieluiten nämä työttömät eivät saisi poistua kasarmialueelta muuten kuin työtä hakemaan tai lääkäriin / vastaavaan.
Mieluiten he eivät oikeastaan saisi poistua lainkaan, vaan työnhaku hoidettaisiin netissä...ja kasarmille tulisi 2 viikon välein lääkäriAlueen tulisi siis olla aidattu ja vartioitu. Kyllä parin vartijan kulut saadaan murto-osalla 200 työttömän säästetyillä tuilla katettua.
Hyvä ehdotus, loppuisi nämä työttömien tekemät aloitukset tälläkin palstalla.
Kasarmilla olisi oikeus käyttää nettiä vain 15min päivässä, ellei kyseessä olisi työnhaku / vastaavaPiikkilanka-aidat. Portille kyltti Ar beit macht frei (by AV).
Nin varmaan haluatte. Niin kauan kuin työttömyys ei koske itseä.
Uunit oli jo yhdessä viestissä kuumina... Täällä on sairasta porukkaa linjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitoimi voi auttaa tuossa ja tehdä lausunnon Kelalle.
kaipaisin nyt tietoa joltain joka on todistanut että joku on saanut jollakin syyllä hyväksynnän vuoralleen joka ylittää vuokrarajan
Kolme sydäninfarktia ja kaksi vaikeaa sisäelintulehdusta, jotka liittyivät näihin infarkteihin jotenkin. Syytä ei ollut saatu selvitettyä. Kaksi ensiapuun saapumista todella viime tipassa. Kahden alakouluikäisen alle nelikymppinen täysyksinhuoltaja sai hankkia vuokrarajan ylittävän asunnon sairaalan läheltä.
Sukulainen
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu menee vaan niin syvälle kateellisten työssäkäyvien tunteisiin... En usko että saat täältä puolueetonta ja varsinkaan faktapohjaista vastausta alkuperäiseen kysymykseen, ihmiset vaan jauhaa kuinka et ole heidän jumalallisen moraalinsa mukaan oikeutettu hyvään asuntoon, varsinkaan hyvällä sijainnilla.
”Kateellisten työssäkäyvien”... jaa-a, mistähän mun pitäisi olla kateellinen jollekin, joka joutuu elämään tuilla?
Voisitko perustella miksi pitäisi olla oikeus kalliiseen asuntoon, kalliiseen autoon tai vaikka kalliisiin merkkivaatteisiin, jos ei niitä pysty tienaamaan?
Loinen, joka vaatii yhteiskunnan elättävän hänet, uudessa asunnossaan? Tälläiset loiset täytyisi laittaa pakkotöihin ja asuttaa johonkin parakkiin. Minäkin linkkasin ketjun Kelalle.
Vuokraa huonetta kodistasi 50€/yö. Siitä jää sulle joku 25€/yö airbnb vähennysten ja verojen jälkeen. Vuokraat 12 yötä kuussa ja saat sen 300€, eikä tarvi kuunnella niiden nipotusta.
Kelaa ei sinänsä kiinnosta sinun omat preferenssit, joten voi olla hyvinkin mahdollista että joudut niiden "nistien ja spurgujen" sekaan asumaan. Tosin tätänykyä paatuneet nistit eivät juuri asustele edes köyhillä seuduilla koska joka vuokranomistaja nykyään tarkistaa luottotiedot. Luottotiedottomat asuvat yleensä kuntien tai valtion omistamissa kerrostaloissa jotka on varta vasten heille tarkoitettu.