Miten päivähoitomaksujen alentaminen lisää työllisyyttä?

Ei mitenkään, mutta kunnat menettää entisestään tuloja.

No sä voit laskea, kuinka monta sataa päivähoito tulee maksamaan, jos on kaks päiväkoti-ikäistä lasta täysillä kuukausimaksuilla. Ei kukaan ole moittinut, että hoidossa olisi vikaa ja sekin tiedetään, että Suomessa hoito on kuitenkin halpaa.

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Näin on, mutta naisella on töissä sijainen ja sijainen jää työttömäksi, kun nainen palaaa hoitovapaalta takaisin töihin.

Moni etenkin pienituloinen nainen hoitaa lapsia kotona, koska hoitomaksut veisivät palkasta niin suuren osan ettei työssäkäyminen kannattaisi. Matalammat hoitomaksut ja samalla kotihoidontuen poistaminen kannustaisivat heitä menemään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Niimpä , mihin töihin ?Kun kerran ei töitä ole ? Työtönkin vie lapset hoitoon .

Ei niitä työpaikkoja sen enempää mistään tule ja ne jotka haluaa muksunsa pitää kotona pitävät ne siellä vaikka päivähoito olisi ilmaista kaikille.

En myöskään ymmärrä ,että ollaan valmiita laittamaan tekohiuksiin/kynsiin/naamaan satoja ja taas satoja euroja kuukaudessa, mutta ne kaikkein tärkeimmät pitäisi saada täysihoitoon ilmaiseksi.

Ja jos niitä maksuja alennetaan tai poistetaan niin laadussahan se näkyy. Nyt on jo ylitäysiä ryhmiä jotka on laskettu lailliseksi jollain ihme laskuilla ja ruoka on luokattoman huonoa,puhumattakaan siivouksesta ym. Hoitajien ja opettajien palkkoja ei nosteta joten lähtevät alalta. Koko varhaiskasvatus tulee huonontumaan entisestään.

Niin, meillähän on subjektiivinen päivähoito-oikeus ja työttömiähän riittää, heidän lapset käy ilmaiseksi täysiä päiviä hoidossa. Eikö olis järkevämpää tasata maksut kaikille samaksi?

Ajatuksena on ajaa penninlaskijat töihin, koska käteen jää enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Ja työttömyyden ongelma on siis se, että työpaikkoja on pilvin pimein ja niihin vain päätetään mennä?

Okei. Minä olen aina luullut, että työttömyys tarkoittaa sitä, että kaikille ei ole töitä.

Siten, että on varaa mennä matalapalkkaisen duuniin. Työmatkat, päivähoitomaksut usealle lapselle. Ei houkuta laittaa koko elämää sekavaksi ja sitten palkka palaa hoitomaksuihin.

Maksan tällä hetkellä 158 euroa kuussa, viskarista. Ei se nyt tuon halvemmaksi oikein voi mennä. Toki köyhien herrakansa saa tämänkin ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Niimpä , mihin töihin ?Kun kerran ei töitä ole ? Työtönkin vie lapset hoitoon .

Työpaikat lisääntyvät päiväkodeissa, kun lisää hoitajia tarvitaan hoitoon siirtyviä lapsia hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Hahhaaa... En minä ainakaan halunnut aikoinaan mennä töihin, kun omat lapseni olivat pieniä vaan halusin hoitaa lapsemme itse, koska ammattialan työpaikkoja ei ollut edes tarjolla omassa asuinkunnassani, mitä nyt sittemmin työkkärin järkkäämiä ns. palkkatuettuja töitä vuoden ja puolen vuoden kestäviä kunnalla ja valtiolla. Ja siten helppoa se olikin omassa asuinkunnassamme olla kotihoidontuella ja siihen aikaan, kun laki maksoi ansiosidonnaisen päivärahankin kotihoitotuen lisäksi, mutta juuri kun sain omat lapseni nuorimmaistamme myöten itse hoidettua kotona, niin valtiovalta muutti tuonkin lakipykälän, ettei työttömyyskorvausta ja kotihoidontukea maksettu päällekkäin.

Jouduin kylläkin työkkärin ns. karenssin uhkaamaana menemään jopa eräälle lyhytkestoiselle kurssillekin, kun nuorimmaiseni oli vuoden ikäinen ja myöhemmin näihin vuoden ja puolen vuoden kestäviin osa-aikaisiin töihin samoille työnantajillekin, kun lapsemme olivat alle kouluikäisiä ja sittemmin peruskouluikäisiäkin, mutta järjestin lapsilleni oman hoitajan kotiimme, koska en suin surminkaan olisi halunnut viedä omia rakkaita lapsiani perhepäivähoitajalle hoitoon saatika lastentarhaan, joskin nuorin lapsistani kävi osapäiväisesti esikouluryhmässä, kun laki muuttui niihin aikoihin 90-luvulla, että 6 vuotiaat velvoitettiin esikouluun. Vanhimmat lapsemme kävivät kuitenkin srk:n päiväkerhon esikoulun.

Nyt lapsemme ovat jo olleet aikuisia jo vuosia, ja ovat opiskelleet hyvät ammattinsa ja työelämässä mukana sekä omaavat omat perheensä lapsineen, mutta jotenkin säälittää lapsenlapsemme, koska joutuvat aikaisin aamulla menemään tarhahoitoon vanhempiensa työn takia. Olen itse nimittäin vankasti kotihoidon puoltaja alle kuusivuotiaille lapsille. Kerhotoiminnan hyväksyn kerran viikossa yli 3 vuotiaille esikouluun saakka.

Minun kohdallani mahdollisti kotiin omia lapsiamme hoitamaan jääminen tietenkin se tosiasia, että miehelläni ja lastemme isällä oli kokoaikainen hyväpalkkainen työnsä, kaikkillahan ei tuota mahdollisuutta ole monestakin syystä. Yksinhuoltajien on pakko mennä töihin, jos niitä vaan on saatavilla, mutta kahden vanhemman taloudessa voi sopia, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsiaan, jos siihen on taloudellisesti mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kun hoito on halvempaa, yhä useampi nainen laittaa lapsensa tarhaan ja menee töihin kotihoidon sijaan.

Tolvana, etkö ole seuraillut vuosikymmenien aikaista työttömyyden kasvua lainkaan?? Etkö ymmärrä, ettei Suomen jokaisessa kolkassa ole naisille tarjota muuta kuin ei oota työmarkkinoilla, tai jos jotain onkin tarjolla, hakijoita on monilukuinen määrä yhtä työpaikkaa kohden. Sitä vaan, ettei töihin niin vaan mennä. Tämän takia naiset usein jäävät kotiin hoitamaan niitä omia kullanmurujaan, koska paikkakunnalla saattaa kyllä puolisolla yleensä lasten isällä olla hyvinkin työpaikkansa, mutta jopa ammattikoulutetulle, ja ennen lastensa synnyttämistään työelämässä olleelle pätkätyöläiselle äidille ei sitten olekkaan tarjolla yhtään mitään työtä pois lukien ne äitiyneet naiset, jotka ovat onnistuneet saamaan vakituisen työpaikkansa ennen poikimistaan.

Kuntien tulot pienenevät jolloin vähemmän rahaa maksaa palkkoja ja joudutaan lomauttamaan tai irtisanomaan henkilöstöä.

Ei se vaikuta suoraan päivähoitoon, mutta muihin kunnan toimintoihin.

Kyllä ennen vanhaan oli selkeää, lapset hoidettiin alle kouluikään asti kotona ja äiti oli usein se, joka jäi kotiin heitä hoitamaan, eikä mennyt töihin, vaan keskittyi pääasiaan sen hetkisessä elämässään eli kaikkein tärkeimpään tehtävään omien lastensa hoitamiseen, ja kodin hoitoon.  Perheen isät kävivät tienaamassa rahat perheen elättämiseen.   

Mutta 60-luvun jälkeen alkoi alamäki, ja perheet alkoivat hajoilla, kun akat rynnivät töihin, vaikka olisivat ihan hyvin voineet olla kotonakin hoitamassa omat penskansa. Mutta ei, kun akkojen piti saada omaa rahaa, voivoivoi, ja lapset siinä rytäkässä työnnettiin sitten milloin minnekin päivähoidettavaksi. Siihen aikaan kun ei ollut pakollista kunnalle järjestää minkäänlaista lastenpäivähoitopaikkaa, kuten nykyisin kunnat velvoitetaan järkkäilemään milloin mitäkin muutakin veronmaksajien riesaksi. 

"Vanhat piiat" eli nykyisin sinkut tekivät siihen maailman aikaan palkkatyöt, heitä oli opettajina ja konttoristeina sekä sairaanhoitureina myös piikoina hyvin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ennen vanhaan oli selkeää, lapset hoidettiin alle kouluikään asti kotona ja äiti oli usein se, joka jäi kotiin heitä hoitamaan, eikä mennyt töihin, vaan keskittyi pääasiaan sen hetkisessä elämässään eli kaikkein tärkeimpään tehtävään omien lastensa hoitamiseen, ja kodin hoitoon.  Perheen isät kävivät tienaamassa rahat perheen elättämiseen.   

Mutta 60-luvun jälkeen alkoi alamäki, ja perheet alkoivat hajoilla, kun akat rynnivät töihin, vaikka olisivat ihan hyvin voineet olla kotonakin hoitamassa omat penskansa. Mutta ei, kun akkojen piti saada omaa rahaa, voivoivoi, ja lapset siinä rytäkässä työnnettiin sitten milloin minnekin päivähoidettavaksi. Siihen aikaan kun ei ollut pakollista kunnalle järjestää minkäänlaista lastenpäivähoitopaikkaa, kuten nykyisin kunnat velvoitetaan järkkäilemään milloin mitäkin muutakin veronmaksajien riesaksi. 

"Vanhat piiat" eli nykyisin sinkut tekivät siihen maailman aikaan palkkatyöt, heitä oli opettajina ja konttoristeina sekä sairaanhoitureina myös piikoina hyvin paljon.

Tämähän on täyttä puppua. Ennen naiset teki töitä ja isovanhemmat, piiat tai isommat sisarukset vahti nuorempiaan jos ehtivät. Jos joku oli niin hyväosainen että sai laiskotella, oli tällä kotiapulaisia hoitamassa lapsia.

Kunnat tarvitsevat rahaa, koska on keksitty niin monenmoista turhakevirkaa, ja kallispalkkaista toimijaa, ja tietokonesurffailijan työpaikkaa, joita ilmankin pärjättäisiin. Työmiehiä kyllä kunta tarvitsee, muttei pomon pomon pomoja, joita kunnissa on ylitse vuotava määrä rasittamassa veronmaksajien yhteistä lompakkoa.

Sitten nykyisin vielä lisäksi kunnat palkkaavat konsulttifirmoja hoitelemaan kaikensortin kalliiksi tulevia projektejaan.

Vierailija kirjoitti:

Moni etenkin pienituloinen nainen hoitaa lapsia kotona, koska hoitomaksut veisivät palkasta niin suuren osan ettei työssäkäyminen kannattaisi. Matalammat hoitomaksut ja samalla kotihoidontuen poistaminen kannustaisivat heitä menemään töihin.

Kotihoidontuella lapsia sen maksimimäärän eli 3 vuotta hoitaa pääasiassa kouluttamattomat ja työttömät, joiden osalta kotihoidontuen poistaminen ei muuta mitään. Ei töitä, ei tarvetta hoitopaikalle.

Sen sijaan päivähoidossa syntyy lisäsäpinää siitä, että lapsia aloittaisi hoidossa entistä useammin myös keskellä kesää, kun vanhempainvapaan päätteeksi ei enää voisi olla kotihoidontuella muutamaa kuukautta, jotta lapsi aloittaisi hoidon elokuussa.

Ja lisäongelmana olisivat ne maalaisperheiden lapset, joiden hoidosta maksetaan nyt kotihoidontuki, mutta tulevaisuudessa hoitopaikka on järjestettävä klo 6-10 ja klo 15-19 joka päivä, myös viikonloppuisin.