Masked Singer Suomi kausi 2 Official

Huomaa ettei nämä tuomarit oo heavy-ihmisiä koska Marko oli heti ekassa jaksossa tunnistettavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Ja maailmanluokan tähdellä tarkoitan Marcoa. En Mikkoa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leijona olisi voittanut tälläkin kaudella ja heinäseiväs tullut toiseksi. Ei tämän kauden esiintyjät olisi pärjänneet heille. Heinäseipään puku on ehdottamasti kilpailun aatelia, onhan se päässyt top10 monissa eri kansainvälisissä äänestyksissä sekä YouTuben videoilla. Mutta siis hyvinhän Marko ja Jarkkokin vetivät.

No enpä usko. Jarkko ja Marko ovat kivenkovia ammattilaisia. Joo, onhan Sami Hedberg ihan hyvä laulaja, mutta ei kyllä mun mielestä vedä vertoja finaalin kaksikolle. Heinäseiväs taas olisi tässäkin varmasti pärjännyt.

Tarkoitinkin hahmojen pukuja ja kaikkea muuta siinä ympärillä olevaa. Kyllähän Marko ja Jarkko voittaa Samin äänen mitalla, mutta nyt oli kyse hahmoista. Tämän kauden hahmot olivat hieman kylmiä ja vastenmielisiä, toki oli poikkeuksia. Leijonan ja heinäseipään hahmot ovat minusta edelleen parhaita.

Entäpä jos tuotanto alkaisi mennä formaatin alkuperäisidean juurille? Niin kyllä pitäisi tehdä mun mielestä.

Alunperin King of Mask Singer keksittiin Etelä- Koreassa uusien kykyjen esiintuomiseksi.

Siis uusia kykyjä eritoten laulajina. Silloin pitää tuoda esiin kaikkia muita paitsi ei jo laulajina itsensä esiin nostaneita hahmoja. Kuten vaikka urheilijoita, tanssijoita, eri alojen taiteilijoita, uutistenlukijoita jne...Eiköhän noita löytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa ettei nämä tuomarit oo heavy-ihmisiä koska Marko oli heti ekassa jaksossa tunnistettavissa. 

Ei ne kaikki hevi-ihmisetkään tunnistanut ku asiasta keskusteltu. Kovaan väittivät ettei voi olla Marco koska laulaa oikiasti paremmin. Joten miten sit panelistitkaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Minun mielestäni se olisi kyllä enemmän noloa jos maailmanluokan laulaja kuten Hietala on ei pärjäisi omin avuin tällaisessa kisassa. Ja ei nuo muut kyllä ole laulajana samalla tasolla tanssimisessa esiintymisessä varmasti sitä saattavat ollakin. Tiedä sitten mikä on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Ohjelman ongelmana on se, että yleisö tietenkin vaihtuu ainakin eri kuvauspäivinä. Niinpä, jos kansa olisi saanut äänestää, Pakkanen olisi hyvin voinut voittaa, koska esitykset koko kauden aikana olivat ylivoimaisesti parhaita ja mielenkiintoisimpia. Mutta kun finaalissa oleva yleisö äänesti yhden esityksen perusteella, tulos oli tuo. Leppilampi olisi kyllä ansainnut voiton, ennemmin kuin kukaan muu. Kyse ei tässä ohjelmassa ole siitä, kuka laulaa parhaiten, vaan kuka luo mielenkiintoisimman, vaihtelevimman ja vaikeasti arvattavan hahmon.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut mitenkään innoissani Leppilammesta, vaikka täällä palstalla tulinkin joidenkin tiukkisten toimesta välittömästi diagnosoiduksi hänen fanaattiseksi kannattajakseen kun tulin tänne kertomaan että mielestäni Pakkanen on Leppilampi. Paremminkin hän on minussa aina saanut aikaan ärsytysreaktion.

Mutta nyt Masked Singerin jälkeen suhtaudun häneen suopeammin. En nyt vieläkään pysty häneen kovin ihastuneesti suhtautumaan mutta on kaverille pakko nostaa hattua. On rohkeasti tavoitellut unelmiaan, joutunut myös pettymään ja nöyrästi sen jälkeen muuttamaan suuntaa, unelmiaan myös haudaten. Osaa näytellä, laulaa ja vieläpä liike-elämässäkin on mukana. Siinä sivussa on ollut ja on varsin kova urheilija, ja isäksikin on ehtinyt. Ne tekee jotka osaa ja uskaltaa, muut joko ihailee tai haukkuu.

Mikossa on se ongelma, että hänen persoonansa on jotenkin luotaantyöntävä. Esim. Markosta, Jarkosta ja Susannasta on helpompi pitää, vaikka he ovat erittäin karismaattisia ja valovoimaisia. Marko on pysynyt lupsakkana, eikä hänelle ole noussut hattuun, vaikka on maailmanluokan tähti. No nämäkin on makuasioita, kaikki ei voi pitää kaikista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Minun mielestäni se olisi kyllä enemmän noloa jos maailmanluokan laulaja kuten Hietala on ei pärjäisi omin avuin tällaisessa kisassa. Ja ei nuo muut kyllä ole laulajana samalla tasolla tanssimisessa esiintymisessä varmasti sitä saattavat ollakin. Tiedä sitten mikä on totuus.

No eihän Marco mitään ylimääräisiä "apuja" ottanutkaan. Se Pakkasen taso meni tarkoituksella laskuun koska ois ollut vaara että voittaa. Oisin itekin kannattanut Pakkasta aina siihen viimeiseen vetoon asti mut sit tuli harkittu falling down..

Ja Tohtorin oisin laittanu jo alussa kotiin koska en pitäny sen äänestä. Mikä huvittaa ku pidän Marcoa yhtenä Suomen top3 laulajana :D

Marko Hietalan hahmo oli myös siitä nerokas, että Nightwishin uusi levyhän on nimeltään ja teemaltaan Human :||: Nature, ja tuossa hahmon asusshan on nyt tiedemiestä ja eläintä sekaisin. Tähän Hietala taisi itsekin viitata voiton ratkettua, kun sanoi, että hänellä oli vaikeuksia päättää valitseeko hahmoksi miekkavalaan vai tohtorin.

Ooen Nightwish-fani, ja seurasin Masked Singer Suomen ekan kauden tiiviisti. Tästä toisesta katsoin ekan jakson, totesin Tohtorin kohdalla, että kuka lie, ei mitään mahdollisuutta arvata, ja lopetin katsomisen siihen. Nyt harmittaa, koska olisi ollut hauskaa saada tietää missä aohtaa asia olisi aöiamut valjeta. Ei ehkä olisi tarvinnut odottaa ihan yötaivaan toiveisiin asti?

En jaksa lukea kaikkea mitä täällä on näistä ns. valheista kirjoitettu, mutta minulle vain Taikahatun kohdalla tuli petetty fiilis. Ihan suoraan kerrottiin päinvastoin kuin totuus. Sitä sanon valehteluksi.

Pakkasen kohdalla koin että paikoin oli värikynää mutta pohjalla kuitenkin oli totuus. Minulle liioittelu ja valhe eivät ole synonyymeja. Englannin kieltä en missään vaiheessa itse tulkinnut merkiksi siitä että että on oltava ulkomaalainen. Ymmärrän heitä jotka näin tulkitsivat, mutta pitää tajuta että oma tulkinta ja näkemys ei aina välttämättä ole absoluuttinen totuus.

Tai joo se Irinan kuva mulle on vielä epäselvää, en tiedä onko täällä löydetty selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Ohjelman ongelmana on se, että yleisö tietenkin vaihtuu ainakin eri kuvauspäivinä. Niinpä, jos kansa olisi saanut äänestää, Pakkanen olisi hyvin voinut voittaa, koska esitykset koko kauden aikana olivat ylivoimaisesti parhaita ja mielenkiintoisimpia. Mutta kun finaalissa oleva yleisö äänesti yhden esityksen perusteella, tulos oli tuo. Leppilampi olisi kyllä ansainnut voiton, ennemmin kuin kukaan muu. Kyse ei tässä ohjelmassa ole siitä, kuka laulaa parhaiten, vaan kuka luo mielenkiintoisimman, vaihtelevimman ja vaikeasti arvattavan hahmon.

Mä olen eri mieltä. Minusta Pakkanen oli paras kolmessa ekassa jaksossa, mutta sen jälkeen hän jotenkin hiipui. Tohtori taas alkoi menemään esityksineen ja vihjeiden omaperäisyyksineen Pakkasen ohi. Ihan ansaitusti Tohtori voitti. Hiirulainen myös petrasi loppujaksoissa ja aloin pitämään hahmosta, vaikka se ensin vaikutti vastenmieliseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut mitenkään innoissani Leppilammesta, vaikka täällä palstalla tulinkin joidenkin tiukkisten toimesta välittömästi diagnosoiduksi hänen fanaattiseksi kannattajakseen kun tulin tänne kertomaan että mielestäni Pakkanen on Leppilampi. Paremminkin hän on minussa aina saanut aikaan ärsytysreaktion.

Mutta nyt Masked Singerin jälkeen suhtaudun häneen suopeammin. En nyt vieläkään pysty häneen kovin ihastuneesti suhtautumaan mutta on kaverille pakko nostaa hattua. On rohkeasti tavoitellut unelmiaan, joutunut myös pettymään ja nöyrästi sen jälkeen muuttamaan suuntaa, unelmiaan myös haudaten. Osaa näytellä, laulaa ja vieläpä liike-elämässäkin on mukana. Siinä sivussa on ollut ja on varsin kova urheilija, ja isäksikin on ehtinyt. Ne tekee jotka osaa ja uskaltaa, muut joko ihailee tai haukkuu.

Mikossa on se ongelma, että hänen persoonansa on jotenkin luotaantyöntävä. Esim. Markosta, Jarkosta ja Susannasta on helpompi pitää, vaikka he ovat erittäin karismaattisia ja valovoimaisia. Marko on pysynyt lupsakkana, eikä hänelle ole noussut hattuun, vaikka on maailmanluokan tähti. No nämäkin on makuasioita, kaikki ei voi pitää kaikista.

Mikko Leppilampi ei ole mitenkään luotaantyöntävä. Viime vuosien aikana häntä on ollut mielenkiintoista kuunnella, esim. Atlantin yli ja Yökylässä Maria Veitola -ohjelmissa. Sitä kasvutarinaa ihmisenä, mikä hänessä on tapahtunut. Mikossa on hienoa myös se suuri kunnioitus isoisäänsä ja sotaveteraaneja kohtaan, mistä hän aina kirjoittaa Instagrammissaan. Jarkko Tamminen on erittäin ärsyttävä aina, kun hänet näkee televisiossa. Hänessä on myös jotain hyvin naismaista. Susanna Laine on mukava. Marco Hietalasta minulla ei ole mielipidettä, kun en ole ikinä nähnyt häntä haastateltavan televisiossa enkä ole hänen esiintymisiään katsonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Ohjelman ongelmana on se, että yleisö tietenkin vaihtuu ainakin eri kuvauspäivinä. Niinpä, jos kansa olisi saanut äänestää, Pakkanen olisi hyvin voinut voittaa, koska esitykset koko kauden aikana olivat ylivoimaisesti parhaita ja mielenkiintoisimpia. Mutta kun finaalissa oleva yleisö äänesti yhden esityksen perusteella, tulos oli tuo. Leppilampi olisi kyllä ansainnut voiton, ennemmin kuin kukaan muu. Kyse ei tässä ohjelmassa ole siitä, kuka laulaa parhaiten, vaan kuka luo mielenkiintoisimman, vaihtelevimman ja vaikeasti arvattavan hahmon.

Mä olen eri mieltä. Minusta Pakkanen oli paras kolmessa ekassa jaksossa, mutta sen jälkeen hän jotenkin hiipui. Tohtori taas alkoi menemään esityksineen ja vihjeiden omaperäisyyksineen Pakkasen ohi. Ihan ansaitusti Tohtori voitti. Hiirulainen myös petrasi loppujaksoissa ja aloin pitämään hahmosta, vaikka se ensin vaikutti vastenmieliseltä.

Pakkanen lauloi hienosti kaikissa jaksoissa, ja monella eri tavalla. Ja hienointa oli, että hän lauloi finaalissa sillä tavoin, kun "normaalistikin" laulaa. Se oli mahtavan hieno päätös Pakkasen hahmolle tässä kisassa. Siksi hän olisi ansainnut voiton. Tohtori jauhoi sitä samaa joka jaksossa ja Hiirulainen oli makeileva ja erittäin vastenmielinen hahmo, myös puvustus ja hahmon ulkoinen olemus oli täysin epäonnistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vitsi, miten siistiä oli tuo Mikko Leppilammen esiintyminen tässä ohjelmassa! Parasta ikinä!

. Musta ääni huono ja Titanic oli surkea valinta, yhtä väritön ja veretön kappale kuin esittäjä. Surullista, että kaiken saanut noin tyhjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut mitenkään innoissani Leppilammesta, vaikka täällä palstalla tulinkin joidenkin tiukkisten toimesta välittömästi diagnosoiduksi hänen fanaattiseksi kannattajakseen kun tulin tänne kertomaan että mielestäni Pakkanen on Leppilampi. Paremminkin hän on minussa aina saanut aikaan ärsytysreaktion.

Mutta nyt Masked Singerin jälkeen suhtaudun häneen suopeammin. En nyt vieläkään pysty häneen kovin ihastuneesti suhtautumaan mutta on kaverille pakko nostaa hattua. On rohkeasti tavoitellut unelmiaan, joutunut myös pettymään ja nöyrästi sen jälkeen muuttamaan suuntaa, unelmiaan myös haudaten. Osaa näytellä, laulaa ja vieläpä liike-elämässäkin on mukana. Siinä sivussa on ollut ja on varsin kova urheilija, ja isäksikin on ehtinyt. Ne tekee jotka osaa ja uskaltaa, muut joko ihailee tai haukkuu.

Mikossa on se ongelma, että hänen persoonansa on jotenkin luotaantyöntävä. Esim. Markosta, Jarkosta ja Susannasta on helpompi pitää, vaikka he ovat erittäin karismaattisia ja valovoimaisia. Marko on pysynyt lupsakkana, eikä hänelle ole noussut hattuun, vaikka on maailmanluokan tähti. No nämäkin on makuasioita, kaikki ei voi pitää kaikista.

Mikko Leppilampi ei ole mitenkään luotaantyöntävä. Viime vuosien aikana häntä on ollut mielenkiintoista kuunnella, esim. Atlantin yli ja Yökylässä Maria Veitola -ohjelmissa. Sitä kasvutarinaa ihmisenä, mikä hänessä on tapahtunut. Mikossa on hienoa myös se suuri kunnioitus isoisäänsä ja sotaveteraaneja kohtaan, mistä hän aina kirjoittaa Instagrammissaan. Jarkko Tamminen on erittäin ärsyttävä aina, kun hänet näkee televisiossa. Hänessä on myös jotain hyvin naismaista. Susanna Laine on mukava. Marco Hietalasta minulla ei ole mielipidettä, kun en ole ikinä nähnyt häntä haastateltavan televisiossa enkä ole hänen esiintymisiään katsonut. 

Niinkuin kirjoitin, niin nämä ovat makuasioita, eikä kaikki voi pitää kaikista. Minusta Jarkko on valovoimainen esiintyjä ja hyvä laulaja, samoin Marko. Mikosta en oikein pidä.

Minusta ohjelmassa oli hienoa seurata, miten Suomen parhaasta juontajasta ja ohjelmaisännästä Mikko Leppilammesta tuli esiin täysin erilainen puoli. Sen näyttämisen täytyi tuntua Mikosta valtavan hyvältä. Olen aina tiennyt, että Mikko  on lahjakas, mutta että näin uskomattoman monipuolinen, se oli hieno yllätys. Ja antoi taas hyvän opetuksen siitä, että emme tiedä, miten julkkiksen julkisuuskuvan taakse voi kätkeytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te nyt ymmärrätte miksi Hietala voitti, vaikka se vetikin välillä vähän "värittömästi" ei Floorin  kanssa tasapäisenä esiintyvä ole mikään amatööri se on huippuluokan ammattilainen joten kyllä sen kuuluikin voittaa nuo harrastelija laulajat

Jos Pakkanen ois vetänyt kuin kisan alkupäässä eikä Leppis ois jääny kii ni ois voittanut. Tarkoituksella sen taso laski. Ihan käsikirjoitettu juttu. Eihän kukaan maailmanluokan laulaja ohjelmaan ees lähtis jos se heti tippuis. Ois noloa.

Ohjelman ongelmana on se, että yleisö tietenkin vaihtuu ainakin eri kuvauspäivinä. Niinpä, jos kansa olisi saanut äänestää, Pakkanen olisi hyvin voinut voittaa, koska esitykset koko kauden aikana olivat ylivoimaisesti parhaita ja mielenkiintoisimpia. Mutta kun finaalissa oleva yleisö äänesti yhden esityksen perusteella, tulos oli tuo. Leppilampi olisi kyllä ansainnut voiton, ennemmin kuin kukaan muu. Kyse ei tässä ohjelmassa ole siitä, kuka laulaa parhaiten, vaan kuka luo mielenkiintoisimman, vaihtelevimman ja vaikeasti arvattavan hahmon.

Saatan varmaan olla kyyninen mutta itse en usko että tuo studioyleisö tosiasiallisesti päättää yhtään mitään. Kyllä tuotannollakin on käsitys siitä missä hahmoissa on potkua mennä vaikka loppuun asti, ja että millä hahmoilla luultavasti eniten herätetään tv-katsojien kiinnostusta. Ei siinä voi ottaa riskiä että joku randomeiden tavisten porukka äänestää parhaat pihalle heti alussa.

MTV:n palauteboksi: https://www.mtvuutiset.fi/palaute

Laitoin sinne päällimmäiset ajatukseni: 

Respektit Markolle. Pitkän linjan muusikkona hän näytti hyvää makua ja moraalia, kun ei lähtenyt studiossa muokkaamaan ääntään tunnistamattomaksi.

Samaa hyvää makua ja moraalia ei löytynyt Mikko Leppilammelta. Hän keksi hahmon mikä ei omien sanojensa mukaan mitenkään vastaa Leppilammen omaa henkilöä tai elämää. Studiossa Leppilammen laulu saatiin tunnistamattomaksi lisäämällä lauluun syvyyttä, voimaa, raspia, sävyjä.

En yhtään ihmettele, että keskisormet nousivat pystyyn kotikatsomoissa, kun Pakkashahmon sisällä oli MTV:n juontaja Mikko Leppilampi.

Ymmärrän että tämä ohjelma on leikkisä kilpailu, mutta myös leikeissä ja kilpailuissa on oltava säännöt. Mielestäni on oikein, että hahmo voi laulaa falsetissa tai värittää omaa ääntään, kunhan tekee sen omalla äänellään. Näin teki esim. Ilkka Alanko ja Marco Hietala. Mutta jos hahmon ääntä muokataan niin raskaasti kuin Leppilammen laululle tehtiin esim. Foo Fightersin The Pretender-biisissä, koko formaatin idea katoaa. Silloin ohjelman idea on ”keksi joku hahmo, peitä kasvosi maskilla, ettei kukaan huomaa lauluäänen feikkausta ja näyttele että osaisit laulaa”.

Eikö kukaan MTV:n tuotantotiimissä tullut ajatelleeksi, että tämä menettely on väärin? Hymyilittekö Leppilammen vieressä ja ajattelitte kuinka kiva jäynä on ruokkia katsojille väärää tietoa? Ajattelitteko peräti, että teette laatuviihdettä?

Onko moraalinne kadonnut?

Olisiko mielestänne myös oikein, että opiskelija hakee opiskelijapaikkaa väärennetyin todistuksin? Tai että peruskoulun nippa nappa läpäissyt hakee insinöörin töitä väärennetyin paperein? Entä jos 50-vuotias esiintyy netissä 17-vuotiaana ja vie 15-vuotiaan treffeille?

Koskelan järkyttävän surmatyön jälkeen poliisi haluaa herättää laajaa keskustelua rajoista ja moraalista. Miten meidän nuoret voivat oppia moraalia, jos jopa valtakunnallinen tv-kanava ruokkii ajatusta, että feikkaamalla pärjää? Tekaistu, epäaito on ok. Että on kiva kiusata katsojia johdattamalla heidät harhaan? Että on kiva saada katsojat suuttumaan. Ha-haa.

Mitä jos MTV:n viihdetuotantotiimi pyyhkii kiusaajan virneen kasvoiltaan ja palauttaa mieleen mitä ne hyvän maun ja moraalin rajat olivatkaan.

Ööö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitsi, miten siistiä oli tuo Mikko Leppilammen esiintyminen tässä ohjelmassa! Parasta ikinä!

. Musta ääni huono ja Titanic oli surkea valinta, yhtä väritön ja veretön kappale kuin esittäjä. Surullista, että kaiken saanut noin tyhjä.

Mikkohan on erittäin mielenkiintoinen ihminen. Se elämänmuutos, minkä hän on tehnyt ja miten se on vaikuttanut häneen, on hyvä esimerkki kaikille siitä, että vielä lähes nelikymppisenä ihminen voi muuttua, kun huomaa, ettei pidä itsestään ja että todella haluaa muuttua ihmisenä.