Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tunnettu äärioikeistolainen mies vangittu epäiltynä vaalipäällikkö Pekka Katajan murhan yrityksestä
11.09.2020 |
Kuka yllättyi?!
Kommentit (1764)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-suomalaisten tekemä henkirikosketju (ryöstö-tappo) poistettiin heti. Testinä laitoin siihen viestin.
Miten liittyy tähän aiheeseen?
Siihen, että senrsuur1 osuu vain toisten väkivallantekoihin, ei toisten. Kun sitten tätä palstaa lukee, tulee ymmärtämätön siihen tulokseen, että kaikista väkivallanteoista kekustellaan samalla vapaudella ja rupeaa pitämään suomalaisia väkivaltaisina, vaikka tilatoista löytyy toisenlaisia yliedustuksia. Esim. tapaus Oulu.
Aiheena pitäisi olla suomalaiseen poliitikkoon kohdistunut suomalaisten tekemä väkivalta.
Vaikka onhan koko ketju jo ylipitkä. Aiheesta ei saa tämän henkisillä tiedoilla irti mitään uutta.Ei epätasapuolista keskustelukulttuuria sitten pidä sallia. Loogista olisi, että kaikista julkisuuden väkivaltapapauksista saa keskustella, ei vain ex-persujen tekemistä.
Juu juu, mutta eri ketjussa. Eivät ne liity tähän juttuun.
Oli jo tarpeeksi tyhmää mennä leimaamaan ulkopuolisia, kun tiedossa oli etteivät ole olleet osallisina tässä keississä.Eri ketjuja ei sallita. Poistuvat bittiavaruuteen. Ei tarvitse olla mitään kansanryhmää kiihottavaa. Riittää, ettei ole sananvapauteen sopiva tekijä.
Jankutijankuti, ei kannata postailla niitä väkivaltafantasioita ja kansanryhmän leimaamisia, jos haluatte että ketjut säilyy, yksinkertaista eikö totta.
Syytät erimielisiä huonosta käytöksestä tai huonosti kirjoitetuista kommenteista, kun et suvaitse erilaisia mielipiteitä. Oma kommentointisi on tasolla "jankuti, jankuti." Onko se mielestäsi hyvää keskustelukulttuuria? Vain oikeat mielipiteet kelpaavat. Mitä on sellainen keskustelu?
Pystyyhän sitä poistamaan yksittäisen viestinkin, jos sellaiseen on tarvetta. Tekosyyllä poistetaan koko ketju.
Jankuttaminen on jankuttamista oli mielipiteet mitä tahansa... ja mistä tiedät mitä mieltä olen mistäkin asiasta, koska enpä ole tässä keskustelussa juurikaan tuonut mielipiteitäni esille, muulta kuin tuolta ketjujen poistoon liittyvältä osalta... aiheessa pysyminen kun tekee keskustelun seuraamisesta helpompaa.
"mistä tiedät mitä mieltä olen mistäkin asiasta" En tiedäkään.
Totesit, että muut väkivaltatapaukset keskutellaan eri ketjuissa. Ketjuja ei sallita. Otit kantaa siihen, minkä takia ketjut poistuvat ja kerroit tietäväsi syynkin. Ketjujen poistaminen kertoo palstan linjasta, ei laista. Koska erillisiä ketjuja ei sallita, tahtoo toispuolinen keskustelu leimata vain toista laitaa mielipiteistä. Sallitaan keskustelu yhdestä tapauksesta, mutta ei toisesta vastaavasta.
Jos ketjut pysyisivät asiallisina ja keskustelu keskusteluna, kommunikoivana asioiden käsittelynä, niitä ei poistettaisi niin hanakasti.
Minulla on erilainen kokemus. Ketjut poistuvat minuuteissa. Faktat on saatu kerrottua linkkien kera ja punakynä käy saman tien.
Totta, näinkin on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti juuri tämä ketju saa olla täällä. :D Mistähän se mahtaa kertoa?
Väkivaltaa ihannoidaan kun se osuus "oikeaan" kohteeseen...
Eihän tässä ollut muuta kuin että perussuomalaisten kannattajien vuosikymmenen netissä jatkunut kiihotus väkivaltaan realisoitui näin murhayritykseen. Tietenkään tämä ei tähän jää, koska kiihotus jatkuu edelleen ja persujen välienselvittelyt ja valtataistelu jatkuvat tulevaisuudessakin väkivaltaisissa merkeissä. Persujen ja nasujen yhteismarssia odotellessa.
Tähän ollaan tultu. Järjestäytyneellä rikollisuudella ei pitäisi olla mitään vaikutusvaltaa politiikassa. Jos se päästetään soluttautumaan niin hyvin nopeasti se sairastuttaa poliittisenkentän ja lamauttaa koko yhteiskunnan, ennenkuin edes tajuamme mitä tapahtui. Ihmisiä aletaan muiluttamaan ja tappamaan jos he ajattelevat ”väärällä tavalla” ja uskaltavat puhua ääneen. Historia tuntee mihin tämä johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-suomalaisten tekemä henkirikosketju (ryöstö-tappo) poistettiin heti. Testinä laitoin siihen viestin.
Miten liittyy tähän aiheeseen?
Siihen, että senrsuur1 osuu vain toisten väkivallantekoihin, ei toisten. Kun sitten tätä palstaa lukee, tulee ymmärtämätön siihen tulokseen, että kaikista väkivallanteoista kekustellaan samalla vapaudella ja rupeaa pitämään suomalaisia väkivaltaisina, vaikka tilatoista löytyy toisenlaisia yliedustuksia. Esim. tapaus Oulu.
Aiheena pitäisi olla suomalaiseen poliitikkoon kohdistunut suomalaisten tekemä väkivalta.
Vaikka onhan koko ketju jo ylipitkä. Aiheesta ei saa tämän henkisillä tiedoilla irti mitään uutta.Ei epätasapuolista keskustelukulttuuria sitten pidä sallia. Loogista olisi, että kaikista julkisuuden väkivaltapapauksista saa keskustella, ei vain ex-persujen tekemistä.
Juu juu, mutta eri ketjussa. Eivät ne liity tähän juttuun.
Oli jo tarpeeksi tyhmää mennä leimaamaan ulkopuolisia, kun tiedossa oli etteivät ole olleet osallisina tässä keississä.Eri ketjuja ei sallita. Poistuvat bittiavaruuteen. Ei tarvitse olla mitään kansanryhmää kiihottavaa. Riittää, ettei ole sananvapauteen sopiva tekijä.
Persut kun eivät tajua, että sananvapauteen liittyy olennaisesti myös vastuu sanomisistaan. Sellaisesta persut eivät ole ikinä kuulleetkaan, puhumattakaan että ymmärtäisivät mitä se tarkoittaa, vaikka heille vääntäisi rautalangasta.
"Vastuu sanomisistaan" on mielipide muiden joukossa. Mitä tarkoitat sillä? Lain rajoituksia laajennetaan omin päin? Suomen laissa on tiettyjä rajoituksia sananvapaudelle. USA:ssa ei juurikaan.
Eli sinä saat sanoa mitä tahansa? Miksi et sitten siedä muitten mielipiteitä?
En minä ole rajoittamassa muiden mielipiteitä. Esim. "Vastuu sanomisistaan" on mielipide, jonka siedän. Ihmettelin vain mitä se tarkoittaa?
Täällä on niitä "siitä ja siitä ei saa keskustella " - jankuttajia, jotka eivät siedä itsensä rajoittamista. Ei vaikka olisivat miten törkeitä tahansa. Muiden kimppuun käydään kuitenkin välittömästi.
Täältä kyllä poistellaan silkkaa törkyä mutta toisaalta jokseenkin tavallisen neutraaleja keskusteluja jotka nyt vaan sattuu olemaan aiheesta josta joku ei halua kansan keskustelevan ääneen. Likikään kaikki poistettu ei siis ole törkyä.
Ei olekaan, mutta joskus törkykin on harvinaisen sitkeässä. Ei siis ole yhtä ja samaa salattua mode/ilmiantajien joukkoa, joka masinoisi sensuuria.
Olen monissa asiakysymyksissä persujen linjoilla, mutta olen aina jotenkin vierastanut puoluetta ja sen liepeillä pyörivää rikollistasakkia. Tämä rikos ja tämä keskustelu vain kasvattaa epäluuloani puoluetta kohtaan.
Koska huomaan että monilla tänne kirjoittavilla on hahmottamisongelmia, niin alleviivatakoon vielä että en väitä, että kaikki persut tai ”hangaroundit” olisivat rikollisia, mutta kiusallisen paljon heitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-suomalaisten tekemä henkirikosketju (ryöstö-tappo) poistettiin heti. Testinä laitoin siihen viestin.
Miten liittyy tähän aiheeseen?
Siihen, että senrsuur1 osuu vain toisten väkivallantekoihin, ei toisten. Kun sitten tätä palstaa lukee, tulee ymmärtämätön siihen tulokseen, että kaikista väkivallanteoista kekustellaan samalla vapaudella ja rupeaa pitämään suomalaisia väkivaltaisina, vaikka tilatoista löytyy toisenlaisia yliedustuksia. Esim. tapaus Oulu.
Aiheena pitäisi olla suomalaiseen poliitikkoon kohdistunut suomalaisten tekemä väkivalta.
Vaikka onhan koko ketju jo ylipitkä. Aiheesta ei saa tämän henkisillä tiedoilla irti mitään uutta.Ei epätasapuolista keskustelukulttuuria sitten pidä sallia. Loogista olisi, että kaikista julkisuuden väkivaltapapauksista saa keskustella, ei vain ex-persujen tekemistä.
Juu juu, mutta eri ketjussa. Eivät ne liity tähän juttuun.
Oli jo tarpeeksi tyhmää mennä leimaamaan ulkopuolisia, kun tiedossa oli etteivät ole olleet osallisina tässä keississä.Eri ketjuja ei sallita. Poistuvat bittiavaruuteen. Ei tarvitse olla mitään kansanryhmää kiihottavaa. Riittää, ettei ole sananvapauteen sopiva tekijä.
Persut kun eivät tajua, että sananvapauteen liittyy olennaisesti myös vastuu sanomisistaan. Sellaisesta persut eivät ole ikinä kuulleetkaan, puhumattakaan että ymmärtäisivät mitä se tarkoittaa, vaikka heille vääntäisi rautalangasta.
"Vastuu sanomisistaan" on mielipide muiden joukossa. Mitä tarkoitat sillä? Lain rajoituksia laajennetaan omin päin? Suomen laissa on tiettyjä rajoituksia sananvapaudelle. USA:ssa ei juurikaan.
Eli sinä saat sanoa mitä tahansa? Miksi et sitten siedä muitten mielipiteitä?
En minä ole rajoittamassa muiden mielipiteitä. Esim. "Vastuu sanomisistaan" on mielipide, jonka siedän. Ihmettelin vain mitä se tarkoittaa?
Täällä on niitä "siitä ja siitä ei saa keskustella " - jankuttajia, jotka eivät siedä itsensä rajoittamista. Ei vaikka olisivat miten törkeitä tahansa. Muiden kimppuun käydään kuitenkin välittömästi.
Täältä kyllä poistellaan silkkaa törkyä mutta toisaalta jokseenkin tavallisen neutraaleja keskusteluja jotka nyt vaan sattuu olemaan aiheesta josta joku ei halua kansan keskustelevan ääneen. Likikään kaikki poistettu ei siis ole törkyä.
Ei olekaan, mutta joskus törkykin on harvinaisen sitkeässä. Ei siis ole yhtä ja samaa salattua mode/ilmiantajien joukkoa, joka masinoisi sensuuria.
Näitä ketjuja ei poisteta jotta saadaan loputkin äärioikeiston tukijat selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-suomalaisten tekemä henkirikosketju (ryöstö-tappo) poistettiin heti. Testinä laitoin siihen viestin.
Miten liittyy tähän aiheeseen?
Siihen, että senrsuur1 osuu vain toisten väkivallantekoihin, ei toisten. Kun sitten tätä palstaa lukee, tulee ymmärtämätön siihen tulokseen, että kaikista väkivallanteoista kekustellaan samalla vapaudella ja rupeaa pitämään suomalaisia väkivaltaisina, vaikka tilatoista löytyy toisenlaisia yliedustuksia. Esim. tapaus Oulu.
Aiheena pitäisi olla suomalaiseen poliitikkoon kohdistunut suomalaisten tekemä väkivalta.
Vaikka onhan koko ketju jo ylipitkä. Aiheesta ei saa tämän henkisillä tiedoilla irti mitään uutta.Ei epätasapuolista keskustelukulttuuria sitten pidä sallia. Loogista olisi, että kaikista julkisuuden väkivaltapapauksista saa keskustella, ei vain ex-persujen tekemistä.
Juu juu, mutta eri ketjussa. Eivät ne liity tähän juttuun.
Oli jo tarpeeksi tyhmää mennä leimaamaan ulkopuolisia, kun tiedossa oli etteivät ole olleet osallisina tässä keississä.Eri ketjuja ei sallita. Poistuvat bittiavaruuteen. Ei tarvitse olla mitään kansanryhmää kiihottavaa. Riittää, ettei ole sananvapauteen sopiva tekijä.
Persut kun eivät tajua, että sananvapauteen liittyy olennaisesti myös vastuu sanomisistaan. Sellaisesta persut eivät ole ikinä kuulleetkaan, puhumattakaan että ymmärtäisivät mitä se tarkoittaa, vaikka heille vääntäisi rautalangasta.
"Vastuu sanomisistaan" on mielipide muiden joukossa. Mitä tarkoitat sillä? Lain rajoituksia laajennetaan omin päin? Suomen laissa on tiettyjä rajoituksia sananvapaudelle. USA:ssa ei juurikaan.
Eli sinä saat sanoa mitä tahansa? Miksi et sitten siedä muitten mielipiteitä?
En minä ole rajoittamassa muiden mielipiteitä. Esim. "Vastuu sanomisistaan" on mielipide, jonka siedän. Ihmettelin vain mitä se tarkoittaa?
Täällä on niitä "siitä ja siitä ei saa keskustella " - jankuttajia, jotka eivät siedä itsensä rajoittamista. Ei vaikka olisivat miten törkeitä tahansa. Muiden kimppuun käydään kuitenkin välittömästi.
Täältä kyllä poistellaan silkkaa törkyä mutta toisaalta jokseenkin tavallisen neutraaleja keskusteluja jotka nyt vaan sattuu olemaan aiheesta josta joku ei halua kansan keskustelevan ääneen. Likikään kaikki poistettu ei siis ole törkyä.
Ei olekaan, mutta joskus törkykin on harvinaisen sitkeässä. Ei siis ole yhtä ja samaa salattua mode/ilmiantajien joukkoa, joka masinoisi sensuuria.
Näitä ketjuja ei poisteta jotta saadaan loputkin äärioikeiston tukijat selville.
Sama käynyt mielessä... jostain syystä oikoluku ei toimi, joten tavallista enemmä kirjoitusvihreitä, joiden pohjalta tekstianalyysi helpottuu ja sitä myöten kirjoittajien tunnistaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ensi alkuun hyvin myötätuntoinen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta miestä kohtaan, koska tämä tapaus on todellakin erittäin järkyttävä, ja kokemus on varmasti ollut karmaiseva. Ajattelin, että tässä on mies, joka sai maksaa kovan hinnan puolueensa liepeillä pörräävien ja puolueeseen pyrkivien arveluttavien ainesten torjumisesta.
Pudotus maanpinnalle olikin aikamoinen, kun luin YLE:n uutispalvelusta mikä hänen mielestään on hyökkäyksen syy: Perussuomalaisten jatkuva demonisointi mediassa. Asian hän ilmaisee toki tavalla, joka kertoo, että hän ei tuskin tietää mitä ilmaisu "demonisoida" tarkoittaa, mutta silti. Miten kukaan voi tuntea minkäänlaista arvostusta tai kunnioitusta sellaisia poliittisia toimijoita kohtaan jotka eivät koskaan, missään tapauksessa voi puhua rehellisesti, tai jonka äly ei riitä sen vertaan analyyttistä ajattelua että voisi ymmärtää että tässä tapauksessa hänen demonisoimisensa maahanmuuttovastaiseksi piruksi ei ajanut pettynyttä Soldiers of Odinia ja wannabe-persua wannabe-murhaajaksi.
En ole nähnyt yhtäkään persunäkökulmaista rehellistä pohdintaa tästä asiasta. Tällainen käsittely oikeasti marginalisoi teidät omituisiksi fanaatikoiksi muiden silmissä.
Turhaan sinä uhria tuosta syyllistät vaikka puolue olisikin väärä. Motiivien arvailut kyllä kuulostaa jokseenkin oudoilta. Mutta mikäpä tässä suomen nykypolitiikassa ei kuulostaisi.
Tuossa ei ollut tippaakaan uhrin syyllistämistä. Minäpä kerron, mitä "uhrin syyllistäminen" tarkoittaa: uhrin syyllistäminen tarkoittaa sitä, että annetaan ymmärtää että tekijä toimi oikeutetusti, koska uhri toimi jollakin tavalla väärin.
Teistä ei ikinä tiedä: ettekä ymmärrä käsitteitä vai vääristelettekö tahallaan. Vääristely, vääntely ja trollailu voi tuntua lyhyellä tähtäimellä toimivalta tavalta "voittaa" keskustelu koska kaikki järkevällä tasolla argumentoivat ja asioita rehellisesti pohtivat kaikkoavat keskustelusta. Pitkällä tähtäimellä (olette jo tehneet sen) pilaatte ja estätte kaiken keskustelun joka voisi johtaa siihen että asiat tässä maassa muuttuvat toivomaanne suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Tekijät ex-persu ja perskärpäsensä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Niin, mutta nämä keskustelun perään kaipaavat eivät anna keskustella siitä.
Outoa, eikö olekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Torssonen erotettiin? En löydä tietoa mistään, ei hommalta, ei halla-aholta eikä katajalta. Mikä on ollut niin iso asia että se sen takia ryhtyy murhaamaan?
No se syy tuohon väkivallantekoon on tietysti se erottaminen. Miehen poliittinen ura päättyi siihen, unelma kansanedustajuudesta kaatui. Kosto Katajalle ja ehkä myös toive siitä, että Katajan eliminoimalla hänen tilalleen piirijohtajaks vois ehkä nousta henkilö joka ottais erotetun takaisin. Ura voisi ehkä jatkua jos nämä äärioikeistoa kammoavat persut saataisiin pois johtopaikoilta.
Sitä miksi erotettiin ei kukaan suostu kertomaan, paitsi Kataja on kommentoinut, että miehellä oli tunnettuja yhteyksiä äärioikeistolaisiin ja siksi häntä ei ehdokaslistalle haluttu.
Olisiko Torssonen halunnut rakentaa Jämsänkoskelle Juvan mallin mukaisen persuimperiumin erilaisine taloudellisinta kytköksineen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-suomalaisten tekemä henkirikosketju (ryöstö-tappo) poistettiin heti. Testinä laitoin siihen viestin.
Miten liittyy tähän aiheeseen?
Siihen, että senrsuur1 osuu vain toisten väkivallantekoihin, ei toisten. Kun sitten tätä palstaa lukee, tulee ymmärtämätön siihen tulokseen, että kaikista väkivallanteoista kekustellaan samalla vapaudella ja rupeaa pitämään suomalaisia väkivaltaisina, vaikka tilatoista löytyy toisenlaisia yliedustuksia. Esim. tapaus Oulu.
Aiheena pitäisi olla suomalaiseen poliitikkoon kohdistunut suomalaisten tekemä väkivalta.
Vaikka onhan koko ketju jo ylipitkä. Aiheesta ei saa tämän henkisillä tiedoilla irti mitään uutta.Ei epätasapuolista keskustelukulttuuria sitten pidä sallia. Loogista olisi, että kaikista julkisuuden väkivaltapapauksista saa keskustella, ei vain ex-persujen tekemistä.
Juu juu, mutta eri ketjussa. Eivät ne liity tähän juttuun.
Oli jo tarpeeksi tyhmää mennä leimaamaan ulkopuolisia, kun tiedossa oli etteivät ole olleet osallisina tässä keississä.Eri ketjuja ei sallita. Poistuvat bittiavaruuteen. Ei tarvitse olla mitään kansanryhmää kiihottavaa. Riittää, ettei ole sananvapauteen sopiva tekijä.
Persut kun eivät tajua, että sananvapauteen liittyy olennaisesti myös vastuu sanomisistaan. Sellaisesta persut eivät ole ikinä kuulleetkaan, puhumattakaan että ymmärtäisivät mitä se tarkoittaa, vaikka heille vääntäisi rautalangasta.
"Vastuu sanomisistaan" on mielipide muiden joukossa. Mitä tarkoitat sillä? Lain rajoituksia laajennetaan omin päin? Suomen laissa on tiettyjä rajoituksia sananvapaudelle. USA:ssa ei juurikaan.
Eli sinä saat sanoa mitä tahansa? Miksi et sitten siedä muitten mielipiteitä?
En minä ole rajoittamassa muiden mielipiteitä. Esim. "Vastuu sanomisistaan" on mielipide, jonka siedän. Ihmettelin vain mitä se tarkoittaa?
Täällä on niitä "siitä ja siitä ei saa keskustella " - jankuttajia, jotka eivät siedä itsensä rajoittamista. Ei vaikka olisivat miten törkeitä tahansa. Muiden kimppuun käydään kuitenkin välittömästi.
Täältä kyllä poistellaan silkkaa törkyä mutta toisaalta jokseenkin tavallisen neutraaleja keskusteluja jotka nyt vaan sattuu olemaan aiheesta josta joku ei halua kansan keskustelevan ääneen. Likikään kaikki poistettu ei siis ole törkyä.
Ei olekaan, mutta joskus törkykin on harvinaisen sitkeässä. Ei siis ole yhtä ja samaa salattua mode/ilmiantajien joukkoa, joka masinoisi sensuuria.
Niin, ei se salattu ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Tekijät ex-persu ja perskärpäsensä...
Aivan, ollaan näköjään samaa mieltä. Pekka Kataja: Estin murhayrityksestäni epäillyn valtuutetun vaaliehdokkuuden, voi olla motiivi, ehkä se selviää jos tulevia käräjäoikeuden materiaaleja ei laiteta salaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ensi alkuun hyvin myötätuntoinen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta miestä kohtaan, koska tämä tapaus on todellakin erittäin järkyttävä, ja kokemus on varmasti ollut karmaiseva. Ajattelin, että tässä on mies, joka sai maksaa kovan hinnan puolueensa liepeillä pörräävien ja puolueeseen pyrkivien arveluttavien ainesten torjumisesta.
Pudotus maanpinnalle olikin aikamoinen, kun luin YLE:n uutispalvelusta mikä hänen mielestään on hyökkäyksen syy: Perussuomalaisten jatkuva demonisointi mediassa. Asian hän ilmaisee toki tavalla, joka kertoo, että hän ei tuskin tietää mitä ilmaisu "demonisoida" tarkoittaa, mutta silti. Miten kukaan voi tuntea minkäänlaista arvostusta tai kunnioitusta sellaisia poliittisia toimijoita kohtaan jotka eivät koskaan, missään tapauksessa voi puhua rehellisesti, tai jonka äly ei riitä sen vertaan analyyttistä ajattelua että voisi ymmärtää että tässä tapauksessa hänen demonisoimisensa maahanmuuttovastaiseksi piruksi ei ajanut pettynyttä Soldiers of Odinia ja wannabe-persua wannabe-murhaajaksi.
En ole nähnyt yhtäkään persunäkökulmaista rehellistä pohdintaa tästä asiasta. Tällainen käsittely oikeasti marginalisoi teidät omituisiksi fanaatikoiksi muiden silmissä.
Turhaan sinä uhria tuosta syyllistät vaikka puolue olisikin väärä. Motiivien arvailut kyllä kuulostaa jokseenkin oudoilta. Mutta mikäpä tässä suomen nykypolitiikassa ei kuulostaisi.
Tuossa ei ollut tippaakaan uhrin syyllistämistä. Minäpä kerron, mitä "uhrin syyllistäminen" tarkoittaa: uhrin syyllistäminen tarkoittaa sitä, että annetaan ymmärtää että tekijä toimi oikeutetusti, koska uhri toimi jollakin tavalla väärin.
Teistä ei ikinä tiedä: ettekä ymmärrä käsitteitä vai vääristelettekö tahallaan. Vääristely, vääntely ja trollailu voi tuntua lyhyellä tähtäimellä toimivalta tavalta "voittaa" keskustelu koska kaikki järkevällä tasolla argumentoivat ja asioita rehellisesti pohtivat kaikkoavat keskustelusta. Pitkällä tähtäimellä (olette jo tehneet sen) pilaatte ja estätte kaiken keskustelun joka voisi johtaa siihen että asiat tässä maassa muuttuvat toivomaanne suuntaan.
Olihan siinä. Taisi olla oma tekstisi ja petyit sen saamaan neutraaliin kommenttiin joten nyt kalastelet jotain enemmän. Ei nyt jaksa, koska se mitä sinä näytät hakevan ei ole keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Perussuomalaiset kokee kiusallisena tilanteena sen että "vihollinen" välittääkin heidän aktiivistaan näin paljon, sen sijaan että olisivat pilkkaamassa ja haukkumassa tätä. Sotkee sen mustavalkoisen "hyvät ja pahat" jaottelun varmaan aika pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ketjun persujankkaajien kanta Oulun joukkolapsiraiskauksiin?
ö
Lopeta jo.
Ihmiset valittavat, ettei saa keskustella. Kun siihen olisi mahdollisuus, se tuhlaantuu turhaan räkyttämiseen.Kerro tuo itsemurhaan ajautuneen joukkolapsiraiskauksien uhrin omaisille.
Nyt aiheena on aikuisen ihmisen kokema väkivalta. Kokonaan eri tapaus.
Eli pää puskaan vaan, sieltä se teidän tekopyhyytenne taas tuli.
Palstalla ei ole ensimmäistäkään ketjua, jossa puhutaan ainoastaan aloituksen aiheesta.
Tosin sinähän haluat nimenomaan vihervasemmistolaisena määrätä ihmisten ajatuksenvapaudestakin, se on selvää.
Mitä oikein hourit? Mistä tiedät, onko minulla poliittista kantaa?
Aihe on otsikossa. Tapahtuneen faktat on faktoja, ja ne ovat tiedossa. Siinä on turha yrittää syyttää vastapuolta ja viedä huomiota/syytä muiden niskoille.
Vai onko oikeisto noin sisäisesti hajalla ja toinen toistaan vastaan?Mistä sinä tiedät minun poliittisen kantani?
Kiistätkö Oulun joukkolapsiraiskaukset? Ne eivät ole faktaa?
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?
Ohis, mutta mitä nyt pari viimeistä sivua luin, niin koko ketjuhan on nurinkurinen. Perussuomalaisten vaalipäällikkö tässä taitaa olla hakattu, eikä toisinpäin.
Niin, mutta nämä keskustelun perään kaipaavat eivät anna keskustella siitä.
Outoa, eikö olekin?
On, mutta jatkaa aika tuttua palstan kaavaa, spämmätään viestejä että itse asia hukkuu ja yleensä kovimpien huutelijoiden "faktat" ovat täysin päinvastaisia totuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt Halla-aho tuomitsee hyökkäyksen, vaikka omat koirat purivatkin?
Mestarihan tuomitsi teon heti tuoreeltaan, tosin hän yritti syyllistää tapahtuneesta muita poliitikkoja (ilmeisesti vihervasemmistoa) ja mediaa:
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-kaikki-viittaa-siihen-etta-kysee…
Poliitikkojen ja median on syytä muistaa oma vastuunsa ja katsoa peiliin. Yhteen puolueeseen kohdistuva jatkuva demonisointi ja hysterian lietsominen voivat johtaa väkivaltaan ja luoda ilmapiiriä, jossa kyseisen puolueen edustajien koetaan olevan lainsuojattomia ja vapaata riistaa.
Yhteen ihmisryhmään kohdistuva jatkuva demonisointi ja hysterian lietsominen voivat johtaa väkivaltaan ja luoda ilmapiirin, jossa kyseisen ihmisryhmän edustajien koetaan olevan lainsuojattomia ja vapaata riistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ensi alkuun hyvin myötätuntoinen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta miestä kohtaan, koska tämä tapaus on todellakin erittäin järkyttävä, ja kokemus on varmasti ollut karmaiseva. Ajattelin, että tässä on mies, joka sai maksaa kovan hinnan puolueensa liepeillä pörräävien ja puolueeseen pyrkivien arveluttavien ainesten torjumisesta.
Pudotus maanpinnalle olikin aikamoinen, kun luin YLE:n uutispalvelusta mikä hänen mielestään on hyökkäyksen syy: Perussuomalaisten jatkuva demonisointi mediassa. Asian hän ilmaisee toki tavalla, joka kertoo, että hän ei tuskin tietää mitä ilmaisu "demonisoida" tarkoittaa, mutta silti. Miten kukaan voi tuntea minkäänlaista arvostusta tai kunnioitusta sellaisia poliittisia toimijoita kohtaan jotka eivät koskaan, missään tapauksessa voi puhua rehellisesti, tai jonka äly ei riitä sen vertaan analyyttistä ajattelua että voisi ymmärtää että tässä tapauksessa hänen demonisoimisensa maahanmuuttovastaiseksi piruksi ei ajanut pettynyttä Soldiers of Odinia ja wannabe-persua wannabe-murhaajaksi.
En ole nähnyt yhtäkään persunäkökulmaista rehellistä pohdintaa tästä asiasta. Tällainen käsittely oikeasti marginalisoi teidät omituisiksi fanaatikoiksi muiden silmissä.
Turhaan sinä uhria tuosta syyllistät vaikka puolue olisikin väärä. Motiivien arvailut kyllä kuulostaa jokseenkin oudoilta. Mutta mikäpä tässä suomen nykypolitiikassa ei kuulostaisi.
Tuossa ei ollut tippaakaan uhrin syyllistämistä. Minäpä kerron, mitä "uhrin syyllistäminen" tarkoittaa: uhrin syyllistäminen tarkoittaa sitä, että annetaan ymmärtää että tekijä toimi oikeutetusti, koska uhri toimi jollakin tavalla väärin.
Teistä ei ikinä tiedä: ettekä ymmärrä käsitteitä vai vääristelettekö tahallaan. Vääristely, vääntely ja trollailu voi tuntua lyhyellä tähtäimellä toimivalta tavalta "voittaa" keskustelu koska kaikki järkevällä tasolla argumentoivat ja asioita rehellisesti pohtivat kaikkoavat keskustelusta. Pitkällä tähtäimellä (olette jo tehneet sen) pilaatte ja estätte kaiken keskustelun joka voisi johtaa siihen että asiat tässä maassa muuttuvat toivomaanne suuntaan.
Olihan siinä. Taisi olla oma tekstisi ja petyit sen saamaan neutraaliin kommenttiin joten nyt kalastelet jotain enemmän. Ei nyt jaksa, koska se mitä sinä näytät hakevan ei ole keskustelua.
Ei siinä syyllistetty. Lähinnä pohdittiin ja hämmästeltiin Katajan motiiveja.
Alue: Aihe vapaa
Miten ne liittyvät tähän poliitikon pahoinpitelyyn?