Lue keskustelun säännöt.
Pitkälle sairaslomalle jääminen koeajalla
25.10.2013 |
Terve kaikki!
Osaisko joku sanoa mitenköhän tapahtuisi palkalleni jos jäisin pitkälle sairaslomalle (raskausmasennuksen vuoksi) työstäni jossa on vielä koeaika ensi kuun loppuun asti. Työsopimukseeni on merkitty että koeajalla sairasajan palkka on vai 50% palkasta. Joten jos sairaslomani jatkuisi äitiyslomaan asti niin olisiko se nämä monta kuukautta 50% palkasta vai nousisiko se normaaliksi kun koeaika on päättynyt?
Ymmärsikö kukaan? :) Selitin varmaan vähän vaikeaselkoisesti...
Kommentit (54)
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:42"]
Mitä sä taktikoit? Mistä ihmeestä sä voit jo nyt tietää, että tämä sun "raskausajanmasennus" kestää juuri sinne äippäloman alkuun asti?
[/quote]
Jokainen fiksu työntekijä yrittää taktikoida tuossa tilanteessa. Tottakai. Työnantajalta kannattaa AINA yrittää kiristää joko a) rahaa tai b) vakipaikka. Ap:lla on nyt käsissään molemmat, kiitos raskauden ja masennuksen, ja vain idiootti jättäisi tilaisuuden käyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:45"]
en voikaan mutta mietin vain että on kestänyt jo monta kuukautta
[/quote]
miten sä yleensä sait työpaikan vai onko tuo sun työnantaja joku mistään mitään tietämätön, joka ei teetä rekryprosessiin yltäneille minkäänlaisia palikkatestejä?
Kela vaatii nykyisin pidemmissä sairauslomissa (90 pv ylittävät) työterveyslääkärin lausunnon työkyvystä, työssä jatkamisen mahdollisuuksista, työn muokkausmahdollisuuksista... Ei riitä enää neuvolalääkärin laput. Ei kannata taktikoida, ei ole mikään automaatio että menee Kelalla sairauslomst läpikään. Ja työnantajan palkanmaksuvelvoite riippuu ihan tessistä. Mitä lyhempi työsuhde sairausloman alkaessa, sen lyhempi on palkanmaksuvelvoite. Puhumattakaan siitä, vakinaistavatko heti alussa saikuttelijaa.
niin yritän miettiä järkevästi että en tee tyhmiä ratkaisuja. Olisin varmaan saanut jo kauan aikaa sitten saikkua mutta oon sinnitelly kun en tiedä miten vaikuttaa taloudellisesti. meillä on jo valmiiksi taloudellisesti erittäin tiukka tilanne perheellä. Jos esim. joutuis myymään talon et voi jäädä saikulle niin kyllä mää jotenkin sinnittelisin.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:17"]
juu etköhän saa hyvästellä tuon työpaikan. jos koeajalla jo osoittautuu että sinusta ei oo työelämään, niin miks ihmeessä jatkaisivat työsuhdetta.
[/quote]
Nimenomaan ja täysin oikeutetusti aplle kengänkuva perseelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä te revitte, että korvaus olisi kahden vuoden palkka? Ei todellakaan ole. Muutaman kuukauden palkka + oikeudenkäyntikulut.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:17"]
juu etköhän saa hyvästellä tuon työpaikan. jos koeajalla jo osoittautuu että sinusta ei oo työelämään, niin miks ihmeessä jatkaisivat työsuhdetta.
[/quote]
Nimenomaan ja täysin oikeutetusti aplle kengänkuva perseelle.
[/quote]
Ei vaan mene noin. Nimenomaan raskauden ja sairauden vuoksi ei edes koeajalla voi päättää työsuhdetta. Ei auta, vaikka kuinka jankutatte.
terv. ex-luottari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisen AP: n irtisanomisesta kannattaa vaikka maksaakin korvauksia. Todennäköisesti tulee kuitenkin kokonaisuutena halvemmaksi kuin pitää sitä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:17"]
juu etköhän saa hyvästellä tuon työpaikan. jos koeajalla jo osoittautuu että sinusta ei oo työelämään, niin miks ihmeessä jatkaisivat työsuhdetta.
[/quote]
Nimenomaan ja täysin oikeutetusti aplle kengänkuva perseelle.
[/quote]
Ei vaan mene noin. Nimenomaan raskauden ja sairauden vuoksi ei edes koeajalla voi päättää työsuhdetta. Ei auta, vaikka kuinka jankutatte.
terv. ex-luottari
[/quote]
Voi sen päättää. Korvauksia joutuu maksamaan, mutta joskus se on parempi vaihtoehto. Tai sitten odottaa, että saikku jatkuu tarpeeksi kauan ja työsuhteen voi päättää. Kai sä luottarina tämän ymmärrät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:53"]
Ootte te kieroa sakkia.
[/quote]
Niin on työnantajatkin. :=))
Koeaikapurkua ei tarvitse perustella, nimenomaan KUN työnantaja tajuaa olla perustelematta mitenkään (sairaus, raskaus) niin koeaikana työsuhteen saa purkaa. Miksi muuten olisi koeaika?
Jos ap on kaukaa viisas, hän menee töihin ja tekee työnsä mahdollisimman hyvin äitiyslomaan saakka. Saat vakipaikan johon palata myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on taas ihan höpöhöpö-juttuja niin kuin yleensä.
Sairauslomat koeajalla ovat purkuperuste, silloin kun sairaus estää työntekijän arvioinnin koeajalla.
Eli ap voi tosiaan odottaa sitä kengänkuvaa persiiseen ja turha haastaa oikeuteen, koska jos työnantaja ei voi arvioida työntekijää koeajalla sairauspoissaolojen takia, niin koeajan purkaminen on ihan laillinen.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:59"]
Täällä on taas ihan höpöhöpö-juttuja niin kuin yleensä.
Sairauslomat koeajalla ovat purkuperuste, silloin kun sairaus estää työntekijän arvioinnin koeajalla.
Eli ap voi tosiaan odottaa sitä kengänkuvaa persiiseen ja turha haastaa oikeuteen, koska jos työnantaja ei voi arvioida työntekijää koeajalla sairauspoissaolojen takia, niin koeajan purkaminen on ihan laillinen.
[/quote]
Finlexistä löytyy PAMin alaan kuuluva oikeudenkäynti juuri yllämainitusta aiheesta. Lopputulos: työnantajalle sakot ja velvoitettu korvaamaan vuoden palkka työntekijälle ja maksamaan oikeudenkäyntikulut. Asiaa oli yritetty sovitella, mutta viime kädessä ammattiliitto ei enää suostunut ja voittikin sitten oikeudessa.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 20:56"]
Koeaikapurkua ei tarvitse perustella, nimenomaan KUN työnantaja tajuaa olla perustelematta mitenkään (sairaus, raskaus) niin koeaikana työsuhteen saa purkaa. Miksi muuten olisi koeaika?
Jos ap on kaukaa viisas, hän menee töihin ja tekee työnsä mahdollisimman hyvin äitiyslomaan saakka. Saat vakipaikan johon palata myöhemmin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Olen itse ollut läsnä oikeudenkäynnissä, jossa työnantaja yritti tuota kikkaa. Joutui maksamaan korvauksia, koska oikeus lähti siitä, että työsuhde loppui raskauden takia, eikä työnantaja pystynyt muuta osoittamaan.
Ja vielä ihmetellään kun hedelmällisessä iässä olevaa naista ei haluta palkata!
VOI AP HYVÄ KUN TÄMÄ ON IHAN VÄÄRÄ PAIKKA KYSYÄ MITÄÄN EKSAKTIA ASIAA! Ainoa taho, jolta saa asianmukaista OIKEAA tietoa, on ammattiliittosi lakimies tai työsuhdeasioita hoitava ammattiliiton sihteeri (sellaisiakin nimikkeitä löytyy). Unohda kaikki nuo edellä olevat lähes 40 horinaa ja ota heti maanantaina virka-aikana yhteyttä ammattiliittosi lakimieheen. Työpaikallasi voi tietysti olla luottamusmies, mutta yksittäisten luottamusmiesten juridinen osaaminen ei riitä hoitamaan tällaista asiaa ja todennäköisesti hänkin ohjaa sinut ammattiliiton lakimiehen juttusille. Jos et kuulu ammattiliittoon, ota yhteys työsuojelupiiriin. Siellä on myös juristeja, jotka auttavat tarvittaessa ja ainakin neuvovat, kuinka sinun tulee toimia.
Työnantajalla on todella huono lakimies tai ei lakimiestä ollenkaan jos menee häviämään minkä tahansa koeaikapurkujutun.
Siinähän ei tarvita selitystä lainkaan ja jos jotain silti pitää mennä selittämään niin työteho tai työn jälki ei riittänyt.
en voikaan mutta mietin vain että on kestänyt jo monta kuukautta