Lue keskustelun säännöt.
Oletteko ajatelleet, paljonko maksatte kaupallisista tiedotusvälineistä?
25.10.2013 |
Tuli mieleen tuossa Yleisradiota ja Yle-maksua haukkuvasta ketjusta, että tajuaakohan jokainen, että me maksamme koko ajan myös kaupallisista tiedotusvälineistä?
Joka kerta, kun ostamme tuotteen tai palvelun, sen hinnassa on mukana markkinointikuluja. Rahaa, joka on päätynyt mainostoimiston ja tiedotusvälineiden kassaan.
Esimerkiksi Helsingin Sanomat saa yli puolet tuloistaan mainoksista. Osuus vaihtelee, mutta merkittävä se on kaikille.
Samoin vaihtelee se, miten paljon tuotteen hinnassa on markkinointikuluja. Niitä on myös elintarvikkeiden hinnoissa, esim. tunnetuimpien elintarvikemerkkein, ns. brändituotteiden hinnasta noin 13% (Kauppalehti 2009)
Monissa kestokulutustavaroissa osuus on vielä paljon merkittävämpikin.
Me emme vain tiedä, kenelle rahat menevät ja kuinka paljon... kun ostan vaikkapa Pauligin kahvia, meneekö rahaa Kalevalle vai Ilkalle - entä jos ostankin paketin Presidenttiä, hyötyykö eniten Nelonen tai Helsingin Sanomat?
Kommentit (44)
Mainontahan perustuu kokonaan ihmisten typeryyteen: mielikuvia luomalla saadaan ihmiset kuvittelemaan, että tuote on parempi kuin se onkaan. Suurin tyhmyys kiteytyy vaalimainontaan, kun oikeasti hyvällä ehdokkaalla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi, jos pärstä ei ole tarpeeksi näkyvissä. Faktat ovat toisarvoisia, mielikuvat jylläävät.
Jotenkin vielä voisin sulattaa ainakin osan mainonnasta, mutta kun puolet ohjelmistakin ovat nykyään mainosta, niin se on jo oksettavaa. Varsinkin, kun me olemme sen oksettavuuden maksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:46"]
Yle suorastaan röhnöttää ruokapöytämme päällä.
[/quote]
Meillä se rönöttää kirjahyllyssä, ruokapöydällä ei ole tilaa televisiolle ja/tai radiolle ja/tai tietokoneelle.
ap
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:49"]
Mainontahan perustuu kokonaan ihmisten typeryyteen: mielikuvia luomalla saadaan ihmiset kuvittelemaan, että tuote on parempi kuin se onkaan. Suurin tyhmyys kiteytyy vaalimainontaan, kun oikeasti hyvällä ehdokkaalla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi, jos pärstä ei ole tarpeeksi näkyvissä. Faktat ovat toisarvoisia, mielikuvat jylläävät.
Jotenkin vielä voisin sulattaa ainakin osan mainonnasta, mutta kun puolet ohjelmistakin ovat nykyään mainosta, niin se on jo oksettavaa. Varsinkin, kun me olemme sen oksettavuuden maksajia.
[/quote]
Niinpä. Markkinoinnilla toki on oma funktionsakin... hintakilpailukin kytkeytyy markkinointiin, ja kukaan tuskin pitää pahana hintakilpailua. Mutta ainakin median mainossisältöjen kanssa aika monella on mitta täynnä. Lehdissä mainoksia ei ole pakko pitkään toljotella, mutta esim. Nelosen ja Subin mainostauot karkottaa ainakin minut ko. kanavilta tehokkaasti. Samat mainokset joka tauolla, alle kymmenen minuutin välein.
ap
Ap on yleläinen demari, jonka mielestä kaikki kaupallisuus on pahasta ja markkinatalous myös ja joka kuvittelee, että raha putoaa jostain yhteisen hyvän sammosta noin vain (tai no, Ylellehän se putoaakin, joten ei ihme, että ap uskoo niin...) .
Totta kai tuotteen hinta on riippuvainen kaikista niistä tekijöistä, joista se muodostuu ja katteen saamiseksi kaikki on otettava huomioon - tuohan opetetaan jo peruskoulussa. Mutta se, miten niihin lisäarvo muodostetaan, on oma juttunsa. Kaupallinen media on kuitenkin taannut vuosien saatossa tiedonvälityksen moniarvoisuuden, mitä taas poliittisesti hallittu Yle ei ole pystynyt tekemään. Se on poliitikkojen ja hallituksen äänitorvi ja niin ei demokraattisessa yhteiskunnassa tulisi olla.
Kaupallinen media on internetin myötä menettänyt perinteisen ansaintalogiikkaansa, mikä ei ole Ylen syytä, mutta suhteessa Yleen, joka kilpailee samoilla markkinoilla eli näkyvyydessä julkisin varoin, ne ovat tietenkin huonossa asemassa.
Ratkaisu olisi tehdä entistä parempaa journalismia, mikä ei ole vaikeaa, kun kanssakilpailijana on Ylen tasoinen kehnohko yleisradioyhtiö, mutta siihenkään eivät kaupallisen median omistajat ole valmiita. Alahan on työvoimavaltainen ala, eli kustannukset ovat aina suuret, yritti mitä tahansa. Mutta se taas on kaupallisen median oma valinta.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:55"]
Ap on yleläinen demari, jonka mielestä kaikki kaupallisuus on pahasta ja markkinatalous myös ja joka kuvittelee, että raha putoaa jostain yhteisen hyvän sammosta noin vain (tai no, Ylellehän se putoaakin, joten ei ihme, että ap uskoo niin...) .
Totta kai tuotteen hinta on riippuvainen kaikista niistä tekijöistä, joista se muodostuu ja katteen saamiseksi kaikki on otettava huomioon - tuohan opetetaan jo peruskoulussa. Mutta se, miten niihin lisäarvo muodostetaan, on oma juttunsa. Kaupallinen media on kuitenkin taannut vuosien saatossa tiedonvälityksen moniarvoisuuden, mitä taas poliittisesti hallittu Yle ei ole pystynyt tekemään. Se on poliitikkojen ja hallituksen äänitorvi ja niin ei demokraattisessa yhteiskunnassa tulisi olla.
Kaupallinen media on internetin myötä menettänyt perinteisen ansaintalogiikkaansa, mikä ei ole Ylen syytä, mutta suhteessa Yleen, joka kilpailee samoilla markkinoilla eli näkyvyydessä julkisin varoin, ne ovat tietenkin huonossa asemassa.
Ratkaisu olisi tehdä entistä parempaa journalismia, mikä ei ole vaikeaa, kun kanssakilpailijana on Ylen tasoinen kehnohko yleisradioyhtiö, mutta siihenkään eivät kaupallisen median omistajat ole valmiita. Alahan on työvoimavaltainen ala, eli kustannukset ovat aina suuret, yritti mitä tahansa. Mutta se taas on kaupallisen median oma valinta.
[/quote]
Kun koko yhteiskunnan arvomaailma kiteytyy enemmän ja enemmän voiton maksimointiin, varsinkin lyhytaikaiseen voiton maksimointiin, se heijastuu kaupalliseen mediaankin: sisältö on toisarvoista, vain sillä on merkitystä, paljonko sillä voi tienata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:29"]
No mistä niiden pitäisi tulonsa saada? Saa moni muukin taho tulonsa mainoksista, vaikkapa bloggarit. Tai tämä vauvasivusto? Ei tämäkään ilmainen ole. Miksi se on niin paha, jos lehti rahoittaa tulonsa mainoksilla? Mikä erottaa sen, että esimerkiksi jääkiekkoseura Jokerit saa rahoittaa tulojaan mainoslogolla pelaajien persiissä, mutta samainen logo Hesarissa on jotenkin pahasta?
[/quote]
En väittänyt, että se olisi paha asia.
Sanoin, että se on asia, jota moni ei tajua.
Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kaupallinen mediakin "istuu ruokapöydässämme" eli maksamme sitä ihan yhtä pakosti kuin jotain Yle-veroakin. Mikään ei ole ilmaista.
ap
[/quote]
Miksi et ajattele päinvastoin eli paljonko mainostajat maksavat, jotta sinä saisit surffailla ilmaiseksi netissä ja kirjoittaa keskustelupalstoilla? Netssiä on toistaiseksi aika vähän maksullisia palveluja, joten mainostaja maksaa, jotta sinä voit käyttää.
[/quote]
Ei mainostajat maksa omasta pussistaan yhtikäs mitään, koeta nyt tajuta se jo. Kaikki, mikä maksetaan mainostuloilla maksetaan todellisuudessa meidän kuluttajien pussista.
ap
[/quote]
Sinun argumentointisi on nyt ongelmallista: toisaalta väität, että "tajuaakohan jokainen, että me maksamme koko ajan myös kaupallisista tiedotusvälineistä" ja heti perään, että "Me emme vain tiedä, kenelle rahat menevät ja kuinka paljon... kun ostan vaikkapa Pauligin kahvia, meneekö rahaa Kalevalle vai Ilkalle - entä jos ostankin paketin Presidenttiä, hyötyykö eniten Nelonen tai Helsingin Sanomat?"
Olet juuri nyt käyttämässä kaupallista tiedotusvälinettä eli lehden keskustelupalstaa. Minä olen täällä ihan ilmaiseksi, maksan palvelusta vain yhteyden tarjoajalle, en kaupalliselle tiedotusvälineelle.
Kuka tässä siis hyötyy? MInäkö, joka saan tämän palvelun ilmaiseksi, koska mainostajat maksavat vai mainostajat, jotka saavat minulta - mitä?
En ikinä osta mitään keräilykampanjatuotteita, jossa pitää ostaa 2 pesuainetta, jotta saa muovisen vispilän. En halua maksaa muiden lahjuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:29"]
No mistä niiden pitäisi tulonsa saada? Saa moni muukin taho tulonsa mainoksista, vaikkapa bloggarit. Tai tämä vauvasivusto? Ei tämäkään ilmainen ole. Miksi se on niin paha, jos lehti rahoittaa tulonsa mainoksilla? Mikä erottaa sen, että esimerkiksi jääkiekkoseura Jokerit saa rahoittaa tulojaan mainoslogolla pelaajien persiissä, mutta samainen logo Hesarissa on jotenkin pahasta?
[/quote]
En väittänyt, että se olisi paha asia.
Sanoin, että se on asia, jota moni ei tajua.
Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kaupallinen mediakin "istuu ruokapöydässämme" eli maksamme sitä ihan yhtä pakosti kuin jotain Yle-veroakin. Mikään ei ole ilmaista.
ap
[/quote]
Miksi et ajattele päinvastoin eli paljonko mainostajat maksavat, jotta sinä saisit surffailla ilmaiseksi netissä ja kirjoittaa keskustelupalstoilla? Netssiä on toistaiseksi aika vähän maksullisia palveluja, joten mainostaja maksaa, jotta sinä voit käyttää.
[/quote]
Ei mainostajat maksa omasta pussistaan yhtikäs mitään, koeta nyt tajuta se jo. Kaikki, mikä maksetaan mainostuloilla maksetaan todellisuudessa meidän kuluttajien pussista.
ap
[/quote]
Sinun argumentointisi on nyt ongelmallista: toisaalta väität, että "tajuaakohan jokainen, että me maksamme koko ajan myös kaupallisista tiedotusvälineistä" ja heti perään, että "Me emme vain tiedä, kenelle rahat menevät ja kuinka paljon... kun ostan vaikkapa Pauligin kahvia, meneekö rahaa Kalevalle vai Ilkalle - entä jos ostankin paketin Presidenttiä, hyötyykö eniten Nelonen tai Helsingin Sanomat?"
Olet juuri nyt käyttämässä kaupallista tiedotusvälinettä eli lehden keskustelupalstaa. Minä olen täällä ihan ilmaiseksi, maksan palvelusta vain yhteyden tarjoajalle, en kaupalliselle tiedotusvälineelle.
Kuka tässä siis hyötyy? MInäkö, joka saan tämän palvelun ilmaiseksi, koska mainostajat maksavat vai mainostajat, jotka saavat minulta - mitä?
[/quote]
Pöljä, et todellakaan ole tajunnut. Tällä(kin) sivulla on mainoksia, mm. yksittäisiä tuotteita, sanotaan nyt vaikka vaippapaketti. Vaippoja valmistava firma maksaa mainonnasta Vauva-lehden verkkosivulle eli Sanomalle. Vaippapaketin hinta muodostuu sen mukaan, millaista voittoa havitellaan sen jälkeen kun tuotanto-, mainos- ja markkinointi ym. kulut pakettia kohti on laskettu pois. Siitä muodostuu kate ja jos pakettia halutaan mainostaa jossain kalliissa välineessä, se tietysti maksaa ja sitten nousee myös tuotteen hinta. Very simple!
Tämä on hyvä pointti jota en ole aiemmin tullut ajatelleeksi. Kun joku palvelu on mainosrahoitteinen, niin helposti luulee sen tarkoittavan samaa kuin ilmainen. Mutta sitähän se ei ole. Mainostaminen hinta lisätään tuotteiden hintaan eli me kuluttajat maksamme siitä, että saamme katsoa mainoksia. Tavallaan voisin ollakin kiinnostunut maksamaan siitä, että saan tietoa uusista tuotteista mutta kun mainokset on niin huonolaatuisia eikä niissä kerrota juuri niitä oleellisia tietoja joiden perusteella teen ostopäätökseni. Kiroan aina niitä Stockmannin paksuja, kiiltopaperille painettuja mainoslehtiä joissa ei sitten viitsitä kertoa esim. vaatteiden materiaalia (joka on minulle tärkein tieto) tai kodinkoneiden takuuaikoja. Koko mainoslehtinen on siis minulle hyödytön mutta joudun silti osallitumaan sen maksamiseen joka kerta kun ostan stokkalta jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:03"]
Kuka tässä siis hyötyy? MInäkö, joka saan tämän palvelun ilmaiseksi, koska mainostajat maksavat vai mainostajat, jotka saavat minulta - mitä?
[/quote]
Kun mainonnan ja markkinoinnin ymmärtämisen taso on tämä, miten tällaisesta voidaan edes keskustella? Tällaista lukiessa tuntuu, että on ihan oikein, että mainostajat käyvät tuollaisten ihmisten kukkarolla. Pitäisi vain olla keino, että ne, joille tämä ei ole ok, saisivat pitää rahansa.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:55"]
Ap on yleläinen demari, jonka mielestä kaikki kaupallisuus on pahasta ja markkinatalous myös ja joka kuvittelee, että raha putoaa jostain yhteisen hyvän sammosta noin vain (tai no, Ylellehän se putoaakin, joten ei ihme, että ap uskoo niin...) .
Totta kai tuotteen hinta on riippuvainen kaikista niistä tekijöistä, joista se muodostuu ja katteen saamiseksi kaikki on otettava huomioon - tuohan opetetaan jo peruskoulussa. Mutta se, miten niihin lisäarvo muodostetaan, on oma juttunsa. Kaupallinen media on kuitenkin taannut vuosien saatossa tiedonvälityksen moniarvoisuuden, mitä taas poliittisesti hallittu Yle ei ole pystynyt tekemään. Se on poliitikkojen ja hallituksen äänitorvi ja niin ei demokraattisessa yhteiskunnassa tulisi olla.
Kaupallinen media on internetin myötä menettänyt perinteisen ansaintalogiikkaansa, mikä ei ole Ylen syytä, mutta suhteessa Yleen, joka kilpailee samoilla markkinoilla eli näkyvyydessä julkisin varoin, ne ovat tietenkin huonossa asemassa.
Ratkaisu olisi tehdä entistä parempaa journalismia, mikä ei ole vaikeaa, kun kanssakilpailijana on Ylen tasoinen kehnohko yleisradioyhtiö, mutta siihenkään eivät kaupallisen median omistajat ole valmiita. Alahan on työvoimavaltainen ala, eli kustannukset ovat aina suuret, yritti mitä tahansa. Mutta se taas on kaupallisen median oma valinta.
[/quote]
Ah, sinulla on tuossa niin paljon huttua, etten tiedä, mistä lähtisin...
- en ole demari, koskaan ole puoluetta äänestänytkään
- en vastusta markkinointia kokonaisuudessaan, luehan ketju
- Yle ei ole enää vuosikymmeniin ollut poliittisesti johdettu, vaikka viime vuosituhannen puolella vielä ylimpien kanavajohtajien paikkojen jaossa saattoi puolueella ollakin merkitystä. Journalistisiin sisältöihin poliittisella painostuksella ei ole ollut asiaa aikoihin, itse olen ollut Ylellä 90-luvun alusta, enkä muista yhtäkään tapausta, jolloin henkilövalintoja toimituksiin tai sisältöpäätöksiä ohjelmiin olisi tehty poliittisien intrigien perusteella. Mielikuvasi perustuu hyvin vanhoihin aikoihin, Repo-radiodebattiin 1970-luvulla.
- Siinä olen samaa mieltä, että kaupallinen media on hyväksi journalismille. Kilpailua pitää olla! Mutta sen soisi olevan paljon laajempaa - nythän kaupallinen puoli on Alman ja Sanomien monopolisoima.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:37"]
menkää nyt toimittajat ja muut tädit hevon v---n täältä sotkemasta!!! tällä palstalla on AINA yliedustettuna kaks räkättävää ryhmää, toimittajat ja hoitsut ja useimmiten ne tappelevat palkastaan tai toisten palkoista tai paasaavat siitä miten vaativaa heidän työnsä on
voitasko sopia että toimittajat ja hoitsut menee omien alojensa palstalle jatkossa, jooko?
[/quote]
Rumasti sanottu, mutta siinä taitaa kyllä olla 2 naisvaltaista ammattiryhmää, joilla on työajalla aikaa av:illa :)
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:37"]
menkää nyt toimittajat ja muut tädit hevon v---n täältä sotkemasta!!! tällä palstalla on AINA yliedustettuna kaks räkättävää ryhmää, toimittajat ja hoitsut ja useimmiten ne tappelevat palkastaan tai toisten palkoista tai paasaavat siitä miten vaativaa heidän työnsä on
voitasko sopia että toimittajat ja hoitsut menee omien alojensa palstalle jatkossa, jooko?
[/quote]
Rumasti sanottu, mutta siinä taitaa kyllä olla 2 naisvaltaista ammattiryhmää, joilla on työajalla aikaa av:illa :)
[/quote]
Jep ja taisi ap olla tuolla palkkaketjussa kehumassa kuinka on Ylen toimittaja ja saa palkkaa yli 5000 euroa kk. Me kaikkihan sen maksamme eli ei Ylekään ole ilmainen, vaikka ap sitä kuinka yrittää vääntää ilmaiseksi. Poliittisesti johdettuhan se on myös edelleen, ohjaus tapahtuu eduskunnasta käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:37"]
menkää nyt toimittajat ja muut tädit hevon v---n täältä sotkemasta!!! tällä palstalla on AINA yliedustettuna kaks räkättävää ryhmää, toimittajat ja hoitsut ja useimmiten ne tappelevat palkastaan tai toisten palkoista tai paasaavat siitä miten vaativaa heidän työnsä on
voitasko sopia että toimittajat ja hoitsut menee omien alojensa palstalle jatkossa, jooko?
[/quote]
Rumasti sanottu, mutta siinä taitaa kyllä olla 2 naisvaltaista ammattiryhmää, joilla on työajalla aikaa av:illa :)
[/quote]
Toimittajat hakevat täältä juttuaiheensa, kaikkihan sen tietää. Myös yleläiset.
Mäpä ajattelen sen näin: kun tilaan lehden, voi taata jonkun työllistymisen. Kun ostan lehdessä mainostettua Pirkka-tuotetta, voi taata jonkun työllistymisen. Mainonta voi olla siis myös hyödyksi. Estän kotimaista yhteiskuntaa kurjistumasta. :=)
34, niin ehkä näin on. Toimittajien on oltava netissä jo työnkin puolesta ja työpäivän aikana voi olla hyvinkin luppohetkiä, jolloin odotetaan haastateltavan tai tietolähteen vastaavan soittopyyntöön, valokuvaa/videokuvaa kuvatoimistolta, työtehtävää... ja sen ajan on jopa suotavaa pysyä työpisteellä ja tehdä jotain puolihyödyllistä: lukea netistä lehtiä, kirjoitella somessa jne.
Sairaanhoitajillakin on varmaan tuon tyyppisiä odottelu/taukohetkiä.
Itse olen vapaapäivällä, mikäli joku jäi asiaa miettimään.
ap
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:29"]
No mistä niiden pitäisi tulonsa saada? Saa moni muukin taho tulonsa mainoksista, vaikkapa bloggarit. Tai tämä vauvasivusto? Ei tämäkään ilmainen ole. Miksi se on niin paha, jos lehti rahoittaa tulonsa mainoksilla? Mikä erottaa sen, että esimerkiksi jääkiekkoseura Jokerit saa rahoittaa tulojaan mainoslogolla pelaajien persiissä, mutta samainen logo Hesarissa on jotenkin pahasta?
[/quote]
En väittänyt, että se olisi paha asia.
Sanoin, että se on asia, jota moni ei tajua.
Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kaupallinen mediakin "istuu ruokapöydässämme" eli maksamme sitä ihan yhtä pakosti kuin jotain Yle-veroakin. Mikään ei ole ilmaista.
ap
[/quote]
Miksi et ajattele päinvastoin eli paljonko mainostajat maksavat, jotta sinä saisit surffailla ilmaiseksi netissä ja kirjoittaa keskustelupalstoilla? Netssiä on toistaiseksi aika vähän maksullisia palveluja, joten mainostaja maksaa, jotta sinä voit käyttää.
[/quote]
Ei mainostajat maksa omasta pussistaan yhtikäs mitään, koeta nyt tajuta se jo. Kaikki, mikä maksetaan mainostuloilla maksetaan todellisuudessa meidän kuluttajien pussista.
ap
[/quote]
Sinun argumentointisi on nyt ongelmallista: toisaalta väität, että "tajuaakohan jokainen, että me maksamme koko ajan myös kaupallisista tiedotusvälineistä" ja heti perään, että "Me emme vain tiedä, kenelle rahat menevät ja kuinka paljon... kun ostan vaikkapa Pauligin kahvia, meneekö rahaa Kalevalle vai Ilkalle - entä jos ostankin paketin Presidenttiä, hyötyykö eniten Nelonen tai Helsingin Sanomat?"
Olet juuri nyt käyttämässä kaupallista tiedotusvälinettä eli lehden keskustelupalstaa. Minä olen täällä ihan ilmaiseksi, maksan palvelusta vain yhteyden tarjoajalle, en kaupalliselle tiedotusvälineelle.
Kuka tässä siis hyötyy? MInäkö, joka saan tämän palvelun ilmaiseksi, koska mainostajat maksavat vai mainostajat, jotka saavat minulta - mitä?
[/quote]
Pöljä, et todellakaan ole tajunnut. Tällä(kin) sivulla on mainoksia, mm. yksittäisiä tuotteita, sanotaan nyt vaikka vaippapaketti. Vaippoja valmistava firma maksaa mainonnasta Vauva-lehden verkkosivulle eli Sanomalle. Vaippapaketin hinta muodostuu sen mukaan, millaista voittoa havitellaan sen jälkeen kun tuotanto-, mainos- ja markkinointi ym. kulut pakettia kohti on laskettu pois. Siitä muodostuu kate ja jos pakettia halutaan mainostaa jossain kalliissa välineessä, se tietysti maksaa ja sitten nousee myös tuotteen hinta. Very simple!
[/quote]
Ekonomiksi olet itse harvinaisen pöljä. Unohdit ihan siellä peruskurssilla kerrotun asian eli että tuotteen hinta ei muodostu pelkästä kulurakenteesta. Jokainen ostaja ei ole nähnyt mainosta eikä jokainen mainoksen nähnyt osta tuotetta.
En ole ostanut ainuttakaan vaippapakettia vuosiin eli en ole maksanut euroakaan mainostajille. Ymmärrätkö? Sinun teoriastasi unohtui se, että läheskään jokainen ei maksa mainoksia, jotka näkee eikä toisaalta mainoksen hintaa voi läheskään aina laskea osaksi tuotteen hintaa.
Joskus voi, ei aina!
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:37"]
menkää nyt toimittajat ja muut tädit hevon v---n täältä sotkemasta!!! tällä palstalla on AINA yliedustettuna kaks räkättävää ryhmää, toimittajat ja hoitsut ja useimmiten ne tappelevat palkastaan tai toisten palkoista tai paasaavat siitä miten vaativaa heidän työnsä on
voitasko sopia että toimittajat ja hoitsut menee omien alojensa palstalle jatkossa, jooko?
[/quote]
Rumasti sanottu, mutta siinä taitaa kyllä olla 2 naisvaltaista ammattiryhmää, joilla on työajalla aikaa av:illa :)
[/quote]
Jep ja taisi ap olla tuolla palkkaketjussa kehumassa kuinka on Ylen toimittaja ja saa palkkaa yli 5000 euroa kk. Me kaikkihan sen maksamme eli ei Ylekään ole ilmainen, vaikka ap sitä kuinka yrittää vääntää ilmaiseksi. Poliittisesti johdettuhan se on myös edelleen, ohjaus tapahtuu eduskunnasta käsin.
[/quote]
Sinulla on kovin huono muisti. Olin tosiaan siinä ketjussa, kerroin saavani parinkymmenen Yle-vuoden ja erikoistehtävien lisien ansiosta reilut neljä tonnia kuussa palkkaa. Keskimäärin Ylen palkat ovat kumminkin huonoimmat verrattuna kilpailijoihin, siitä on siinä Yle-ketjussa linkki, josta itse kukin voi käydä tarkistamassa.
Ilmaiseksi en ole missään Yleä väittänyt, vaan yritän ajaa teille kaaliin sen faktan, että ilmaista tiedotusvälinettä ei olekaan.
Poliittisesti ei Yleä ole johdettu siinä mielessä vuosikymmeniin, että journalistisia ratkaisuja tehtäisiin poliittisesti. Ylen korkein hallintoneuvosto on eduskunnan nimittämä, mutta sillä ei ole minkään valtakunnan tekemistä kanavien sisältöjen kanssa, se kokoontuukin vain noin parin kuukauden välein.
ap
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:37"]
menkää nyt toimittajat ja muut tädit hevon v---n täältä sotkemasta!!! tällä palstalla on AINA yliedustettuna kaks räkättävää ryhmää, toimittajat ja hoitsut ja useimmiten ne tappelevat palkastaan tai toisten palkoista tai paasaavat siitä miten vaativaa heidän työnsä on
voitasko sopia että toimittajat ja hoitsut menee omien alojensa palstalle jatkossa, jooko?
[/quote]
Rumasti sanottu, mutta siinä taitaa kyllä olla 2 naisvaltaista ammattiryhmää, joilla on työajalla aikaa av:illa :)
[/quote]
Toimittajat hakevat täältä juttuaiheensa, kaikkihan sen tietää. Myös yleläiset.
[/quote]
Täältä? No en tosiaankaan löydä täältä yhtään jutunaihetta. Mutta muuten tietysti kirjoittaminen (vaikka vain virtuaalijutustelu) ja vaikkapa ajoittainen googlettelu on kivaa ajanvietettä, parempaa kuin joku kuplanpoksauttelupelin pelaaminen.
ap
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 17:29"]
No mistä niiden pitäisi tulonsa saada? Saa moni muukin taho tulonsa mainoksista, vaikkapa bloggarit. Tai tämä vauvasivusto? Ei tämäkään ilmainen ole. Miksi se on niin paha, jos lehti rahoittaa tulonsa mainoksilla? Mikä erottaa sen, että esimerkiksi jääkiekkoseura Jokerit saa rahoittaa tulojaan mainoslogolla pelaajien persiissä, mutta samainen logo Hesarissa on jotenkin pahasta?
[/quote]
En väittänyt, että se olisi paha asia.
Sanoin, että se on asia, jota moni ei tajua.
Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kaupallinen mediakin "istuu ruokapöydässämme" eli maksamme sitä ihan yhtä pakosti kuin jotain Yle-veroakin. Mikään ei ole ilmaista.
ap
[/quote]
Miksi et ajattele päinvastoin eli paljonko mainostajat maksavat, jotta sinä saisit surffailla ilmaiseksi netissä ja kirjoittaa keskustelupalstoilla? Netssiä on toistaiseksi aika vähän maksullisia palveluja, joten mainostaja maksaa, jotta sinä voit käyttää.
[/quote]
Ei mainostajat maksa omasta pussistaan yhtikäs mitään, koeta nyt tajuta se jo. Kaikki, mikä maksetaan mainostuloilla maksetaan todellisuudessa meidän kuluttajien pussista.
ap