No nyt se Marimekko kopioi vauvanhousujen kaavat

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 06:19"]

vedä käteen ap

[/quote]

Pois täältä vauvalta roikkumasta nyt pikku-Nico, ettet myöhästy koulusta!

Kyllähän tuo Marimekon touhu on vähän epäilyttävää ollut jo jonkin aikaa.

Mutta kun se on niin SUURI ja KOTIMAINEN niin lakaistaan kaikki vaan maton alle ja jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunut ;)

ei kai tommosiin pöksyihin saa mitään suojaa? on niin yksinkertaiset että

Ei tuo suunnittelija sanokaan, että Marimekko olisi tehnyt jotain laitonta. Nyt vain viilannut linssiin omaa freelanceriaan: ensin oltu innoissaan, että wau, meillä ei tällaisia ole koskaan ollutkaan, tehty sopimukset muutostöistä ja kaikista. Sitten kuitenkin menneet ihan pikkuisen muuttamaan, ettei tarvitse maksaa omalle freelancerille mitään uusista ihan samannäköisistä pöksyistä. Katsokaa nyt noita "vanhojen" ja "uusien" pöksyjen piirroskuvia, samat nuo ovat.

Onko Marimekolta niin rahat lopussa, että yritetään säästää näin hulluissa paikoissa: "laittakaas nyt pari senttiä lahkeeseen, niin ei tarvitse noudattaa sopimuksia". Kuka rehellinen suunnittelija noille haluaa enää työskennellä?

Copymekko on copymekko...

Luin Hesarin jutun ja olen suunnittelijan puolella.

Marimekolta törkeää toimintaa. Nuo housut on niin samanlaiset ettei niitä maallikko edes erota toisitaan.

Olen Marimekon puolella, koska noissa housuissa on tosielämässä selkeä ero. Ekat on "lökäpöksyt" eli liian pitkä lahje, vaipalle leveyssuunnassa iso tila. Toiset on samaa mallia kuin kaupoissa muutenkin. Kuvissa tuo ei näy, mutta menkää Marimekolle vertailemaan.

Suunnittelijan "suunnittelemia" lökäpöksyjä myytiin ainakin 2000-luvun alussa pikkuputiikeissa muiden suunnittelijoiden nimissä. Kuka plagioi ketä?

Jep, kyllä on pakko sanoa, että Marimekon uusi malli on parempi kuin ne lökärit.

Kovin on samannäköisiä.

Olisi tosiaan ollut kohteliasta muuttaa kaavaa vähän enemmän. Nyt tuossa on selkeää hyväksikäytön makua. Suunnittelijoiden ei kannata tehdä marimekolle töitä.

Taas yksi tekemällä tehty "kopiokohu"...

Vaatteiden kaavojahan ei voi käytännössä katsoen millään suojata. Jokainen meistä voi kävellä lähempään putiikkiin, ostaa vaatteen, purkaa sen ja tehdä sen perusteella omat kaavat. Ja vaikka käsityölehdissä ja valmiskaavoissa lukisi pelotteena mitä tahansa, jokainen meistä voi kopioida siitä kaavat ja ruveta vaikka teollisesti valmistamaan juuri niitä potkupukuja. Kaavaa ei tarvitsisi edes vähän muuttaa, vaan sitä voi käyttää sellaisenaan, koska kaavan alkuperäinen suunnittelija ei voi koskaan todistaa, että vaate perustuu juuri hänen kaavaansa - ja mitä luultavimmin kaava on alunperinkin perustunut johonkin muuhun vaatteeseen. Kaikki vaatteiden perusmuodot on jo moneen kertaan "keksitty".

Marimekko sentään on muutellut kaavaa, jolloin kyseessä ei ole enää edes sama vaate. Itsekin ompelijana tiedän, että ihan pienetkin muutokset vaikuttavat lopputulokseen paljon. Sitä enemmän, mitä pienempi vaate on kyseessä.

Jos tästäkin saadaan "kopiokohu" aikaiseksi, menetän toivoni suomalaisten tekijänoikeuksien ymmärryksen suhteen. "Ideavarkauksista" saadaan hirveä haloo aikaiseksi, vaikka ideoita ei ole koskaan voinut suojata tekijänoikeuksin, mutta samalla muusikot ja valokuvaajat ovat pahiksia, kun haluavat netissä suojella laillisia tekijänoikeuksiaan. Joopa joo.

Outoa ettei Marimekolla ollut ennen tätä suunnittelijaa tällaista housumallia,ja kappas nyt yhtäkkiä onkin.Kyse on periaatteesta,niinkuin tuo suunnittelija sanoikin,ei niinkään housuista itsestään.

Huvittavimman tästä kohusta tekee se, että Marimekko ON MAKSANUT suunnittelijalle:

"Rahkola sai Marimekon myymistä housuista sopimuksen mukaiset korvaukset."

Mitä suunnittelija odotti? Että Marimekko maksaisi ikuisesti rojalteja housumallista, vaikka mallia muutettaisiin? Se, että Marimekko ylipäätään maksoi rojalteja perushousumallista on aika yllättävää.

Veikkaanpa, että joku vaatesuunnittelija voisi tulla julkisuuteen ja julistaa keksineensä tuollaisen vaippahousumallin jo 60-luvulla. Mitenkään ennenkuulumatonhan se ei ole. Ja sen takia vaatteiden kaavat eivät voi olla suojattuja: koska kaikki on jo moneen kertaan nähty.

Entä jos kyseessä olisi jonkun huippusuunnittelijan vaate, jota toinen valmistaisi ja myisi, vain eri kuosilla?

Nyt paloi pinna ton Marimekon kanssa. Suunnittelijaa ei kohdella noin. Hänen housukuosistaan oltiin oltu vielä innoissaan Marimekolla ja sitten tehdään näin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kumpi malli on istuvampi, sopimuksessa sanottiin, että muutoksista on keskusteltava ensin suunnittelijan kanssa.

Olen tosi pahoillani kaikkien nuorten alalle pyrkivien suunnittelijoiden puolesta, ettei mikään etiikka enää ole alalla kiinni pitämisen arvoinen asia. Kuka enää uskaltaa / haluaa suunnitella copymekolle yhtään mitään, kun toimitaan näin? Tämäkin suunnittelija oli tehnyt 20 eri mallia ja käyttänyt suunnitteluun puoli vuotta. Marimekko ottaa mallin tuosta noin vaan itselleen. 

Tämä on minusta aivan eri asia kuin aiemmat kohut, joskin niistäkin voi päätellä, miten vähän Marimekkoa oikeasti kiinnostaa olla orginelli, kun ei katsota, että edes kuosit sitä olisivat. 

Mutta työntekijöiden päälle kuseminen on sellainen, jonka takia minulla menee nyt marimekko boikottiin. Ja nuo selitykset... Ketku-Kutvonen ei saa mitään uskottavaa sanotuksi ja Ihamuotila ei edes ollut vaivautunut vastaamaan Rahkolan sähköpostiin! 

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 09:23"]

Entä jos kyseessä olisi jonkun huippusuunnittelijan vaate, jota toinen valmistaisi ja myisi, vain eri kuosilla?

[/quote]

Se on laillista. Vai miksi luulet, että halpisketjuilla on täsmälleen samanlaisia vaatteita, kenkiä ja laukkuja kuin huippusuunnittelijoilla? Joskus jopa kuosia myöten (kunhan se ei ole täsmälleen sama kuosi). Epäeettisintä on se, että halpis- ja ei-niin-halpiskaan-vaateketjut eivät pelkästään kopioi isoja huippusuunnittelijoilta vaan varastavat sumeilematta pieniltä suunnittelijoita hyviä ideoita - koska se on sallittua. Marimekko sentään maksoi suunnittelijalle housuista korvaukset. Harva niin tekee.

Jo pelkästään Chanelin tikkilaukut ja Hermès'n Birkin-laukut ovat jokaisen halpismerkin valikoimissa. Et vain saa mainostaa sen olevan kopio Chanelista tai Hermès'tä.

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 09:30"]

Olen tosi pahoillani kaikkien nuorten alalle pyrkivien suunnittelijoiden puolesta, ettei mikään etiikka enää ole alalla kiinni pitämisen arvoinen asia. Kuka enää uskaltaa / haluaa suunnitella copymekolle yhtään mitään, kun toimitaan näin? Tämäkin suunnittelija oli tehnyt 20 eri mallia ja käyttänyt suunnitteluun puoli vuotta. Marimekko ottaa mallin tuosta noin vaan itselleen. 

[/quote]

"Tuosta noin"? Suunnittelijalle maksettiin mallista!!!

Tsiisus. En edes erityisemmin pidä Marimekosta (varsinkaan nykyään, kun vaatteiden laatu on laskenut todella paljon), mutta pitäisi pysyä erossa näistä kopiokohuketjuista. Menee hermot niin totaalisesti tähän tekopyhään keskusteluun. Meneehän H&M, Gina Tricot ja kaikki muut halpavaateketjut sitten varmasti myös boikottiin? Meneehän? Sillä niissä ei muuta tehdäkään kuin kopioidaan - eikä alkuperäisille suunnittelijoille makseta penniäkään.

Mua ainakin näissä Marimekkokohuissa rassaa kaksi asiaa. Muutamia vuosia sitten Marimekko älisi harrastajaompelijoille, jotka ompelivat pussukoita, hattuja jne. Marimekkokankaista ja myivät tai edes kehtasivat blogeissaan niistä kuvia näyttää. Uhkasi raastuvallakin. Kun muoto muistutti liikaa Marimekon malleja. Miten se asetelma on nyt kääntynyt toisin päin? Toinen on se, että yks sun toinen huippusuunnittelija valittaa, kun hänen ideoitaan kopioidaan niin törkeästi eikä kukaan anna hänelle kredittiä. Mutta näköjään huippusuunnittelijat handlaa saman tyylin toisinkin päin. Tämä ei sinänsä liity pelkästään Marimekkoon, mutta noussut nyt tässä yhteydessä esiin. Kaksinaismoralismia.

Minusta olennaisinta tässä artikkelissa on lopun lainaus:

"Onko kopiointi sittenkään vain suunnittelijoiden ongelma, kuten on annettu ymmärtää?"

Kopiointi nimittäin on tosiasiassa Marimekon yrityskulttuurin ongelma, ja ollut sitä jo ainakin 1980-luvulla, hyvin todennäköisesti sitä aiemminkin. Tiedän useita suunnittelijoita, jotka on otettu Marimekolle tekemään tuotesarja freelance-korvausta vastaan. Muille ei ole saanut suunnitella samaan aikaan. Seuraavalla kaudella teetetty sarja on ollut kooltaan niin pieni, että kukaan ei siitä tulevalla korvauksella elä, joten suunnittelija on joutunut lähtemään talosta. Ja kas vain, tämän jälkeen Marimekko on häpeilemättä myynyt lähteneen suunnittelijan kehittämiä, vain aavistuksen muunneltuja tuotteita korvauksetta - joskus vuosien ajan!

En olisi lainkaan yllättynyt, jos näitä tapauksia tulisi jatkossa julkisuuteen vielä useampia. Aika monta kymmentä vuotta Marimekolla näyttäisi kuitenkin olleen tietoisena linjana tällainen hyväksikäyttö. Sinä aikana on pahoitettu monen mieli ja vaarannettu monien toimeentulo.

Yhtiö ei näytä juurikaan arvostavan omia suunnittelijoitaan. Mm. Louekarin tapauksessa Marimekko yritti pelastaa oman nahkansa heittämällä Louekarin junan alle. Louekari ei ollut mitenkään peitellyt sitä tosiasiaa, että hänen kaupunkimaisemansa, joista yhdestä tehtiin Marimekon kuosi, olivat valokuvien pohjalta tehtyjä. Mutta Marimekko yritti peitellä tätä asiaa hänen puolestaan ja julkaisi lehdistötiedotteen hänen suullaan, samalla kun Louekaria itseään oli kielletty kommentoimasta tapausta millään tavalla. Nyt suuri yleisö luulee edelleen, että Louekari olisi valehdellut asiassa, vaikka valehtelija oli Marimekko itse!

Kyseessä on ainakin aiemmin ollut myös sisäiseltä ilmapiiriltään kova ja suunnittelijoita kohtaan vihamielinen työyhteisö. Sitä en tiedä onko tilanne Ihamuotilan aikana muuttunut, mutta aiemmin sieltä kuulemani jutut olivat sitä luokkaa, että olen vain tyytyväinen kun paha saa nyt edes jonkin verran palkkaansa.

Ja ei, en ole katkera, en ole koskaan työskennellyt Marimekolla enkä edes yrittänyt tai halunnut työskennellä siellä. Kuulin näitä juttuja muilta alan tekijöiltä jo opiskeluaikoinani, ja tästä syystä olen tietoisesti kiertänyt Marimekon kaukaa. Olen vain aidosti pahoillani ystävieni ja tuttavieni puolesta, joiden työtä tuossa talossa ei tosiaankaan arvosteta asiaankuuluvalla tavalla. Marimekko on design-osaamisen tärkeyttä ja ainutlaatuisuutta markkinoinnissaan korostava yritys, jollaiselle on erittäin epäuskottavaa olla olematta kiinnostunut suunnittelijoista ja heidän oikeuksistaan ja hyvinvoinnistaan. Toivottavasti asia sentään jatkossa saadaan korjattua!

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 09:48"]

Mua ainakin näissä Marimekkokohuissa rassaa kaksi asiaa. Muutamia vuosia sitten Marimekko älisi harrastajaompelijoille, jotka ompelivat pussukoita, hattuja jne. Marimekkokankaista ja myivät tai edes kehtasivat blogeissaan niistä kuvia näyttää. Uhkasi raastuvallakin. Kun muoto muistutti liikaa Marimekon malleja. Miten se asetelma on nyt kääntynyt toisin päin? Toinen on se, että yks sun toinen huippusuunnittelija valittaa, kun hänen ideoitaan kopioidaan niin törkeästi eikä kukaan anna hänelle kredittiä. Mutta näköjään huippusuunnittelijat handlaa saman tyylin toisinkin päin. Tämä ei sinänsä liity pelkästään Marimekkoon, mutta noussut nyt tässä yhteydessä esiin. Kaksinaismoralismia.

[/quote]

No sitähän vaatebisnes on kokonaisuudessaan nykyään. Silmien sulkemista ja tekopyhää oman edun tavoittelua. Kukaan ei oikein tunnu olevan vastuussa siitä, missä oloissa vaatteet valmistetaan; sitäkin vähemmän ollaan varmoja siitä, missä oloissa materiaalit valmistetaan ja mitä niiden valmistus tekee ympäristölle.

Muilta kopioidaan - KAIKKI isot merkit kopioivat ideoita, älkää luulkokaan etteivät kopioisi, koska se on sallittua - mutta omia tavaramerkkejä suojellaan henkeen ja vereen, silloin kun sellaisia on. Marimekolla Unikko-kuosi sattuu olemaan sellainen.

Tervetuloa nykymaailmaan. Kopiokohuineen kaikkineen Marimekko on vielä siitä suoraselkäisemmästä ja eettisemmästä päästä vaatemerkkejä, maailmanlaajuisesti ajatellen, joten toivottavasti kaikki boikotoijat ostavat sitten jotain oikeasti eettistä tilalle eivätkä korvaa "Copymekkoa" jollain vieläkin pahemmalla.

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 09:44"]

[quote author="Vierailija" time="22.10.2013 klo 09:30"]

Olen tosi pahoillani kaikkien nuorten alalle pyrkivien suunnittelijoiden puolesta, ettei mikään etiikka enää ole alalla kiinni pitämisen arvoinen asia. Kuka enää uskaltaa / haluaa suunnitella copymekolle yhtään mitään, kun toimitaan näin? Tämäkin suunnittelija oli tehnyt 20 eri mallia ja käyttänyt suunnitteluun puoli vuotta. Marimekko ottaa mallin tuosta noin vaan itselleen. 

[/quote]

"Tuosta noin"? Suunnittelijalle maksettiin mallista!!!

Tsiisus. En edes erityisemmin pidä Marimekosta (varsinkaan nykyään, kun vaatteiden laatu on laskenut todella paljon), mutta pitäisi pysyä erossa näistä kopiokohuketjuista. Menee hermot niin totaalisesti tähän tekopyhään keskusteluun. Meneehän H&M, Gina Tricot ja kaikki muut halpavaateketjut sitten varmasti myös boikottiin? Meneehän? Sillä niissä ei muuta tehdäkään kuin kopioidaan - eikä alkuperäisille suunnittelijoille makseta penniäkään.

[/quote]

Suunnittelutyöstä voidaan maksaa joko kertakorvaus tai sitten rojalteja jokaisesta myydystä kappaleesta. Jos suunnittelijalle olisi maksettu kertakorvaus, jolla Marimekko saa myydä rajoittamattoman määrän kappaleita, kaikki olisi ok. Mutta sen sijaan Marimekko on maksanut rojalteja jonkin aikaa ja sitten lopettanut niiden maksamisen, vaikka malli on edelleen myynnissä (mielestäni malli on muutoksista huolimatta edelleen sama, kun talossa on voitu käyttää sen esittämiseen edelleen täsmälleen samaa mallipiirrosta).