Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuisi, jos vankeuden tilalle tulisi muut rankaisut (kuten ennen oli)?
08.09.2020 |
Vapausrangaistus on uusi rankaisumuoto.
Ennen oli julkinen häpeärangaistus, eli jalkapuu ja sitten oli kepitys ja pahimmista rikoksista hirtto.
Mitä ajattelette, jos nämä otettaisiin käyttöön. Olisiko hyvä? (säästyisi rahaa)
Kommentit (50)
Rangaistukset eivät toimi pelotteena että rikokset jäisivät tekemättä. Ei kukaan usko jäävänsä teosta kiinni. Nykyinen vankeusrangaistus on hyvä, paras mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo häpeärangaistus olisi hyvä?
Leila Koo kirjoitti:
Rangaistukset eivät toimi pelotteena että rikokset jäisivät tekemättä. Ei kukaan usko jäävänsä teosta kiinni. Nykyinen vankeusrangaistus on hyvä, paras mahdollinen.
Kyllä kaikki tietävät, että on mahdollista jäädä kiinni.
ihmiset ei enää käy kirjoissa, missä noita jalkapuita voisi pitää. Pitäisikö ne sijoittaa ostoskeskukseen vai jonnnekin nettiin. Sitten voisi käydä netissä pällistelemääs livejalkapuuta?
Vierailija kirjoitti:
ihmiset ei enää käy kirjoissa, missä noita jalkapuita voisi pitää. Pitäisikö ne sijoittaa ostoskeskukseen vai jonnnekin nettiin. Sitten voisi käydä netissä pällistelemääs livejalkapuuta?
Siis KIRKOISSA eivät käy. Ei ne kyllä käy kirjoissakaan tai kirjastossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivallattomista rikoksista rangaistus tulisi aina olla yhteiskuntapalvelua. Ihan turha istuttaa jotain valkokaulusrikollista sellissä, kannattaa laittaa ne siivoomaan tienvarsia. Ongelma on tietenkin että niitä pitää valvoa tai ovat taas kohta koneellaan siirtelemässä rahaa ulkolaisille tileilleen.
Tutkitusti kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihmiset ei enää käy kirjoissa, missä noita jalkapuita voisi pitää. Pitäisikö ne sijoittaa ostoskeskukseen vai jonnnekin nettiin. Sitten voisi käydä netissä pällistelemääs livejalkapuuta?
Nettijalkapuu on ihan hyvä, ja paikan päällä saa käydä heittelemässä niitä pingispalloilla.
Psykopaatit eivät reagoi rangaistuksiin, vaan ainoastaan palkintoihin. Siinä mietittävää lainsäätäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo häpeärangaistus olisi hyvä?
Persoonallisuushäiriöiset eivät kaikki edes tunne häpeää. Pitkista tuomioista tulee nimi mediaan. Syyttömät lapset ja puoliso + muu suku saa häpeää päällensä. Varsinkin pienelä paikkakunnalla kamala tilanne tuomitun koulussa oleville lapsille ja vaimolle, joka saattaa olla ammatiltaan vaikka perhepäivähoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta.
Joo, jos ne vähentäisivät, niin tuskin Yhdysvaltain vankilat olisivat pullollaan vankeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siruttaisimme jokaisen ihmisen, kukaan ei uskaltaisi tehdä rikoksia koska tietäisi jäävänsä ennen pitkää kiinni ja saavan surmansa kun siru vapauttaa hermomyrkkyannoksen. Rikoksien ratkaisun ja tuomion antamisen voisimme ulkoistaa ihmisiä valvovalle tekoälylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmiset ei enää käy kirjoissa, missä noita jalkapuita voisi pitää. Pitäisikö ne sijoittaa ostoskeskukseen vai jonnnekin nettiin. Sitten voisi käydä netissä pällistelemääs livejalkapuuta?
Nettijalkapuu on ihan hyvä, ja paikan päällä saa käydä heittelemässä niitä pingispalloilla.
joo sais vahtia välillä nettijalkapuuta ja sitten norppaliveä ja sitten taas takaisin jalkapuuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö vapausrangaistus ole samalla häpeärangaistus? Kovasti ainakin piilottelevat oikeudenkäynneissä medialta.
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta.
ei se olekaan tarkoitus
tarkoitus on säästää kustannuksia
nykyään yhden vangin kulut on 6 tonnia kuussa jotka kaikki rahat varastetaan rehellisiltä ihmisiltä
Leila Koo kirjoitti:
Rangaistukset eivät toimi pelotteena että rikokset jäisivät tekemättä. Ei kukaan usko jäävänsä teosta kiinni. Nykyinen vankeusrangaistus on hyvä, paras mahdollinen.
Iso osa ei ajattele edes seurauksia, tai ovat niin epätoivoisessa tilanteessa, etteivät edes välitä.
Raiskaajat voisivat siirtyä toiseen todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta.
ei se olekaan tarkoitus
tarkoitus on säästää kustannuksia
nykyään yhden vangin kulut on 6 tonnia kuussa jotka kaikki rahat varastetaan rehellisiltä ihmisiltä
Tulee siitäkin kustannuksia, kun joudutaan maksamaan korvauksia syyttöminä teloitettujen omaisille. Ei ole harvinaista jenkeissäkään.
pienistä rikoksista katkotaan kädet tai jalat niin kyky uusia rikoksia vähän laimenee
suurista suoraan giljotiiniin
kidutus otetaan kuulustelumenetelmäksi
näin asiat kääntyy parempaan suuntaan!
Pahimmista rikoksista (tai sellaisiksi silloin katsotuista) oli seurauksena teilaus tai muu mukava "kovennettu" kuolemanrangaistus.