Tuleeko EU koskaan nousemaan jaloilleen Brexitin jälkeen

Ei tule. EU on jo vuosia mennyt syvemmälle ongelmiin, eikä ole mitään merkkiä, että tilanne paranisi. Ne maat joilla on pokkaa ottavat nyt kaiken hyödyn irti kuten Italia.

Lyhyesti: ei. EU:n loppupeli kestänee 5-10 vuotta jonka aikana lapataan hyvää rahaa huonon päälle. Ennen pitkää nettomaksajat tajuavat tilanteen kestämättömyyden ja lähtevät. En kirjoita F*xit-sanaa tähän, koska se aiheuttaa joissain keskustelijoissa raivodefenssin.

Korona on onnenpotku EU:lle ja potku perseelle briteille.

Koronan aikana tuotanto laskee joka puolella maailmaa ja kun ensi vuonna palataan kohti normaalia, niin briteissä oleva tuotanto siirtyy luontevasti mantereen puolelle.

Kunhan tuottava teollisuus on ajettu suomesta ulos, tehtäväksemme jää myydä vetemme ja maaperämme monikansallisille syndikaateille maksaaksemme alati kasvavat EU-jäsenmaksut.

Britannian selviäminen on se kriittinen juttu.

Korona tulee vahvistamaan sisämarkkinoita ja niiden tärkeyttä. Italian koronatuella saatiin nyt tekohengitystä saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, mutta tuo rahan vivuttaminen ei voi jatkua. Italiasta on pyyhkäistävä jokunen pankki nurin.

Eu:n tuhoa on ennusteltu lukemattomia kertoja vuosikymmenten ajan.  En kyllä edelleenkään löisi vetoa sen puolesta että Eu hajoaisi. Se on lopulta niin tärkeä suurimmalle osalle jäsenistä että sen hajoaminen aiheuttaa enemmän ongelmia kuin jäsenyys. Jo tuon Brexit-prosessin katseleminen on hyvä muistutus siitä että asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin eroa ajavat halauavat väittää.

Romania ja bulgaria liittyivät EU:hun 2007.

Kroatia liittyi EU:hun 2013.

Britannia lähti EU:sta 2020.

Mitä veikkaatte, liittyykö vai lähteekö joku maa ja mikä maa se voisi olla?

EU toimisi kauppaliittona, mutta nykyisin sillä on lusikat liian monissa sopissa. Siitä on tullut pystyynkuollut monoliitti, joka ei kykene toimimaan millään tavalla. Byrokratiahirviö.

Brittien lähtö ei ole menetys vain briteille, vaan myös EU:lle, koska britit olivat ainoa vastavoima saksalaisille, jotka nyt tekevät EU:sta oman valtakuntansa. Etelä-Euroopan taloudet on jo tiukasti saksalaisrahan otteessa, ja nykymenon taustalla on taatusti suurempi suunnitelma.

Kalliiksi tulee Suomelle. Ja sääliksi käyvät nämä, jotka kuvittelevat Suomen voivan ostaa sotilaallista tukea rahalla EU:lta. Ilman brittejä EU on sotilaallisesti entistäkin turhempi. Vai kuka hullu luottaisi ranskalaisten ja italialaisten apuun sotilaallisessa konfliktissa?

Enemmän se Britannian selviäminen mietityttää. Ja USAn joka on sisällissodan partaalla. Nyt olisi tärkeä pitää pää kylmänä eikä lähteä äänekkäiden mutta typerien paniikinlietsojien matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän se Britannian selviäminen mietityttää. Ja USAn joka on sisällissodan partaalla. Nyt olisi tärkeä pitää pää kylmänä eikä lähteä äänekkäiden mutta typerien paniikinlietsojien matkaan.

Britit kyllä selviävät. Sen itsepäisempää kansakuntaa ei tästä maailmasta löydy.

Vierailija kirjoitti:

EU toimisi kauppaliittona, mutta nykyisin sillä on lusikat liian monissa sopissa. Siitä on tullut pystyynkuollut monoliitti, joka ei kykene toimimaan millään tavalla. Byrokratiahirviö.

Brittien lähtö ei ole menetys vain briteille, vaan myös EU:lle, koska britit olivat ainoa vastavoima saksalaisille, jotka nyt tekevät EU:sta oman valtakuntansa. Etelä-Euroopan taloudet on jo tiukasti saksalaisrahan otteessa, ja nykymenon taustalla on taatusti suurempi suunnitelma.

Kalliiksi tulee Suomelle. Ja sääliksi käyvät nämä, jotka kuvittelevat Suomen voivan ostaa sotilaallista tukea rahalla EU:lta. Ilman brittejä EU on sotilaallisesti entistäkin turhempi. Vai kuka hullu luottaisi ranskalaisten ja italialaisten apuun sotilaallisessa konfliktissa?

No Italia ei ole kautta historiansa pärjännyt yksin missään. On aina huutanut muita apuun, oli kyse sodankäynnistä tai taloudesta. Mutta Ranska on vastavoima Saksalle ja näiden yhteinen intressi pitää EU:n vahvana. Miksei Puolakin.

Eu selviää hienosti ja brititkin selviävät (vaikka siinä vaaditaan vähän enemmän sitkeyttä ja sietokykyä).

Eun byrokratiaa kritisoivat eivät jostain syystä tajua, että oikeasti se vähentää byrokratiaa. Tehdäön yksi iso päätös jostain asiasta, niin siitä seuraa vähemmän byrokratiaa kuin että joka jumalan pikkukylässä pitäisi tehdä omat päätökset ja sopimukset. Jos sulla on vain yksi kauppa tekeille yhden asiakkaan kanssa, voi tuntua pahalta kun sitä säätelee joku isoveli EUssa, mitta kuvitteleppa että sulla olisi niitä vaikka 20 asiakkaan kanssa 10 eri maassa. On paljon pienempi byrokratia hoitaa ne kaikki yhdella samalla luvalla ja säännöllä, kuin alkaa sumpia kaikkia kahtwkymmentä kymmenellä eri luvalla ja säännöstöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU toimisi kauppaliittona, mutta nykyisin sillä on lusikat liian monissa sopissa. Siitä on tullut pystyynkuollut monoliitti, joka ei kykene toimimaan millään tavalla. Byrokratiahirviö.

Brittien lähtö ei ole menetys vain briteille, vaan myös EU:lle, koska britit olivat ainoa vastavoima saksalaisille, jotka nyt tekevät EU:sta oman valtakuntansa. Etelä-Euroopan taloudet on jo tiukasti saksalaisrahan otteessa, ja nykymenon taustalla on taatusti suurempi suunnitelma.

Kalliiksi tulee Suomelle. Ja sääliksi käyvät nämä, jotka kuvittelevat Suomen voivan ostaa sotilaallista tukea rahalla EU:lta. Ilman brittejä EU on sotilaallisesti entistäkin turhempi. Vai kuka hullu luottaisi ranskalaisten ja italialaisten apuun sotilaallisessa konfliktissa?

No Italia ei ole kautta historiansa pärjännyt yksin missään. On aina huutanut muita apuun, oli kyse sodankäynnistä tai taloudesta. Mutta Ranska on vastavoima Saksalle ja näiden yhteinen intressi pitää EU:n vahvana. Miksei Puolakin.

Ranskalaisilla on selkärankaa kuin etanoilla. Eivät saa edes oman maansa eläkejärjestelmää uudistettua, kun poliitikot pelkäävät ihmisten pahoittavan mielensä. Mitenkähän ranskalaiset kaduilla riehujat suhtautuisivat Suomen auttamiseen..

Vierailija kirjoitti:

Kunhan tuottava teollisuus on ajettu suomesta ulos, tehtäväksemme jää myydä vetemme ja maaperämme monikansallisille syndikaateille maksaaksemme alati kasvavat EU-jäsenmaksut.

vesi ja maaperä myytiin jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän se Britannian selviäminen mietityttää. Ja USAn joka on sisällissodan partaalla. Nyt olisi tärkeä pitää pää kylmänä eikä lähteä äänekkäiden mutta typerien paniikinlietsojien matkaan.

Just näin. Taisivat laskea brexitin suhteen aika paljon USA:n varaan ja se saattaakin nyt pelastautua itse sulkeutumalla.

Tämähän vaatisi että EU olisi jotenkin polvillaan, näinhän ei ole.

EU on osoittanut moneen kertaan olevansa lopulta paljon kestävämpi kuin päällepäin näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU toimisi kauppaliittona, mutta nykyisin sillä on lusikat liian monissa sopissa. Siitä on tullut pystyynkuollut monoliitti, joka ei kykene toimimaan millään tavalla. Byrokratiahirviö.

Brittien lähtö ei ole menetys vain briteille, vaan myös EU:lle, koska britit olivat ainoa vastavoima saksalaisille, jotka nyt tekevät EU:sta oman valtakuntansa. Etelä-Euroopan taloudet on jo tiukasti saksalaisrahan otteessa, ja nykymenon taustalla on taatusti suurempi suunnitelma.

Kalliiksi tulee Suomelle. Ja sääliksi käyvät nämä, jotka kuvittelevat Suomen voivan ostaa sotilaallista tukea rahalla EU:lta. Ilman brittejä EU on sotilaallisesti entistäkin turhempi. Vai kuka hullu luottaisi ranskalaisten ja italialaisten apuun sotilaallisessa konfliktissa?

No Italia ei ole kautta historiansa pärjännyt yksin missään. On aina huutanut muita apuun, oli kyse sodankäynnistä tai taloudesta. Mutta Ranska on vastavoima Saksalle ja näiden yhteinen intressi pitää EU:n vahvana. Miksei Puolakin.

Puola ja unkari ovat mahtava vastavoima saksalle ja ranskalle. Tällä hetkellä Unkari uhkaa kaataa kohutun tukipaketin.

EU:n vahvuus on että se on ainoa isompi talousalue maailmassa, jossa tehdään monenkeskisiä päätöksiä, joissa pyritään ottamaan huomioon eri mileipiteitä. Kaikki muut isot, USA, Kiina, Venäjä, Brasilia on yhden setämiehen oikkujen varassa.