Lue keskustelun säännöt.
Mies on käyttänyt prostituoituja ennen tapaamistamme
06.09.2020 |
Sain tällä viikilla tietää aivan sattumalta, että aviomieheni on käyttänyt säännöllisesti prostituoitujen palveluita ennen minun tapaamista, useita kertoja. Tämä tuli esille hänen kaverinsa sivulauseessa sanomasta vitsistä, mutta mies sitten avautui aiheesta kunnolla, kun juttelimme kahden kesken ja kysyin, oliko se pelkkä vitsi vai totta. Eli käynyt aivan säännöllisesti useita kertoja huorissa useamman vuoden ennen tapaamistamme. Olen todella järkyttynyt tästä tiedosta, koska en olisi ikinä voinut uskoa mitään tällaista hämestä. Tuntuu kuin jokin suhteessamme olisi mennyt rikki, enkä enää voi katsoa häntä entisin silmin. Mies on ns. tavallinen kunnon mies, ei mikään peräkammarin poika tai myöskään pelimies. Hän perusteli huorissa käyntiä sillä, että ei ole ollut sillä hetkellä seurustelusuhdetta ja ei ole halunnut hakea seuraa mistään baarista tai Tinderistä. Silti jotenkin tuntuu, että voiko mies kunnioittaa naisia kovin paljoa, kun sortuu johonkin itseään rahasta myyvään naisparkaan, jolla tuskin on hirveästi ollut vaihtoehtoja elämässä. En voi vain käsittää, kuka tekee tuollaista? Miten voin ikinä rakastaa miestäni kuten ennen? En olisi halunnut saada tietää tätä koko asiaa ja en usko että suhteemme voi koskaan palata entiselleen.
Kommentit (825)
Vaimo tunnusti joskus omistaneensa dildon.
Tämä kävi ilmi hänen ystävän vitsikkäästä sivulauseesta, vaimo lopulta itsekin myönsi asian.
Nyt olen syvästi järkyttynyt ja en tiedä mitä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on? Pitäisikö olla ilman seksiä jos ei satu naisen jallittaminen onnistumaan tai ei yksinkertaisesti ole aikaa mihinkään naisten vaatimiin hippasleikkeihin?
Tiedän työpaikaltani pari miestä jotka on käyneet maksullisissa. Ihan tyytyväisinä parisuhteissa näyttävät olevan kumpikin, joko naiset ei välitä tai sitten ovat pitäneet suunsa kiinni...
Naiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä, eivätkä voikaan ymmärtää, minkälaista se on kun miestä panettaa kunnolla. Samoin kun miehet eivät pysty ymmärtämään sitä kun naisilla tunteet ottavat vallan.
Suomessa kenenkään ei ole pakko myydä seksiä elääkseen. Toinen seikka on myös, että seksin myyjä voi valita asiakkaansa. Esim. kännisillä ei ole mahdollisuuksia.
Miten pornoelokuvassa esiintyminen eroaa seksin myymisestä? Olisiko se jotenkin hyväksyttävämpää? Molemmissa tapauksissahan näytellään seksiä ja saadaan siitä rahaa.
Entä jos saisit selville, että hänellä on ollut 300 seksikumppania ennen sinua?
Se nainen, joka on täysin maksuton, heittäköön ensimmäisen kiven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on? Pitäisikö olla ilman seksiä jos ei satu naisen jallittaminen onnistumaan tai ei yksinkertaisesti ole aikaa mihinkään naisten vaatimiin hippasleikkeihin?
Kumppanin etsimisen ei lähtökohtaisesti ole kellekään aikuiselle mitään jallittamista, siis huijaamista, valehtelua.
No vaihdetaan jallittamisen tilalle pokaaminen jos vaikka ymmärrät paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten? Eikö entisten pitäisi antaa olla entisiä? Kunhan ei suhteen aikana käy.
Miksei muka voisi käydä? Esimerkiksi naisen puolukkapäivinä tai mykkiksen aikana. Omilla rahoillaan siis.
Ja jos suhteesta loppuu seksi niin ei ole kovin rakastavaa tuomita toista ihmistä loppuiäkseen selibaattiin.
Ei ole kovin rakastavaa haluta seksiä jonkun toisen kanssa, jos oma kumppani ei anna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä, eivätkä voikaan ymmärtää, minkälaista se on kun miestä panettaa kunnolla. Samoin kun miehet eivät pysty ymmärtämään sitä kun naisilla tunteet ottavat vallan.
No millaista se sitten on? Eikö käteen vetäminen auta?
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee tässä ketjussa enemmän se, miten moni pitää asiasta valehtelemista ihan ok:na. Olisiko teille yhtä okei, jos teille valehdeltaisiin sellaisesta asiasta joka olisi teille parisuhteen deal breaker? Vaimolla yli 100 seksikumppania, myynyt itseään, tehnyt pari pornoleffaa, käynyt vieraissa - ja "et sä ois halunnut mua jos oisit tiennyt" on ihan kelpo selitys? Asian paljastuessa toteaisitte että tämä selvä, mikäs siinä?
Mikä hitto siinä on, ettei aikuiset ihmiset voi tai näemmä edes halua etsiä sellaista kumppania, jonka kanssa arvot sopisi yksiin ja voisi olla aidosti ja rehellisesti sitä mitä on.
Tämä!
Jos sinulle se maksullisissa käynti ei ole sen kummempi asia kuin ilman rahaa harrastettu seksi, niin kannattaisi etsiä puolis, joka ajattelee samoin. Mun mielestä on aivan järkyttävää, että sen sijaan valehdellaan elämänkumppanille asiasta ja tätä pidetään ihan ok:na.
Kyllä tällaiset arvomaailmasta kertovat menneisyyden asiat voivat ja vaikuttavatkin tietenkin parisuhteeseen ja tähän päiväänkin. Vai olisiko jokaiselle ihan ok, jos puoliso salaisi vaikka noita pornoleffoihin osallistumisia tai jotain ihan muuta arvoista kertovaa kyseenalaista taustaansa? Varmasti jokaiselle ihmisellä on omissa arvoissaan sellaisia asioita, että jos puolison taustasta paljastuisi jotain niiden kanssa ristiriitaista, niin se olisi dealbreaker. Ja tämän ongelman ratkaisu ei ole niiden omien arvojen ja taustan peittäminen vaan se, että etsitään sellainen puoliso, joka ajattelee tuollaisista asioista samoin kuin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankala tilanne sinulla ap!
Itse olen aika mustavalkoinen: en katsoisi hetkeäkään runsasta alkoholinkäyttöä, nimittelyä, väkivaltaa, pettämistä tai sitä, jos kumppanilla on ollut älytön määrä petikumppaneita.
Ennen olisin sanonut oitis, että joskus tapahtunut prostituoitujen käyttäminen olisi dealbreaker. Luin kuitenkin tuoreen Helsingin Sanomien kirjoituksen siitä, kuinka tavallista Helsingissä tuo ammatinharjoittaminen on: alan ammattilaiset kertoivat hyvinkin tarkoista asiakkaille asettamista kriteereistään, ja vakuuttelivat, että Suomessa vain pieni vähemmistö on alalla vasten tahtoaan - mikä on kuitenkin kauheaa. Ehkäpä juuri tuo sotii arvojani vastaan: et seksiä ostaessasi voi koskaan olla satavarma, onko ko. nainen alalla vapaaehtoisesti vai ei. Myös se fakta, ettei kondomi suojaa HPV:lta, kondyloomalta eikä aina herpekseltäkään. Ehkä itsesuojeluvaisto kannustaisi eroamaan, ellei kyseessä olisi ollut joku lyhyt ohimenevä vaihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten? Eikö entisten pitäisi antaa olla entisiä? Kunhan ei suhteen aikana käy.
Miksei muka voisi käydä? Esimerkiksi naisen puolukkapäivinä tai mykkiksen aikana. Omilla rahoillaan siis.
Ja jos suhteesta loppuu seksi niin ei ole kovin rakastavaa tuomita toista ihmistä loppuiäkseen selibaattiin.
Ei ole kovin rakastavaa haluta seksiä jonkun toisen kanssa, jos oma kumppani ei anna.
Juuri näin, seksittömyydellä saa tehokkaasti rakkauden loppumaan. Mitä mielestäsi sitten pitäisi tehdä? Olla ilman vai? Juu ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan eli naisen seksikumppaneilla ennen suhdetta ei saisi olla merkitystä mutta jos mies on pannut maksullisia niin se on paha juttu? Mitä väliä onko maksullinen vai ei? Jos haluaa seksiä ilman mitään muuta niin miksei menisi maksullisiin? Enemmän kiinnistaisi sinuna se, onko se seksi ostettu epäilyttävältä taholta. Onko nainen ihmiskaupan uhri vai mukana omasta tahdostaan.
Jos nainen myy seksiä omasta halustaam ja joku sitä ostaa niin ei se tee hänestä huonoa ihmistä tai mitenkään likaista.
Onko ongelmasi se, että mielestäsi on "säälittävää ostaa seksiä", vai pidätkö maksullisia likaisina ja nyt seksi miehen kanssa ällöttää, rinnastatko itsesi heihin, vai mikä tässä on ongelmana? Itseäni askarruttaisi nimittäin vaan tuo että keneltä seksiä on ostettu, ei mikään muu.Terv: ei kiinnosta kumppanin entiset panot perskarvan vertaa
Prostituoiduissa pitäisi olla samanlainen tarra kuin suklaassa ja kahvissa tuotteen vastuullisuudesta, mistä näkee helposti ettei kyseessä ole mikään ihmiskauppa-alistuksen tuotos. Jos mies ostaa seksiä naiselta joka on pakotettu myymään itseään toisen miehen taholta, on tietenkin kyseessä naisen hyväksikäyttö. Mutta sitten taas tilanne kääntyy päälaelleen, jos nainen tekeekin sitä omasta tahdostaan ja nyhtää miehiltä rahat taskuunsa vähän haarojaan raottamalla. Helpointa rahaa ikinä jos tiukkapipoisuudet vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksullisissa käynnin vielä ymmärtää mutta kuvitelkaa jos se olisi vetänyt käteen ennen suhdettanne.
Kuinkahan ap on itse tilanteen hoitanut silloin kun on panettanut eikä ole ollut miestä tarjolla. Ei kai hän vaan ole runkkari. Hyi, yäk, todella iljettävää. Itse jättäisin tuollaisen sian.
Niin ei kukaan isä varmaan toivo tyttärelleen runkkarin statusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten? Eikö entisten pitäisi antaa olla entisiä? Kunhan ei suhteen aikana käy.
Miksei muka voisi käydä? Esimerkiksi naisen puolukkapäivinä tai mykkiksen aikana. Omilla rahoillaan siis.
Ja jos suhteesta loppuu seksi niin ei ole kovin rakastavaa tuomita toista ihmistä loppuiäkseen selibaattiin.
Ei ole kovin rakastavaa haluta seksiä jonkun toisen kanssa, jos oma kumppani ei anna.
Ei ole yhtään rakastavaa olla antamatta. Jos seksi oman höpsispöpsisnassukan kanssa ei kerran kiinnosta, mitä väliä, jos tämä kääntyy itsenäisen ammatinharjoittajan puoleen?
Jebus kirjoitti:
Se nainen, joka on täysin maksuton, heittäköön ensimmäisen kiven.
Avioliitto on kallis urakka miehelle. Voi syödä erinomaisia brunsseja ja harrastaa, jos ei sekaannu naiseen.
Vierailija kirjoitti:
Maksullisissa käynnin vielä ymmärtää mutta kuvitelkaa jos se olisi vetänyt käteen ennen suhdettanne.
Aika outoa että käyttää seksiin miehen kättä. Varsin kieroa suorastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaimo tunnusti joskus omistaneensa dildon.
Tämä kävi ilmi hänen ystävän vitsikkäästä sivulauseesta, vaimo lopulta itsekin myönsi asian.
Nyt olen syvästi järkyttynyt ja en tiedä mitä tehdä.
Ihan oikeasti samaistat maksullisen naisen dildoksi? Tämä on juurikin tällainen kommentti joka kertoo niin paljon arvoistasi ja siitä, miten paljon ne eroaisivat esim. omistani.
Toivoisin kovasti, että etsisit puolisoksesi ihmisen, joiden mielestä nämä ovat myös keskenään samanlaisia asioita etkä valehtelisi puolisollesi arvoistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä, eivätkä voikaan ymmärtää, minkälaista se on kun miestä panettaa kunnolla. Samoin kun miehet eivät pysty ymmärtämään sitä kun naisilla tunteet ottavat vallan.
No millaista se sitten on? Eikö käteen vetäminen auta?
Ei se kokonaan. Kyllä miehen biologia vaatii kunnon panoa ainakin silloin tällöin.
Miksi hänen pitäisi tyytä amatööriin jos on varaa ammattilaiseen?
Entäs jos on ollut yhdenyön suhteita mutta raha ei ole vaihtanut omistajaa? Onko tässä jotain eroa? Onko ap:lla itsellään ollut yhden yön tuttavuuksia?
Entäs jos ap:n mies tienaa enemmän kuin ap itse ja antaa osan rahoistaan tämän käyttöön? Sitten mies saa (toivottavasti) vielä ap:lta seksiä. Maksullista siis.