Elämäni biisi Yle tv1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös ohjelman facebook-sivuille voi jättää palautetta. Tuollainen rikos ei vanhene. Kissa on kaunis ja älykäs eläin, jota jostain syystä jotkut ehkä itse heikon itsetunnon omaavat ihmiset vihaavat.

Mistä tiedät vaikka Teemu Mäellä olisi nykyisin kissa lemmikkinä? Tai muita eläimiä? Onhan hänellä perhekin.

Lemmikkinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan törkeä teko Mäeltä, mutta siitä yli 30vuotta aikaa ja tuomio kärsitty. Eläimet pitäisi lopettaa aina asianmukaisesti. Minullakin on ollut kotikissa. Luonnossa vapaana elävät kissat ovat sen sijaan ihan tappokoneita, niittävät myös lintuja ja näiden pesiä sekä tappavat ihan huvikseen vaistojensa ohjaamina monia pieneliöitä joita eivät edes syö. Luin aikoinaan jostain artikkelin jonka mukaan kissat ovat erittäin suuri uhka monille uhanalaisille eläimille ja näiden ahkerimpia tappajia. Tykkään kissoista silti, mutta en antaisi kissani riehua vapaasti luonnossa varsinkaan alueella millä elän.

Ihan asiallisesti todettu, samoilla linjoilla. Av:lla tunnetusti tosiasiatkin saavat alapeukkuja koska raivopäät painelee ja väärinkäyttää. Älä välitä. Pitkälti samoja mietteitä itellänikin.

Miten ylläoleva tilitys liittyy siihen, että joku rääkkää kissaa tahallaan? Ihminen valitsee mitä tekee. Kissa ei. Ihminen on vastuussa kissasta ja sen hyvinvoinnista.

Miksi sä valehtelet? Kissa tapettiin. Sitä ei tahallaan rääkätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös ohjelman facebook-sivuille voi jättää palautetta. Tuollainen rikos ei vanhene. Kissa on kaunis ja älykäs eläin, jota jostain syystä jotkut ehkä itse heikon itsetunnon omaavat ihmiset vihaavat.

Mistä tiedät vaikka Teemu Mäellä olisi nykyisin kissa lemmikkinä? Tai muita eläimiä? Onhan hänellä perhekin.

Millainen nainen on huolinut tuollaisen miehen? Vaikeaa edes kuvitella, muuta kuin jokin eläinvihaaja. Tai pelkästään kissanvihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tälle ohjelmalle on olemassa joku vastaava toimittaja, niin nyt hänen todellakin pitäisi vastata teoistaan. Millä saavutuksilla kissan kirveellä tappanut "taiteilija" on otettu mukaan tällaiseen perheohjelmaan ja miten hänet on voitu päästää suoraan lähetykseen päällään avoimesti poliittista agendaa suoltava paita? Nyt palautetta YLE:lle!

Jo kärsityn rangaistuksen jälkeen mielestäsi ihmistä pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti?

Ja itse et ole koskaan tehnyt mitään tuomittavaa?

Ei, häntä ei pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti. Mutta kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

- eri

Eli sinulle tuli paha mieli, kun näit väärän henkilön televisiossa?

Ei, vaan kuten kirjoitin kommentissani, kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä vai miksi kuvittelet, että kyse on minun "pahasta mielestäni"?

Miten ihmisillä jää joku jumi päälle, ettei voi edes telkkariohjelmaa katsoa, kun siinä on mielestään väärä ihminen. Tuota kissantappojuttua en ole aikaisemmin kuullutkaan, mutta jos siitä on noinkin paljon aikaa niin ihminen on varmaan muuttunut sen tapahtuman jälkeen. Eihän maailman tarvi pysähtyä vaikka pahaa on tapahtunut. Niistä pitää pystyä puhumaan ilman, että tuomitaan koko ohjelma tai ihminen koko loppuelämäksi.

Eivät ilkeydellä etenevät ihmiset pysty. Samaan aikaan kun vedetään rasvat poskessa tehotuotettua lihaa välittämättä yhtään eläinten kärsimyksistä etsitään virheen tehneitä joita voi asettaa tikkuun rääkättäväksi.

Teemu Mäki olisi voinut tulla kissan kanssa tv-studioon ja silitellyt sitä sylissään... Mitähän mammat olisi siitä tuumanneet?

Nykyään haluta aina ristiinnaulita joku tyyppi. Milloin Aku Louhimies, milloin joku muu. Eihän tuo Teemu Mäen teko ollut missään nimessä hyväksyttävä, mutta siitä on nyt yli 30v, joten eikö voisi jo unohtaa asian. Ei hän ole mikään sarjamurhaaja kuitenkaan.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005743443.html

Täällä on juttu Teemu Mäestä ja hän haukkuu itse itsensä lyttyyn niistä aiemmista teoistaan ja sanoo olleensa silloin "neuroottinen ja machoileva paskapää" ja hän kärsi kai jostain ahdistuneisuudesta myös silloin.

Hänen toinen lapsensa pyrki oikeasti futisammattilaiseksi  ainakin tuon jutun ilmestymisaikaan ja hän viettää paljon aikaa poikansa harrastuksen parissa.

Hänen puoliso on näyttelijä Noora Dadu ja ainakin kuvien perusteella varsin viehättävän oloinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005743443.html

Täällä on juttu Teemu Mäestä ja hän haukkuu itse itsensä lyttyyn niistä aiemmista teoistaan ja sanoo olleensa silloin "neuroottinen ja machoileva paskapää" ja hän kärsi kai jostain ahdistuneisuudesta myös silloin.

Hänen toinen lapsensa pyrki oikeasti futisammattilaiseksi  ainakin tuon jutun ilmestymisaikaan ja hän viettää paljon aikaa poikansa harrastuksen parissa.

Hänen puoliso on näyttelijä Noora Dadu ja ainakin kuvien perusteella varsin viehättävän oloinen nainen.

Siis oli ahdistuneisuuden takia viillellyt itseään paljon. Selvät arvet toisessa käsivarressa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin se Sirkku olisi sanonut tarinassaan pari kertaa infulenssa :) Hän oli ihanan oloinen ihminen, oli minulle ihan uusi tuttavuus.

Miehensä Heikki on mm. Miljoonasateesta tunnettu Heikki Salo. Sikäli, jos joku ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Teemu Mäki olisi voinut tulla kissan kanssa tv-studioon ja silitellyt sitä sylissään... Mitähän mammat olisi siitä tuumanneet?

Ihan kuin 007-leffojen Blofeld.

Niin joko siirryttäis ensi viikon vieraisiin, keitäs siellä on studiossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kissan tappaminen kirveellä ole välttämättä  mitään erityistä eläinrääkkäystä. Riippuu miten sen osaa tehdä. Toki se näyttää julmalta. Enkä itse tekisi ikinä mitään tuollaista "taideteosta".

Teemu ei osannut sitä tehdä, ei tainnut kuolla ekalla iskulla. Löytöeläinkodin yksinäinen kissa oli luultavasti ensin onnellinen kun sai vihdoin kodin ja rakastavan rapsuttajan elämäänsä. Sitten tämä kuvotus pettää kissan luottamuksen ja tekee sille näin. Kylmäverinen ja julma tyyppi.

Tämä Mäen tapaus on niin julma, etten pidä kyseistä ihmistä kuin julmana opportunistina. Nauttii saadessaan huomiota kidutuksesta. Ja kaiken lisäksi tuo kissajuttu on ainoa, mistä Mäki tunnetaan. Tuo tyyppi olisi voitu kyllä pitää pimennossa. En millään voi käsittää, miten YLE voi ottaa tuollaisen tyypin mihinkään hyvän mielen ohjelmaan. 

 Ja kissoja, kuten muitakin eläimiä kohtaan mulla on suurta sympatiaa. Maalla asuessa lähellä oli kesäasuntoja ja sieltä tuli usein kesän päätteeksi niitä kuuluisia kesäkissoja hylättyinä. Meidän maatalossa oli aina tilaa ja pitivät samalla hiiri- ja rottakannan kurissa navetassa. 

Kissaihmisenä tuo kissanrääkkäysvideo kyllä kaihertaa vuosien jälkeenkin niin, että lopetin heti ohjelman katsomisen ja varon vielä näkemästä uusintaakin. Kiasmassa en ole ikinä käynyt enkä halua mennä, koska se tietääkseni hankki tuon videon kokoelmiinsa. Niin se vaan on, olkoot rangaistukset kärsitty tai kärsimättä.

Rääkkäsikö hän tosiaan kissaa tuossa?

Itse ymmärsin että hän teloitti kissan siinä videolla? Se on ihan eri asia kuin rääkkääminen.

Syytätkö kaikkia tuotantoeläimien pitäjiä tai metsästäjiä myös rääkkäämisestä?

Se että hän teki tuollaisen "taideteoksen" meni toki rankasti huonon maun puolelle.

Kyse on siitä, oliko tuo teko tarpeellinen?

Oliko kissan henki pakko riistää? Oliko se niin sairas, että armeliain teko sille oli kuolema?

Nähdäkseni näin ei ollut, vaan teko oli täysin turha, kissa ei ollu tarkoitettu syötäväksi.

Tuotantoeläimien kuolemalla on tarkoitus, ne käytetään ruuaksi ja näin ollen toivon, että jokainen, joka lihaa syö, muistaa olla heille kiitollinen ja kunnioittaa eläimiä.

Kaikkein kauheinta tässä jutussa oli se, että kissa kuoli taiteen tähden. Siis taiteen.

Turhinta ikinä.

Eipä se ihmisen kiitollisuus varmaan sitä eläintä lohduta, se on menettänyt ainutkertaisen elämänsä olipa syy mikä tahansa. Tuotanto- ja lemmikkieläimet vain on haettu eri kasteihin, ja vaikka söpön lemmikkikissan elämä päättyi todennäköisesti paljon lyhyemmällä kärsimyksellä kuin mitä suurin osa maailman tuotantoeläimistä elää, nousevat ihmiset takajaloilleen ennemmin siitä kuin ymmärtäisivät kyseenalaistaa omaa tekopyhää asennettaan tuotantoeläinten (ja muidenkin eläinten) kohtelua kohtaan. Mutta monen ihmisen mielestä tuotantoeläimiltä on ok riistää vapaus ja lajityypillinen elämä ja käyttää niitå hyväksi.

En hyväksy kissan tappamista ja rääkkäämistä taiteen tai yhtään minkään nimissä ja toivon että se olisi jäänyt tekemättä Mäeltä. Mutta ihmisten kaksinaismoralismin se toi hyvin esiin.

Minkä kaksinaismoralismin? Voitko todella verrata ruuaksi tapettavan eläimen ja taiteen vuoksi tapettavan eläimen kohtaloa?

Ne eivät todellakaan ole sama asia.

Toisen kuolema on täysin turha ja toisen ei!

Ihminen pärjäisi aivan hyvin ilman lihaakin. Intiassa on pärjätty vuosituhansia.

Intia on täynnä kaksinaismoralismia. Siellä on salaisia tehtaita, joissa noita ns. pyhiä lehmiä teurastetaan surutta. Sama juttu kuin erään uskonnon ramadan. Ja Intiassa käyneenä niin eivät ole hääppöiset olot lehmillä. Delhissä maailman pahimpien saasteiden keskellä syövät, mitä eteen sattuu. Muovipussia tai jotain  mädäntynyttä. Kylkiluut paistavat  läpi. Ja sitten täällä hehkutetaan intialaisten "kasvissyöntiä". Naiivia, jos siihen täysin uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mukavampia tarinoita tulee, jos biisi yhdistyy hauskaan tapahtumaan, kuten Jarkko Niemisen kertoma kasettivarkaus. Lindan vuodatus sai kaikki hämmennyksiin. En halua, että tästä tulee Vain elämää ohjelman tyyppistä itkemistä.

Juuri näin. Toi Sirkun tarina, ja vielä hyvin kerrottuna, oli todella piristävä.

Ketään ei kiinnosta jonkun random Sirkun tarinat.

Huono jakso. Hävetkää Yle.

En katsonut jaksoa tietystä syystä, mutta tykkään Sirkku Peltolan kirjoittamasta näytelmästä Suomen hevonen. Sitä on esitetty ympäri Suomea ja kävimme sen katsomassa muutama vuosi sitten.

En voi kylliksi kiittää ja kehua näytelmää, niin hyvä se oli. Sai myös nauraa kyllikseen.

Käykää katsomassa jos tulee kohdalle. Loistava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kissan tappaminen kirveellä ole välttämättä  mitään erityistä eläinrääkkäystä. Riippuu miten sen osaa tehdä. Toki se näyttää julmalta. Enkä itse tekisi ikinä mitään tuollaista "taideteosta".

Teemu ei osannut sitä tehdä, ei tainnut kuolla ekalla iskulla. Löytöeläinkodin yksinäinen kissa oli luultavasti ensin onnellinen kun sai vihdoin kodin ja rakastavan rapsuttajan elämäänsä. Sitten tämä kuvotus pettää kissan luottamuksen ja tekee sille näin. Kylmäverinen ja julma tyyppi.

Tämä Mäen tapaus on niin julma, etten pidä kyseistä ihmistä kuin julmana opportunistina. Nauttii saadessaan huomiota kidutuksesta. Ja kaiken lisäksi tuo kissajuttu on ainoa, mistä Mäki tunnetaan. Tuo tyyppi olisi voitu kyllä pitää pimennossa. En millään voi käsittää, miten YLE voi ottaa tuollaisen tyypin mihinkään hyvän mielen ohjelmaan. 

 Ja kissoja, kuten muitakin eläimiä kohtaan mulla on suurta sympatiaa. Maalla asuessa lähellä oli kesäasuntoja ja sieltä tuli usein kesän päätteeksi niitä kuuluisia kesäkissoja hylättyinä. Meidän maatalossa oli aina tilaa ja pitivät samalla hiiri- ja rottakannan kurissa navetassa. 

Kissaihmisenä tuo kissanrääkkäysvideo kyllä kaihertaa vuosien jälkeenkin niin, että lopetin heti ohjelman katsomisen ja varon vielä näkemästä uusintaakin. Kiasmassa en ole ikinä käynyt enkä halua mennä, koska se tietääkseni hankki tuon videon kokoelmiinsa. Niin se vaan on, olkoot rangaistukset kärsitty tai kärsimättä.

Rääkkäsikö hän tosiaan kissaa tuossa?

Itse ymmärsin että hän teloitti kissan siinä videolla? Se on ihan eri asia kuin rääkkääminen.

Syytätkö kaikkia tuotantoeläimien pitäjiä tai metsästäjiä myös rääkkäämisestä?

Se että hän teki tuollaisen "taideteoksen" meni toki rankasti huonon maun puolelle.

Kyse on siitä, oliko tuo teko tarpeellinen?

Oliko kissan henki pakko riistää? Oliko se niin sairas, että armeliain teko sille oli kuolema?

Nähdäkseni näin ei ollut, vaan teko oli täysin turha, kissa ei ollu tarkoitettu syötäväksi.

Tuotantoeläimien kuolemalla on tarkoitus, ne käytetään ruuaksi ja näin ollen toivon, että jokainen, joka lihaa syö, muistaa olla heille kiitollinen ja kunnioittaa eläimiä.

Kaikkein kauheinta tässä jutussa oli se, että kissa kuoli taiteen tähden. Siis taiteen.

Turhinta ikinä.

Eipä se ihmisen kiitollisuus varmaan sitä eläintä lohduta, se on menettänyt ainutkertaisen elämänsä olipa syy mikä tahansa. Tuotanto- ja lemmikkieläimet vain on haettu eri kasteihin, ja vaikka söpön lemmikkikissan elämä päättyi todennäköisesti paljon lyhyemmällä kärsimyksellä kuin mitä suurin osa maailman tuotantoeläimistä elää, nousevat ihmiset takajaloilleen ennemmin siitä kuin ymmärtäisivät kyseenalaistaa omaa tekopyhää asennettaan tuotantoeläinten (ja muidenkin eläinten) kohtelua kohtaan. Mutta monen ihmisen mielestä tuotantoeläimiltä on ok riistää vapaus ja lajityypillinen elämä ja käyttää niitå hyväksi.

En hyväksy kissan tappamista ja rääkkäämistä taiteen tai yhtään minkään nimissä ja toivon että se olisi jäänyt tekemättä Mäeltä. Mutta ihmisten kaksinaismoralismin se toi hyvin esiin.

Minkä kaksinaismoralismin? Voitko todella verrata ruuaksi tapettavan eläimen ja taiteen vuoksi tapettavan eläimen kohtaloa?

Ne eivät todellakaan ole sama asia.

Toisen kuolema on täysin turha ja toisen ei!

Ihminen pärjäisi aivan hyvin ilman lihaakin. Intiassa on pärjätty vuosituhansia.

Intia on täynnä kaksinaismoralismia. Siellä on salaisia tehtaita, joissa noita ns. pyhiä lehmiä teurastetaan surutta. Sama juttu kuin erään uskonnon ramadan. Ja Intiassa käyneenä niin eivät ole hääppöiset olot lehmillä. Delhissä maailman pahimpien saasteiden keskellä syövät, mitä eteen sattuu. Muovipussia tai jotain  mädäntynyttä. Kylkiluut paistavat  läpi. Ja sitten täällä hehkutetaan intialaisten "kasvissyöntiä". Naiivia, jos siihen täysin uskoo.

Eri asia. Kaikki on eri asia kunhan pääsee naulaamaan jonkun keihäännokkaan ja kostamaan omat lihansyönnit ja kalastukset ja kaikki ne eläintentapot, jotka itse vuoksi on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tälle ohjelmalle on olemassa joku vastaava toimittaja, niin nyt hänen todellakin pitäisi vastata teoistaan. Millä saavutuksilla kissan kirveellä tappanut "taiteilija" on otettu mukaan tällaiseen perheohjelmaan ja miten hänet on voitu päästää suoraan lähetykseen päällään avoimesti poliittista agendaa suoltava paita? Nyt palautetta YLE:lle!

Jo kärsityn rangaistuksen jälkeen mielestäsi ihmistä pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti?

Ja itse et ole koskaan tehnyt mitään tuomittavaa?

Ei, häntä ei pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti. Mutta kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

- eri

Eli sinulle tuli paha mieli, kun näit väärän henkilön televisiossa?

Ei, vaan kuten kirjoitin kommentissani, kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä vai miksi kuvittelet, että kyse on minun "pahasta mielestäni"?

Miten ihmisillä jää joku jumi päälle, ettei voi edes telkkariohjelmaa katsoa, kun siinä on mielestään väärä ihminen. Tuota kissantappojuttua en ole aikaisemmin kuullutkaan, mutta jos siitä on noinkin paljon aikaa niin ihminen on varmaan muuttunut sen tapahtuman jälkeen. Eihän maailman tarvi pysähtyä vaikka pahaa on tapahtunut. Niistä pitää pystyä puhumaan ilman, että tuomitaan koko ohjelma tai ihminen koko loppuelämäksi.

Eivät ilkeydellä etenevät ihmiset pysty. Samaan aikaan kun vedetään rasvat poskessa tehotuotettua lihaa välittämättä yhtään eläinten kärsimyksistä etsitään virheen tehneitä joita voi asettaa tikkuun rääkättäväksi.

On aivan älyttömän kaksinaismoralistista paasata lihansyönnistä ja sen tuottamisesta sekä samaan hengenvetoon puhua yksi ihminen täysin valkoiseksi teoistaan. Olen henkilökohtaisesti nähnyt, miten esim. lehmiä hoidetaan Suomessa ja työskennellyt lukuisissa. Yhdelläkään tilalla en nähnyt väkivaltaa ja lehmiä kohdeltiin kaikin puolin hyvin. Ulkomailla meno sen sijaan on vaihtelevaa. Itävallassa ja Italiassa oli paljon lehmiä sisätiloissa. Itävallassa myös parressa. Täällähän on aina mielikuva, kuinka siellä lehmät ovat ulkona. No ei ole. Hollannissa ja Irlannissa annettiin antibiootteja ennaltaehkäisevästi esimerkiksi veden seassa- Suomessa ei koskaan. 

Sitten reality check. Suomen ilmasto ei tuota viljakasveja niin, että ne tuottaisivat suomalaisille ruokaa omavaraisuuteen saakka. Rehuvilja on rehuviljaa siksi, koska ilmastonmuutoksesta huolimatta SUOMEN KASVUKAUSI ON ARMOTTOMAN LYHYT. Siinä ei paljoa voi miettiä teknologista kehittämistä, kun vilja ei sovi mihinkään. Ja PS: esim se lehmä syö pääsääntöisesti nurmea ja sitä kasvaa Lapissakin. Voidaan ajatella vaikka mitä, mutta lehmät poistamalla tätä maata ei pelasteta. Päin vastoin. Ihminen ei sitä nurmea pysty vieläkään syömään. Ja kyllä, suosittelen jokaiselle kasvisten lisäämistä ruokavalioon ja lihan vähentämistä, mutta en lopettaisi lihan syömistä. Enkä kalan enkä maidon kuluttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan törkeä teko Mäeltä, mutta siitä yli 30vuotta aikaa ja tuomio kärsitty. Eläimet pitäisi lopettaa aina asianmukaisesti. Minullakin on ollut kotikissa. Luonnossa vapaana elävät kissat ovat sen sijaan ihan tappokoneita, niittävät myös lintuja ja näiden pesiä sekä tappavat ihan huvikseen vaistojensa ohjaamina monia pieneliöitä joita eivät edes syö. Luin aikoinaan jostain artikkelin jonka mukaan kissat ovat erittäin suuri uhka monille uhanalaisille eläimille ja näiden ahkerimpia tappajia. Tykkään kissoista silti, mutta en antaisi kissani riehua vapaasti luonnossa varsinkaan alueella millä elän.

Ihan asiallisesti todettu, samoilla linjoilla. Av:lla tunnetusti tosiasiatkin saavat alapeukkuja koska raivopäät painelee ja väärinkäyttää. Älä välitä. Pitkälti samoja mietteitä itellänikin.

Miten ylläoleva tilitys liittyy siihen, että joku rääkkää kissaa tahallaan? Ihminen valitsee mitä tekee. Kissa ei. Ihminen on vastuussa kissasta ja sen hyvinvoinnista.

Miksi sä valehtelet? Kissa tapettiin. Sitä ei tahallaan rääkätty.

Tuomitsetko riistanmetsästäjät yhtä jyrkästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tälle ohjelmalle on olemassa joku vastaava toimittaja, niin nyt hänen todellakin pitäisi vastata teoistaan. Millä saavutuksilla kissan kirveellä tappanut "taiteilija" on otettu mukaan tällaiseen perheohjelmaan ja miten hänet on voitu päästää suoraan lähetykseen päällään avoimesti poliittista agendaa suoltava paita? Nyt palautetta YLE:lle!

Jo kärsityn rangaistuksen jälkeen mielestäsi ihmistä pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti?

Ja itse et ole koskaan tehnyt mitään tuomittavaa?

Ei, häntä ei pitäisi rangaista ikuisesti sosiaalisesti ja taloudellisesti. Mutta kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

- eri

Eli sinulle tuli paha mieli, kun näit väärän henkilön televisiossa?

Ei, vaan kuten kirjoitin kommentissani, kissan kirveellä tappanut, kuolleen kissan päälle runkannut kusipää ei kuulu pyhäinpäivän iltana tv:stä tulevaan viihdeohjelmaan.

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä vai miksi kuvittelet, että kyse on minun "pahasta mielestäni"?

Miten ihmisillä jää joku jumi päälle, ettei voi edes telkkariohjelmaa katsoa, kun siinä on mielestään väärä ihminen. Tuota kissantappojuttua en ole aikaisemmin kuullutkaan, mutta jos siitä on noinkin paljon aikaa niin ihminen on varmaan muuttunut sen tapahtuman jälkeen. Eihän maailman tarvi pysähtyä vaikka pahaa on tapahtunut. Niistä pitää pystyä puhumaan ilman, että tuomitaan koko ohjelma tai ihminen koko loppuelämäksi.

Eivät ilkeydellä etenevät ihmiset pysty. Samaan aikaan kun vedetään rasvat poskessa tehotuotettua lihaa välittämättä yhtään eläinten kärsimyksistä etsitään virheen tehneitä joita voi asettaa tikkuun rääkättäväksi.

On aivan älyttömän kaksinaismoralistista paasata lihansyönnistä ja sen tuottamisesta sekä samaan hengenvetoon puhua yksi ihminen täysin valkoiseksi teoistaan. Olen henkilökohtaisesti nähnyt, miten esim. lehmiä hoidetaan Suomessa ja työskennellyt lukuisissa. Yhdelläkään tilalla en nähnyt väkivaltaa ja lehmiä kohdeltiin kaikin puolin hyvin. Ulkomailla meno sen sijaan on vaihtelevaa. Itävallassa ja Italiassa oli paljon lehmiä sisätiloissa. Itävallassa myös parressa. Täällähän on aina mielikuva, kuinka siellä lehmät ovat ulkona. No ei ole. Hollannissa ja Irlannissa annettiin antibiootteja ennaltaehkäisevästi esimerkiksi veden seassa- Suomessa ei koskaan. 

Sitten reality check. Suomen ilmasto ei tuota viljakasveja niin, että ne tuottaisivat suomalaisille ruokaa omavaraisuuteen saakka. Rehuvilja on rehuviljaa siksi, koska ilmastonmuutoksesta huolimatta SUOMEN KASVUKAUSI ON ARMOTTOMAN LYHYT. Siinä ei paljoa voi miettiä teknologista kehittämistä, kun vilja ei sovi mihinkään. Ja PS: esim se lehmä syö pääsääntöisesti nurmea ja sitä kasvaa Lapissakin. Voidaan ajatella vaikka mitä, mutta lehmät poistamalla tätä maata ei pelasteta. Päin vastoin. Ihminen ei sitä nurmea pysty vieläkään syömään. Ja kyllä, suosittelen jokaiselle kasvisten lisäämistä ruokavalioon ja lihan vähentämistä, mutta en lopettaisi lihan syömistä. Enkä kalan enkä maidon kuluttamista.

Lihatuotanto on eläinten kärsimyksiin perustuvaa teollisuutta. Piste. Se ei siitä miksikään muutu eikä huomiota saa siirrettyä tästä mittavasta ongelmasta mihinkään sillä että tekopyhästi mekkaloi yhdestä kissantaposta kolmenkymmenen vuoden takaa. Siitähän tässä on kyse. Miljoonia tuotantoeläimiä voi kiduttaa koko niiden elämän ajan siksi että se yksi meni ja tappoi kissan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan törkeä teko Mäeltä, mutta siitä yli 30vuotta aikaa ja tuomio kärsitty. Eläimet pitäisi lopettaa aina asianmukaisesti. Minullakin on ollut kotikissa. Luonnossa vapaana elävät kissat ovat sen sijaan ihan tappokoneita, niittävät myös lintuja ja näiden pesiä sekä tappavat ihan huvikseen vaistojensa ohjaamina monia pieneliöitä joita eivät edes syö. Luin aikoinaan jostain artikkelin jonka mukaan kissat ovat erittäin suuri uhka monille uhanalaisille eläimille ja näiden ahkerimpia tappajia. Tykkään kissoista silti, mutta en antaisi kissani riehua vapaasti luonnossa varsinkaan alueella millä elän.

Ihan asiallisesti todettu, samoilla linjoilla. Av:lla tunnetusti tosiasiatkin saavat alapeukkuja koska raivopäät painelee ja väärinkäyttää. Älä välitä. Pitkälti samoja mietteitä itellänikin.

Miten ylläoleva tilitys liittyy siihen, että joku rääkkää kissaa tahallaan? Ihminen valitsee mitä tekee. Kissa ei. Ihminen on vastuussa kissasta ja sen hyvinvoinnista.

Miksi sä valehtelet? Kissa tapettiin. Sitä ei tahallaan rääkätty.

Tuomitsetko riistanmetsästäjät yhtä jyrkästi?

Monilla siinäkin on kyseessä huvikseen t a p p a m i n e n.

Ja se lopussa paasaava taistolaisnainen katkaisi kamelin selän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan törkeä teko Mäeltä, mutta siitä yli 30vuotta aikaa ja tuomio kärsitty. Eläimet pitäisi lopettaa aina asianmukaisesti. Minullakin on ollut kotikissa. Luonnossa vapaana elävät kissat ovat sen sijaan ihan tappokoneita, niittävät myös lintuja ja näiden pesiä sekä tappavat ihan huvikseen vaistojensa ohjaamina monia pieneliöitä joita eivät edes syö. Luin aikoinaan jostain artikkelin jonka mukaan kissat ovat erittäin suuri uhka monille uhanalaisille eläimille ja näiden ahkerimpia tappajia. Tykkään kissoista silti, mutta en antaisi kissani riehua vapaasti luonnossa varsinkaan alueella millä elän.

Ihan asiallisesti todettu, samoilla linjoilla. Av:lla tunnetusti tosiasiatkin saavat alapeukkuja koska raivopäät painelee ja väärinkäyttää. Älä välitä. Pitkälti samoja mietteitä itellänikin.

Miten ylläoleva tilitys liittyy siihen, että joku rääkkää kissaa tahallaan? Ihminen valitsee mitä tekee. Kissa ei. Ihminen on vastuussa kissasta ja sen hyvinvoinnista.

Miksi sä valehtelet? Kissa tapettiin. Sitä ei tahallaan rääkätty.

Tuomitsetko riistanmetsästäjät yhtä jyrkästi?

Monilla siinäkin on kyseessä huvikseen t a p p a m i n e n.

Suosittelen käymistä ihan oikeassa elämässä. Riistaeläimiä ei tapeta huvikseen. Niihin on määrätty tietyt kiintiömäärät, joita ei ylitetä. Kiintiöt siksi, että niitä ei olisi liikaa eikä liian vähän. Liikamäärä näkyisi muun muassa liikenteessä-konkreettisena esimerkkinä lukuisat valkohäntäpeurat, jotka ovat kuluneiden viiden vuoden aikana aiheuttaneet vaaratilanteita omallekin kohdalle. 

Riistaeläimiin on olemassa myös tiukkoja sääntöjä ja metsästykseen käydään tiukat kokeet ennen kuin saa edes lupaa edes aseeseen. Mitä oudommin asiaa käsitellään, niin sitä enemmän oikeat asiat hämärtyvät. Riistaa ei ammuta huvikseen. Piste.