Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarikin mennyt ilmapallon lankaan!
13.10.2013 |
Ilmeisesti tänään Hesarin pääkirjoituksessa on puolusteltu ilmapalloisää, tarkemmin faktoihin perehtymättä. Onko Hesari todella sitä mieltä, että asiakas, joka valehtelemalla ja tehtävänsä erinomaisesti hoitanutta vahtimestaria mustamaalaamalla yrittää saada itselleen "oikeutta", asiassa jossa hän on yrittänyt taivuttaa sääntöjä omaksi edukseen, ansaitsee tulla nostetuksi ihmisten sympatioiden kohteeksi? Ymmärretäänkö Hesarissa, että he kannustavat kirjoituksellaan kaiken maailman narsistien öykkäröintiä?
Tämä henkilö ensinnäkin jätti 2-vuotiaan lapsensa ilman vanhemman turvaa, koska oli tärkeämpää hankkia videomateriaalia oman kostokampanjan käyttöön, provosoi lasta pahoittamaan mielensä kun se ei muuten pahoittunut (vastuullinen isäkö toimii noin?), esitti suoria valheita netissä tunnistettavan sivullisen (vahtimestari) käytöksestä (mm. väitti tämän riuhtaisseen pallon lapsen kädestä ja uhitelleen lapselle), ja valehteli ihmisten kiukkua nostattaakseen vielä siitäkin, että hänen palautetekstinsä olisi poistettu Hullujen Päivien fb-sivulta.
Kaikki tämä on toki toimintaa, jota kannattaa palkita antamalla sille julkisuutta ja toimijalle sympatiaa? En keksi tähän muuta selitystä kuin sen, että Hesarin pääkirjoitustoimittaja ei ole ennen kirjoituksen laatimista vaivautunut lainkaan tarkistamaan, mistä jutussa on kysymys.
Tilanteen todelliset sijaiskärsijät, Kammosen 2-vuotias lapsi ja ammattitaitoisesti käyttäytynyt vahtimestari, joka saattaa menettää tapauksen vuoksi jopa työpaikkansa, on jätetty täysin vaille huomiota. Eikö edes Helsingin Sanomia kiinnosta näiden viattomien ihmisten oikeudet? Kammosen kaltainen sekoilijako voi näin naurettavan pienestä syystä loukkaannuttuaan kohdella omaa poikaasa ja asiallisesti käyttäytynyttä sivullista miten tahtoo, valtakunnan ykköslehden siunauksella?
En itse lukenut kyseistä pääkirjoitusta, koska lakkautin tilaukseni jo aiemmin, mikä näyttää nyt entistäkin oikeammalta valinnalta. Stockmannilta olen aina saanut hyvää palvelua, mutta sinnekään ei tee mieli jatkossa mennä asioimaan, jos heillä pidetään suotavana työnsä hyvin hoitava henkilökunnan jäsenen uhraamista jonkun sekoboltsiasiakkaan pitämiseksi tyytyväisenä. Ennemmin olisin toivonut, ettei tuollaista sekoilua tarvitsisi tavaratalossa joutua todistamaan, eli porttikielto ilmapalloisälle.
Kommentit (79)
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:38"]
Kuka käyttää ilmapalloa lapsenvahtina
[/quote]
Kauppa täynnä kymmeniä ilmapalloja. Miten ilmapallon avulla voi löytää lapsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:30"]
Kammonen oli kyllä omien sanojensa mukaan saanut luvan ottaa pallon, mutta kun av-mamma ei osaa lukea.
[/quote]
Osaa lukea, mutta OMIEN SANOJENSA mukaan. Omat sanat vartijan käytöksestä poikkesi melko paljon videossa nähdystä, eli ei voi 100% luottaa että tuokaan olisi totta.
[/quote]
Mikset sitten ole hiljaa, kun et tiedä totuutta?
[/quote]
Sinun täytyy sitten olla se myyjä joka mukamas antoi pallon käyttöön! Muuten et itsekkään tiedä totuutta!
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:50"]
Tässä episodissahan on nyt mukana:
- Muutama imbesilli niuhottava aikuinen,
- Työnsä hoitanut vartija sekä
- Pikkupoika
Voitaneen todeta, että kaikkien muiden osalta meni ihan vihkoon, mutta vartija ja pikkupoika ovat tässä syyttömiä. Lisäksi kuten videolta nähdään niin heidän välillään ei mitään ihmeempää skismaa ollut.
Tavaratalon täti, joka alkaa nipottaa jostain ilmapallosta, joutaisi vaihtoon. Oli pallo nyt sitten pöllitty tai luvan kanssa saatu, niin ihan sama. Se on vaan ilmapallo.
Samoin vaihtoon joutaisi isä, jonka suhteellisuudentajulla aiheutetaan tämmöinen rähäkkä yhdestä hemmetin ilmapallosta.
Vartija, joka toteutti työtehtäväänsä, hoiti sen ihan nätisti ja asiallisesti.
[/quote]
En olisi ihan heti tuomitsemassa tuota infotiskin työntekijääkään. Hänkin hoiti työnsä, ja Teemuhan on voinut olla vaikka kuinka provosoiva häntä kohtaan.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:30"]
Kammonen oli kyllä omien sanojensa mukaan saanut luvan ottaa pallon, mutta kun av-mamma ei osaa lukea.
[/quote]
Osaa lukea, mutta OMIEN SANOJENSA mukaan. Omat sanat vartijan käytöksestä poikkesi melko paljon videossa nähdystä, eli ei voi 100% luottaa että tuokaan olisi totta.
[/quote]
Mikset sitten ole hiljaa, kun et tiedä totuutta?
[/quote]
Av:lla tiedetään kyllä totuus, miksi sinä täällä mölyät, etkä ole hiljaa, kun haluat hiljaisuutta? Totuus ilmenee isän kertomuksesta. Stockmannin infossa pyydettiin palauttamaan Stockmannin pallo. Isä ei palauttanut, vaan käveli liikkeestä ulos. Vartija tuli hakemaan isän poikansa avulla varastamaa palloa. Isällä ei ollut munaa selvittää asiaa, vaan hän laittoi 2 vuotiaan asialle. Videolta näkee, että vartija sai selvitettyä asian 2 vuotiaan kanssa oikein mallikkaasti.
Tosi paljon näkyy curling-vanhempia
Opettajia käy sääliksi
Lapset hilluu ja huorittelee ja vanhemmat ihkailee, kun heidän Sulo-Petterinsä ei saa toteuttaa tempperamenttiaan koulussa
Tähän on tultu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:57"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:30"]
Kammonen oli kyllä omien sanojensa mukaan saanut luvan ottaa pallon, mutta kun av-mamma ei osaa lukea.
[/quote]
Osaa lukea, mutta OMIEN SANOJENSA mukaan. Omat sanat vartijan käytöksestä poikkesi melko paljon videossa nähdystä, eli ei voi 100% luottaa että tuokaan olisi totta.
[/quote]
Mikset sitten ole hiljaa, kun et tiedä totuutta?
[/quote]
Sinun täytyy sitten olla se myyjä joka mukamas antoi pallon käyttöön! Muuten et itsekkään tiedä totuutta!
[/quote]
Voin vaikka ollakin. Mutta ainakaan en ole sairas päästäni.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 10:14"]
Jotenkin tekopyhää toimintaa jo hyvin monelta av-mammalta. Itse saadaan vapaasti haukkua ja herjata muita, mutta muita paheksutaan tasan samasta toiminnasta.
[/quote]
Ei ole herjausta kerrata tosiasiat, siis asiat jotka ovat todistettavasti tapahtuneet, ja sitten kertoa tästä mielipiteensä.
Tosiasioita:
- ilmapalloisä lähti kaupasta tavaran kanssa jota ei olisi saanut ottaa ja jota oli pyydetty häneltä takaisin,
- ilmapalloisä ei pystynyt osoittamaan, kuka myyjä hänelle oli tuon somisteen "luvannut", ja itsekin myönsi että oli sen irrottanut omin käsin (kuten varmasti myös valvontakamerasta nähdään),
- ilmapalloisä jättä 2-vuotiaansa selvittämään tilannetta paikalle hälytetyn vahtimestarin kanssa, perusteenaan se että oli avaamassa pyörän lukkoa - kuitenkin videolta käy ilmi että oikeasti hän kuvasi silloin videota tilanteesta,
- ilmapalloisä yritti saada oman poikansa itkemään, kun tämä ei pahoittanut mieltään kohtaamisestaan ystävällisen vahtimestarin kanssa, eikä myöskään pallon menettämisestä,
- ilmapalloisä valehteli ja mustamaalasi vahtimestaria julkisesti sosiaalisessa mediassa väittäen tämän mm. uhitelleen, käyneen käsiksi ja riuhtaisseen pallon lapsen kädestä - kaikki valheita kuten videolta voi havaita,
- ilmapalloisä pyrki levittämään videotaan ja valheitaan mahdollisimman laajalle somessa ja antoi myös haastatteluja lehtiin.
Nämä ovat kaikki faktoja, joista saa jokainen sanoa mielipiteensä niin halutessaan. Oma mielipiteeni on, että vahtimestari teki vain työtään ja hoiti hommansa niin tyylikkäästi kuin suinkin mahdollista. Isä taas hoiti oman osuutensa monessa kohdassa suorastaan surkuhupaisan ikävästi.
Tämän sanominen ei todellakaan ole yhtä paheksuttava teko kuin isän itsekeksittyjen satujen ja valheiden levittäminen. Jos joku ansaitsee saada syytteen kunnianloukkauksesta, se on kyllä tämä isä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää vääristelyä! Mutta ei mitenkään yllättävää av-mammalta.
Mitäpä jos sitten kertoisit mikä tuossa on vääristelyä sen sijaan että yrittäisit vaan haukkua "av-mammoja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:31"]
Mitäpä jos sitten kertoisit mikä tuossa on vääristelyä sen sijaan että yrittäisit vaan haukkua "av-mammoja"?
[/quote]
Olen huomannut, että et ymmärrä/tiedä, mutta jos tiedostaisit edes sen, koska kannattaa pitää suu kiinni, kun ei tiedä totuutta? Sun totuus kun ei ole se koko totuus.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:31"]
Mitäpä jos sitten kertoisit mikä tuossa on vääristelyä sen sijaan että yrittäisit vaan haukkua "av-mammoja"?
[/quote]
Olen huomannut, että et ymmärrä/tiedä, mutta jos tiedostaisit edes sen, koska kannattaa pitää suu kiinni, kun ei tiedä totuutta? Sun totuus kun ei ole se koko totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisessa tiedossa olevat todisteet puhuvat isää vastaan. Milläs sen muutat muuksi.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:51"]
Julkisessa tiedossa olevat todisteet puhuvat isää vastaan. Milläs sen muutat muuksi.
[/quote]
Haukkumalla mielisairaiksi ja apinoiksi, ilmeisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:51"]
Julkisessa tiedossa olevat todisteet puhuvat isää vastaan. Milläs sen muutat muuksi.
[/quote]
Haukkumalla mielisairaiksi ja apinoiksi, ilmeisesti.
[/quote]
Aina niin toimiva tekniikka! Saa tehokkaasti sanojansa näyttämään siltä keskustelun osapuolelta, joka tietää totuuden ja on oikeassa.
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 22:26"]
Mun mielestä on hassua, ettei muka voi olla sitä mieltä, että Stockan hlökunnan olisi ollut syytä asiakaspalvelun hengessä toimia toisin ja totta kai tavaratalon johto pahoittelee asiaa, SEKÄ samaan aikaan olla sitä mieltä että suurin torvelo on ollut tuo isä itse. Mun mielestä nämä ei ole mitenkään ristiriidassa, eikä se Stockan anteeksipyyntö mitenkään ole myöskään yhteydessä isän rooliin asiassa, siis sillä tavalla että se joka olisi suurempi syyllinen pyytäisi ekana anteeks tjsp. Totta kai palveleva tavaratalo pyytää välittömästi anteeksi eikä ala riidellä asiakkaan kanssa.
[/quote]
Nuo tuollaiset venkoilijat ja totuuden vääristelijät nyt keksivät mitä vain saadakseen mustan näyttämään valkoiselta.
Valitettavasti tunnen tuon isän :(
Lopeta jo, tuo ilmapallohomma meni jo.
Kantsis ehkä lukea ensin, mitä on kirjoitettu? Itse en ole lukenut, vaikka Hesari tulee. Täytyypä mennä lukemaan.
tunnetko itsesi tärkeäksi kun nostat tätä aihetta aina vaan. Laita itsellesi kunnon kasvo- ja jalkahoito, rentoudu, ota lasi viiniä tai lähe kaupungille pois koneelta. Et saa meitä kaikkia olemaan kanssasi samaa mieltä, vaikka kuinka vatvoisit. Et myöskään ole kovin hauska tai nokkela jos niin ajattelin. Lähinnä tympäsee, kun ei tuu kunnon keskusteluja.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:30"]
Kammonen oli kyllä omien sanojensa mukaan saanut luvan ottaa pallon, mutta kun av-mamma ei osaa lukea.
[/quote]
Osaa lukea, mutta OMIEN SANOJENSA mukaan. Omat sanat vartijan käytöksestä poikkesi melko paljon videossa nähdystä, eli ei voi 100% luottaa että tuokaan olisi totta.
[/quote]
Mikset sitten ole hiljaa, kun et tiedä totuutta?