Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ulvilan häkenauhalla ulkopuolinen sanoo, että V***U. Kuunnelkaa!
13.10.2013 |
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtikseb.wma
"0:13 Iskuääni ja uhri huutaa kovaa tuskasta: Tule Aaahh! (yrittää sanoa tule auttaan, mutta kova kipu estää lauseen loppuun lausumisen?)
0:14 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista
0:15 Taustalta kuuluu painokas: V***U! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta."
Kuunnelkaa. Lyhyt terävä painokas kirosana V***U sieltä kuuluu aivan selvästi. Ulkopuolinen hyökkääjä siellä kiroilee.
Miten muka poliisi/äänitutkija ei tätä kuullut, ovatko he kuuroja vai?
Kommentit (43)
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 21:40"]
Se yksi asiantuntija oli asian ytimessä sanoessaan että nämä kaksi oikeudenkäyntiä olisi aikanaan pitänyt yhdistää. Murhaoikeudenkäynnin viimeisenä päivänä syyttäjä itsekään ei jaksanut enää teeskennellä uskovansa lasten puheita joita oli itse käyttänyt "todisteena" murhaoikeudenkäynnissä. Ja toisaalta mitäköhän hovi on nyt siitä mieltä että tuli tuomittua Anneli saatananpalvontaviiltelyistä vaikka syyttäjä yrittää nyt teeskennellä ettei koko saatananpalvontannasta ole koskaan puhuttukaan tosissaan.
[/quote]
No hovi ei varmaan mieti sen kummempia, tekivät ratkaisun yksimielisesti esitetyn aineiston perusteella. Murha on rikos, josta voidaan tuomita vain elinkautinen, siksi pitää jättää tuomitsematta, jos on pienikin teoreettinen mahdollisuus, että syytetty olisi syytön. Seksuaalirikoksissa tilanne on hieman toinen, koska niistä ei elinkautiseen tuomita. Hovi ei tuominnut saatananpalvontaviiltelystä ketään, vaan raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä, joten voit rauhoittua, saatananpalvonta ei edelleenkään ole kriminalisoitu joten siitä ei ketään voida tuomita.
[/quote]
Hovin selosteessa on erikseen manittu rastit olkapäissä joten kyllä siellä on saatananpalvonnan yhteydessä harjoitetua viiltelyä pidetty raskauttavana vaikka miten yrittäisit laittaa päätä pensaaseen. Ja Jukallahan oli myös ne ylösalaisin olevat ristit olkapäissä paitsi että hups, ei ollutkaan, keksimme ne itse, t. syyttäjä tai poliisi tai kuka tätä hulluutta pyörittääkn.
[/quote]
Millä tavalla raskauttavana, älä nyt naurata, ihan Suomen lain mukaan tuomittiin, eikä rikoslaissa ole saatananpalvontapykäliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 23:02"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 21:40"]
Se yksi asiantuntija oli asian ytimessä sanoessaan että nämä kaksi oikeudenkäyntiä olisi aikanaan pitänyt yhdistää. Murhaoikeudenkäynnin viimeisenä päivänä syyttäjä itsekään ei jaksanut enää teeskennellä uskovansa lasten puheita joita oli itse käyttänyt "todisteena" murhaoikeudenkäynnissä. Ja toisaalta mitäköhän hovi on nyt siitä mieltä että tuli tuomittua Anneli saatananpalvontaviiltelyistä vaikka syyttäjä yrittää nyt teeskennellä ettei koko saatananpalvontannasta ole koskaan puhuttukaan tosissaan.
[/quote]
No hovi ei varmaan mieti sen kummempia, tekivät ratkaisun yksimielisesti esitetyn aineiston perusteella. Murha on rikos, josta voidaan tuomita vain elinkautinen, siksi pitää jättää tuomitsematta, jos on pienikin teoreettinen mahdollisuus, että syytetty olisi syytön. Seksuaalirikoksissa tilanne on hieman toinen, koska niistä ei elinkautiseen tuomita. Hovi ei tuominnut saatananpalvontaviiltelystä ketään, vaan raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä, joten voit rauhoittua, saatananpalvonta ei edelleenkään ole kriminalisoitu joten siitä ei ketään voida tuomita.
[/quote]
Hovin selosteessa on erikseen manittu rastit olkapäissä joten kyllä siellä on saatananpalvonnan yhteydessä harjoitetua viiltelyä pidetty raskauttavana vaikka miten yrittäisit laittaa päätä pensaaseen. Ja Jukallahan oli myös ne ylösalaisin olevat ristit olkapäissä paitsi että hups, ei ollutkaan, keksimme ne itse, t. syyttäjä tai poliisi tai kuka tätä hulluutta pyörittääkn.
[/quote]
Millä tavalla raskauttavana, älä nyt naurata, ihan Suomen lain mukaan tuomittiin, eikä rikoslaissa ole saatananpalvontapykäliä.
[/quote]
Eikö yhtään hävetä teeskennellä noin tyhmää. Saatananpalvonta ei ole rangaistavaa joo, mutta lasten viiltely on ja yhteys saatananpalvontaan haluttiin hovin selosteessa oikein erikseen nostaa esille. Selkeästi ottaa koville myöntää.
Alue: Aihe vapaa
Mun mielestä viime aikoina on tullut ihan oikeasti mieleen että miten on tuon syyttäjän mielenterveyden ja realiteettien tajun laita. Jokainen joka on kuullut häkenauhan ymmärtää ettei tyttärellä ole missään tapauksessa ollut mitään tekemistä Jukan surman kanssa. Silti syyttäjä marssittaa todistamaan pojan joka kuvailee laveasti äidin ja tyttären rikoskumppanuutta. En tiedä kumpi on kamalampi vaihtoehto, se että syyttäjä ei itsekään usko tyttären olevan osallinen vai se että se uskoo.