Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen lapsiperhe ei ole ollut näin köyhä sitten 70-luvun
Suomalainen lapsiperhe ei ole ollut näin köyhä sitten 70-luvun
ja silloinkin oli turvallista ja mukavaa ja töitä. Nyt on viety turvallisuus, työt, ostovoima, hyvinvointi, koulutuksen taso romahtanut pisa-pisteillä mitattuna, luokkakoot järkkyjä, opiskeluturvallisuus etenkin pk-seudulla romahtanut jne. Jotenkin surullista miten nopeasti Suomi on ajettu alas.
Kommentit (1210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanaikoja on kestänyt niin pitkään, että eriarvoistumiselle nyt ei voi mitään. Joillakin on ihan hemmetisti pätäkkää, kun sitä on kerryttäneet jo kolme sukupolvea, joten tällaisten sukujen harvat vesat ovat taatusti nykyään rikkaampia kuin 70-luvulla. Toisaalta tilanne heillä, jotka eivät jostain syystä pääse perimään, voi olla taloudellisesti paljonkin tiukempi kuin 70-luvun normi. Jos omalla työllä on pakko kustantaa asuminen, eläminen ja lasten muut kulut, köyhyys on aivan taattu.
Höpö höpö. Kouluttautumalla saa parempi palkkaisia työpaikkoja. Ei ole mitään ongelmaa asua, elää ja kasvattaa lapset ihan omalla kustannuksella. Itse olen saanut kotoani ilmaisen lukiokoulutuksen ja elätyksen sen aikana. Opiskelemaan lähtiessä sain 50 markkaa maton hankintaa varten. Mies on samanlaisista oloista. Itse olemme voineet nyt aivan toisella tapaa avustaa opiskelevia lapsiamme.
Itselläni on ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto, ne ei auta työnsaantiin esim. Kaupunki vähentää nyt 700 työntekijää niin ettei eläkkeelle jäävien tilalle oteta ketään. Kaupunki ottaa ihmisiä töihin palkkatuella, koska tällöin valtio maksaa palkkatukena osan palkasta ja kaupungin rahatilanne on huono. Vaikka olet aina ajoissa töissä, ahkera ja ystävällinen hyvä asiakaspalvelija niin työ kestää sen verran kuin palkkatukea maksetaan ja sitten otetaan uusi työtön jolla on palkkatukioikeus.
Mikä on tämä kaupunki ja mistä olet saanut tiedon 700 työntekijän vähentämisestä.
Tätä samaa paskaa toistat täällä päivästä toiseen, mutta saavathan heikkolahjaisetkin mielipiteensä esittää. Ei silti pitäisi soopaa todeksi väittää ilman todisteita.
Oli kuule ihan paikallislehdessä tuo että 700 vähennetään. Ehkä meidän työttömien pitää alkaa tehdä virheitä töissä kun meitä haukutaan, se on ihmisten oma vika jos tarvitsevat palveluita ja heidän laput on väärässä osoitteessa.
Työttömät nuo 700 työt varmaan tekee ja nyt työttömiä on menty haukkumaan. Laput voi joutua laittaamaan kiireessä väärään kuoreen kun täytyy vessassa ravata ja hommat silti tehdä.
Näin on siis käynyt.
30 kertaa peräkkäin p'skalla ja hommat pitää tehdä. Ei ehdi ees pyyhkimään ja sontakäsillä paperit kuoriin.
Suolistosairaudet lisääntyy vauhdilla, sitä voi joutua lähtemään kesken elvytyksen vessaan, kaikki on töissä nykyään.
Pitäisi siivota siellä kotona. Ja syödä muutakin kuin pizzaa.
Elvytys kyllä jatkuu ilman tukityöllistettyä osastosihteeriä. Älä huoli, eivät lääkärit ja hoitajat hommiaan pa'kahätään keskeytä.
Voi voi, kun nuo suolistosairaudet lisääntyy myös hoitajilla. Nuorilla on sitä hirveästi nykyään. Ja en syö viljatuotteita.
Suolistosairaat eivät ole hoitoalalla.
Sinä et ole nuori.
Siivoa kotonasi.
Minä tiedän suolistosairaita, jotka ovat hoitoalalla.
Lopeta jo valehtelu!
ja siivoa kämppäsi
Tule kuplastasi ulos
siivoa kämppäs!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä sinun mielestäsi sitten on vastuullista toimintaa?
Vierailija kirjoitti:
Köyhille ei kuulukaan kylvää verorahoja, se on vastuutonta.
Korjaus: Edellinen kysymykseni oli tarkoitettu kommentiksi tähän, eli: Mikä sitten on sinun mielestäsi vastuullista?
Jaa että 70-luvulla köyhää? Naurahdin. Joillain oli, joillain ei kuten aina.
Meillä ei ollut. Faijalla oli esimerkiksi uusi mersu ja harrasti aktiivisesti lentämistä.
Ei eletty puutteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanaikoja on kestänyt niin pitkään, että eriarvoistumiselle nyt ei voi mitään. Joillakin on ihan hemmetisti pätäkkää, kun sitä on kerryttäneet jo kolme sukupolvea, joten tällaisten sukujen harvat vesat ovat taatusti nykyään rikkaampia kuin 70-luvulla. Toisaalta tilanne heillä, jotka eivät jostain syystä pääse perimään, voi olla taloudellisesti paljonkin tiukempi kuin 70-luvun normi. Jos omalla työllä on pakko kustantaa asuminen, eläminen ja lasten muut kulut, köyhyys on aivan taattu.
Höpö höpö. Kouluttautumalla saa parempi palkkaisia työpaikkoja. Ei ole mitään ongelmaa asua, elää ja kasvattaa lapset ihan omalla kustannuksella. Itse olen saanut kotoani ilmaisen lukiokoulutuksen ja elätyksen sen aikana. Opiskelemaan lähtiessä sain 50 markkaa maton hankintaa varten. Mies on samanlaisista oloista. Itse olemme voineet nyt aivan toisella tapaa avustaa opiskelevia lapsiamme.
Itselläni on ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto, ne ei auta työnsaantiin esim. Kaupunki vähentää nyt 700 työntekijää niin ettei eläkkeelle jäävien tilalle oteta ketään. Kaupunki ottaa ihmisiä töihin palkkatuella, koska tällöin valtio maksaa palkkatukena osan palkasta ja kaupungin rahatilanne on huono. Vaikka olet aina ajoissa töissä, ahkera ja ystävällinen hyvä asiakaspalvelija niin työ kestää sen verran kuin palkkatukea maksetaan ja sitten otetaan uusi työtön jolla on palkkatukioikeus.
Mikä on tämä kaupunki ja mistä olet saanut tiedon 700 työntekijän vähentämisestä.
Tätä samaa paskaa toistat täällä päivästä toiseen, mutta saavathan heikkolahjaisetkin mielipiteensä esittää. Ei silti pitäisi soopaa todeksi väittää ilman todisteita.
Oli kuule ihan paikallislehdessä tuo että 700 vähennetään. Ehkä meidän työttömien pitää alkaa tehdä virheitä töissä kun meitä haukutaan, se on ihmisten oma vika jos tarvitsevat palveluita ja heidän laput on väärässä osoitteessa.
Työttömät nuo 700 työt varmaan tekee ja nyt työttömiä on menty haukkumaan. Laput voi joutua laittaamaan kiireessä väärään kuoreen kun täytyy vessassa ravata ja hommat silti tehdä.
Näin on siis käynyt.
30 kertaa peräkkäin p'skalla ja hommat pitää tehdä. Ei ehdi ees pyyhkimään ja sontakäsillä paperit kuoriin.
Suolistosairaudet lisääntyy vauhdilla, sitä voi joutua lähtemään kesken elvytyksen vessaan, kaikki on töissä nykyään.
Pitäisi siivota siellä kotona. Ja syödä muutakin kuin pizzaa.
Elvytys kyllä jatkuu ilman tukityöllistettyä osastosihteeriä. Älä huoli, eivät lääkärit ja hoitajat hommiaan pa'kahätään keskeytä.
Ei kalu kestänyt sen 20v nymfon vauhdissa. 5-6 kertaa päivässä olis pitänyt tampata joka asennosta ja meisseli oli suussa heti, kun pienikin tauko tuli. Kyllä sitä 1,5v jaksoi, mutta ei kauempaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
urpo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille ei kuulukaan kylvää verorahoja, se on vastuutonta.
Korjaus: Edellinen kysymykseni oli tarkoitettu kommentiksi tähän, eli: Mikä sitten on sinun mielestäsi vastuullista?
Ei pidä opettaa, että mitään saa ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973 oppikoulun ekalla meitä oli 43 oppilasta samalla luokalla ja rinnakkaisluokilla saman verran. Mutta noin muuten olet oikeassa. Meitä on tässä maassa liikaa eikä töitä riitä enää kaikille.
Oppilasmäärät todellakin tuota ihan normaalisti. 40 oppilaan luokka kaupungissa ihan normikamaa.
Ja siellä ei häärinyt ensimmäistäkään avustajaa, vaan opettaja hoiteli koko soosin.
Työjutut on aivan eri asia. Työttömyyttä oli vähemmän ja työttömät olivat suuremmassa määrin aivan oikeita työttömiä. Porukka oli vielä kunnon ihmisiä, joiden tavoite oli elättää itse itsensä. - Nykyisin suurin ongelma ei ole työpaikkojen puute, vaan lusmujen valtava määrä. Luuserit päättävät jo yläkoulussa menevätkö koskaan töihin vai jäävätkö sossupossuiksi ikään kuin se olisi joku ihan kunniallinen toimintatapa. Ei ole! Jos ei ole kunnon koulutusta tai taitoja, joita nykymaailmassa tarvitaan vaativampiin töihin, niin sitten vaan tekemään niitä omaa tasoa vastaavia töitä. Jos palkka ei riitä, niin sitten yhteiskunta kyllä avittaa. Kohtuullista ja inhimillistä, ettei varasteta toisten ihmisten työllään ansaitsemia rahoja kotosalla haisemiseen ja vetelehtimiseen, vaan että arvostetaan niitä tukia joita saadaan ja tehdään töitä siinä määrin, että niitä tarvitaan mahdollisimman vähän. Työ on kuitenkin parasta sosiaaliturvaa, joka myös estää syrjäytymistä ja muita ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ostan ulkomailta outlet-myymälöistä, köyhän ei kannata ostaa halpaa ja huonoa vaan laadukasta ja kestävää. Syödä kannattaa käydä lounas-aikana ravintolan lounaspöydässä jossa saa reilulla kympillä kunnon lounaan ja voi santsata. Muuten ei sitten pahemmin kotona ruokaa tarvitsekkaan. Netistä luen uutiset ilmaiseksi enkä tilaa mitään lehtiä. Vapaa ajan vietto netissä on aivan ilmaista.
Eläkeläinen69
Tämä on kyllä aika elitistinen ajattelumalli. Eläkeläinen (varsinkin yksin asuva), jolla on vara käydä ravintolalounaalla - näitä taitaa olla 10 prosenttia. Kuten ulkomaanmatkailu ja uusien vaatteiden osto (ulkomaisten liikkeiden tukeminen). Noloa.
terveisin 65 -vuotias eläkeläinen pienellä työeläkkeellä, 43 työvuoden jälkeen.
Eläkeläisten ostovoima kasvaa huimaa vauhtia kaikkiin muihin ikäryhmiin verrattuna.
Itselläni on ylioppilastutkinto, 69 -vuotias eläkeläinen työeläkkeellä, 24 työvuoden jälkeen. Ostan vaatteeni ulkomailta edullisemmin, ja lounastan mieluummin ulkona. Ostovoima ei kasvanut lainkaan vaan taitettu indeksi pienentää joka vuosi eläkettä.
urpo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille ei kuulukaan kylvää verorahoja, se on vastuutonta.
Korjaus: Edellinen kysymykseni oli tarkoitettu kommentiksi tähän, eli: Mikä sitten on sinun mielestäsi vastuullista?
Että menet töihin ja ansaitset elantosi. Saat semmoista työtä, joka vastaa tasoasi. Jos on niin onnettomasti, että sinullekin on suotu lapsia, niin yritä nyt edes niistä tehdä kunnon ihmisiä. Opetat terveet asenteet esim työssäkäynnin eli omasta elannosta huolehtimisen, Ja parhaitenhan sen opetat olemalla itse esimerkki eli käymällä duunissa kotona haisemisen sijaan. Katsot myös, että kouluhommat tulevat hoidetuksi, peruskäytöstavat ovat hallissa ja käyttävät siivoa kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanaikoja on kestänyt niin pitkään, että eriarvoistumiselle nyt ei voi mitään. Joillakin on ihan hemmetisti pätäkkää, kun sitä on kerryttäneet jo kolme sukupolvea, joten tällaisten sukujen harvat vesat ovat taatusti nykyään rikkaampia kuin 70-luvulla. Toisaalta tilanne heillä, jotka eivät jostain syystä pääse perimään, voi olla taloudellisesti paljonkin tiukempi kuin 70-luvun normi. Jos omalla työllä on pakko kustantaa asuminen, eläminen ja lasten muut kulut, köyhyys on aivan taattu.
Höpö höpö. Kouluttautumalla saa parempi palkkaisia työpaikkoja. Ei ole mitään ongelmaa asua, elää ja kasvattaa lapset ihan omalla kustannuksella. Itse olen saanut kotoani ilmaisen lukiokoulutuksen ja elätyksen sen aikana. Opiskelemaan lähtiessä sain 50 markkaa maton hankintaa varten. Mies on samanlaisista oloista. Itse olemme voineet nyt aivan toisella tapaa avustaa opiskelevia lapsiamme.
Itselläni on ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto, ne ei auta työnsaantiin esim. Kaupunki vähentää nyt 700 työntekijää niin ettei eläkkeelle jäävien tilalle oteta ketään. Kaupunki ottaa ihmisiä töihin palkkatuella, koska tällöin valtio maksaa palkkatukena osan palkasta ja kaupungin rahatilanne on huono. Vaikka olet aina ajoissa töissä, ahkera ja ystävällinen hyvä asiakaspalvelija niin työ kestää sen verran kuin palkkatukea maksetaan ja sitten otetaan uusi työtön jolla on palkkatukioikeus.
Mikä on tämä kaupunki ja mistä olet saanut tiedon 700 työntekijän vähentämisestä.
Tätä samaa paskaa toistat täällä päivästä toiseen, mutta saavathan heikkolahjaisetkin mielipiteensä esittää. Ei silti pitäisi soopaa todeksi väittää ilman todisteita.
Oli kuule ihan paikallislehdessä tuo että 700 vähennetään. Ehkä meidän työttömien pitää alkaa tehdä virheitä töissä kun meitä haukutaan, se on ihmisten oma vika jos tarvitsevat palveluita ja heidän laput on väärässä osoitteessa.
Älä venkuloi. Missä lehdessä ja milloin?
ps. sinä et tule ikinä työllistymään vakinaiseksi. Hyvinvointiyht.kuntamme kyllä silti elättää sinut näillä tulonsiirroilla, kuten palkkatuella ja peruspäivärahalla jne.
70-luvulla et olisi työllistynyt.
Keski-ikäinen yli 40v akka käyttää kaiken vapaa-aikansa täällä uikuttamiseen. On kuitenkin saanut tältä yhteiskunnalta enemmän kuin on ansainnut. HYI
En paljasta kaupunkia missä asun. Luuletko että olen ainoa työtön. Meidän kaupungissa on 10 000 työtöntä. Saadaan kunnon asuntojen hintojen romahdus. Vain hölmöt on sijoittaneet kiinteistöihin.
Eiköhän sinut kotikaupungissasi jo tunnisteta!
Heh heh
Jokos olet paskaisen kämppäsi siivonnut?
Milloin ukko ottaa eron?
Mites lasten mielenterveyden laita? Ovatko he jo syrjäytyneet, kun vanhemmilla ei ole henkistä pääomaa lapsilleen antaa? Pyörtyilevät ja juoksevat paskalla äitinsä tapaan, ja heidän laisissaan pitäisi Suomen tulevaisuuden olla.
Joko paperimiesten lapset ovat lopettaneet harrastukset?
Sossu myöntää 200 vuodessa harrastukseen, ei taida riittää jääkiekkoon
Tulevaisuudessa loppuu juniorit jääkiekossa, mistä ammattipelaajien palkka sitten maksetaan?
Johan on typerät huolet. Kai nyt jokainen tajua, että sitten maksetaan vaan pienempää palkkaa. Mikä tässä on ongelma? Juniorijääkiekon funktio on aivan muu kuin seniorien palkkojen maksaminen. Miksi edes pitää tunkea niihin kalliisiin joukkueisiin lasten ja nuorten. Suurin osa kuitenkin ihan standardirupua, joten noiden ulkopuolella saa jopa peliaikaa ja meno antaa vähän enemmän vapautta muuhunkin toimintaan niin pelaajalle kuin perheellekin.
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
En ymmärrä tuota inflaation ihannointia 1970- ja 1980-luvulta. Ehkä nämä nykyiset asuntovelalliset voisivat kokeilla miltä tuntuisi esimerkiksi 10 % vuosittainen inflaatio ja 8 % lainan korot, jolloin lainanhoitokulut olisivat aivan eri tasolla eikä siinä auttaisi pelkät pankilta saadut lyhennysvapaat. Inflaatio tarkoittaa rahan arvon heikkenemistä ja elinkustannusten kasvua mikä näkyisi mm. autojen, vaatteiden ja ruuan kallistumisena. Eivät ne julkiset ja yksityiset työnantajat ole heti rahatukon kanssa tarjoamassa palkan korotuksia, jotka vastaisivat inflaatiovauhtia. Samoin niiden pankissa olevien isompien ja pienempien talletusten arvo heikkenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
Kilpailuhan ei ollut lainkaan olematonta, vaan silloin sitä vielä oli, koska kaikki ostettiin oman kylän kaupoista. Korkeintaan kerran vuodessa koulujen alkaessa tehtiin ostosmatka lähimpään suurempaan kaupunkiin, joka oli alle 50 kilsan päässä.
Minä asuin 70-luvulla alle 15 000 asukkaan pikkukaupungissa, jossa oli 4 kenkäkauppaa ja kuusi vaateliikettä. Nyt ei ole enää ainuttakaan kenkäkauppaa ja viimeinen vaatekauppakin kituuttelee lähinnä enää siksi, että sitä pitää jo eläkeiässäoleva kauppias omistamassaan liiketilassa muutamille eläkeläisille ja lähinnä harrastuksenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
En ymmärrä tuota inflaation ihannointia 1970- ja 1980-luvulta. Ehkä nämä nykyiset asuntovelalliset voisivat kokeilla miltä tuntuisi esimerkiksi 10 % vuosittainen inflaatio ja 8 % lainan korot, jolloin lainanhoitokulut olisivat aivan eri tasolla eikä siinä auttaisi pelkät pankilta saadut lyhennysvapaat. Inflaatio tarkoittaa rahan arvon heikkenemistä ja elinkustannusten kasvua mikä näkyisi mm. autojen, vaatteiden ja ruuan kallistumisena. Eivät ne julkiset ja yksityiset työnantajat ole heti rahatukon kanssa tarjoamassa palkan korotuksia, jotka vastaisivat inflaatiovauhtia. Samoin niiden pankissa olevien isompien ja pienempien talletusten arvo heikkenisi.
Inflaatio tarkoittaa myös palkankorotuksia, jotka kyllä nimenomaan 70-luvulla nousi jopa nopeammin kuin hinnat, etenkin teollisuudessa.
Minä en inflaatiota ihannoi, mutta faktahan tuossa esimerkkitapauksessasi on juurikin se, että inflaatio syö lainaa, sehän nyt on ihan selkee asia.
Vierailija kirjoitti:
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
Kilpailuhan ei ollut lainkaan olematonta, vaan silloin sitä vielä oli, koska kaikki ostettiin oman kylän kaupoista. Korkeintaan kerran vuodessa koulujen alkaessa tehtiin ostosmatka lähimpään suurempaan kaupunkiin, joka oli alle 50 kilsan päässä.
Minä asuin 70-luvulla alle 15 000 asukkaan pikkukaupungissa, jossa oli 4 kenkäkauppaa ja kuusi vaateliikettä. Nyt ei ole enää ainuttakaan kenkäkauppaa ja viimeinen vaatekauppakin kituuttelee lähinnä enää siksi, että sitä pitää jo eläkeiässäoleva kauppias omistamassaan liiketilassa muutamille eläkeläisille ja lähinnä harrastuksenaan.
Ne kaupat eivät kilpailleet keskenään juuri lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanaikoja on kestänyt niin pitkään, että eriarvoistumiselle nyt ei voi mitään. Joillakin on ihan hemmetisti pätäkkää, kun sitä on kerryttäneet jo kolme sukupolvea, joten tällaisten sukujen harvat vesat ovat taatusti nykyään rikkaampia kuin 70-luvulla. Toisaalta tilanne heillä, jotka eivät jostain syystä pääse perimään, voi olla taloudellisesti paljonkin tiukempi kuin 70-luvun normi. Jos omalla työllä on pakko kustantaa asuminen, eläminen ja lasten muut kulut, köyhyys on aivan taattu.
Höpö höpö. Kouluttautumalla saa parempi palkkaisia työpaikkoja. Ei ole mitään ongelmaa asua, elää ja kasvattaa lapset ihan omalla kustannuksella. Itse olen saanut kotoani ilmaisen lukiokoulutuksen ja elätyksen sen aikana. Opiskelemaan lähtiessä sain 50 markkaa maton hankintaa varten. Mies on samanlaisista oloista. Itse olemme voineet nyt aivan toisella tapaa avustaa opiskelevia lapsiamme.
Itselläni on ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto, ne ei auta työnsaantiin esim. Kaupunki vähentää nyt 700 työntekijää niin ettei eläkkeelle jäävien tilalle oteta ketään. Kaupunki ottaa ihmisiä töihin palkkatuella, koska tällöin valtio maksaa palkkatukena osan palkasta ja kaupungin rahatilanne on huono. Vaikka olet aina ajoissa töissä, ahkera ja ystävällinen hyvä asiakaspalvelija niin työ kestää sen verran kuin palkkatukea maksetaan ja sitten otetaan uusi työtön jolla on palkkatukioikeus.
Mikä on tämä kaupunki ja mistä olet saanut tiedon 700 työntekijän vähentämisestä.
Tätä samaa paskaa toistat täällä päivästä toiseen, mutta saavathan heikkolahjaisetkin mielipiteensä esittää. Ei silti pitäisi soopaa todeksi väittää ilman todisteita.
Oli kuule ihan paikallislehdessä tuo että 700 vähennetään. Ehkä meidän työttömien pitää alkaa tehdä virheitä töissä kun meitä haukutaan, se on ihmisten oma vika jos tarvitsevat palveluita ja heidän laput on väärässä osoitteessa.
Älä venkuloi. Missä lehdessä ja milloin?
ps. sinä et tule ikinä työllistymään vakinaiseksi. Hyvinvointiyht.kuntamme kyllä silti elättää sinut näillä tulonsiirroilla, kuten palkkatuella ja peruspäivärahalla jne.
70-luvulla et olisi työllistynyt.
Keski-ikäinen yli 40v akka käyttää kaiken vapaa-aikansa täällä uikuttamiseen. On kuitenkin saanut tältä yhteiskunnalta enemmän kuin on ansainnut. HYI
En paljasta kaupunkia missä asun. Luuletko että olen ainoa työtön. Meidän kaupungissa on 10 000 työtöntä. Saadaan kunnon asuntojen hintojen romahdus. Vain hölmöt on sijoittaneet kiinteistöihin.
Eiköhän sinut kotikaupungissasi jo tunnisteta!
Heh heh
Jokos olet paskaisen kämppäsi siivonnut?
Milloin ukko ottaa eron?
Mites lasten mielenterveyden laita? Ovatko he jo syrjäytyneet, kun vanhemmilla ei ole henkistä pääomaa lapsilleen antaa? Pyörtyilevät ja juoksevat paskalla äitinsä tapaan, ja heidän laisissaan pitäisi Suomen tulevaisuuden olla.
Joko paperimiesten lapset ovat lopettaneet harrastukset?
Sossu myöntää 200 vuodessa harrastukseen, ei taida riittää jääkiekkoon
200€ PER LAPSI ???
Eihän meillä työssäkäyvilläkään ole moiseen varaa 🤯
Ja on niitä paljon muita hyviä harrastuksia kuin jääkiekko. Jääkiekko, ratsastus, golf, taitoluistelu, laskettelu jne ei ole mitään ihmisoikeuksia - kun nyt kykenis lapsensa futiksessa, partiossa tai jossain vastaavassa sosiaalisia taitoja tuovassa pitämään.
Vierailija kirjoitti:
kyllä on teillä vaikeeta.
En tiedä kenellä on täällä vaikeaa, mutta osalta ihmisistä tuntuu puuttuvan kokonaan ajan ja historian taju.
Britanniassa on tehty semmoista mielenkiintoista tv-sarjaa nimeltä Back in Time for.., jossa yhden tyypillisen perheen kautta on käyty läpi sitä miten olot ovat muuttuneet etenkin toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä. Se vähän kuten tosi-tv-ohjelma, jossa tietty perhe käy läpi esimerkiksi ruokakulttuurin muutoksia Britanniassa 1950-luvulta nykypäiviin ja se on tehty alan asiantuntijoiden ehdoilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Back_in_Time_for...#Series_One_%E2%80%93_…
Diili kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
Kilpailuhan ei ollut lainkaan olematonta, vaan silloin sitä vielä oli, koska kaikki ostettiin oman kylän kaupoista. Korkeintaan kerran vuodessa koulujen alkaessa tehtiin ostosmatka lähimpään suurempaan kaupunkiin, joka oli alle 50 kilsan päässä.
Minä asuin 70-luvulla alle 15 000 asukkaan pikkukaupungissa, jossa oli 4 kenkäkauppaa ja kuusi vaateliikettä. Nyt ei ole enää ainuttakaan kenkäkauppaa ja viimeinen vaatekauppakin kituuttelee lähinnä enää siksi, että sitä pitää jo eläkeiässäoleva kauppias omistamassaan liiketilassa muutamille eläkeläisille ja lähinnä harrastuksenaan.
Ne kaupat eivät kilpailleet keskenään juuri lainkaan.
Miten niin ei kilpailleet? Totta kai ne kilpaili ihan samallalailla, kuin kaupat on ylipäätään aina kilpailleet. Kaikki kenkä ja vaatepuodit puodit ilmoitteli aktiivisesti paikallisessa sanomalehdessä viikottain ja erilaisia kampanjoita ja aleja oli ihan niin kuin tämänkin päivän kaupoissa.
Millälailla ne nykyiset kaupat sitten kilpailee, siis ne joita ei enää edes ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kaipaa sitä kirjoitti:
70-luvussa oli se "hyvä" puoli, että inflaatio söi asuntolainaa hyvin. Toinen "hyvä" puoli se, että kilpailu oli olematonta. Kotikaupungin kenkäkauppias maksoi yhdellä kaupallaan hyvän rivarin ja tarpeet perheelleen.
Silmälasit maksoivat kuukauden palkan, ainakin minulle pienipalkkaiselle. Kiitos Specsavers suomeen tulosta.
En ymmärrä tuota inflaation ihannointia 1970- ja 1980-luvulta. Ehkä nämä nykyiset asuntovelalliset voisivat kokeilla miltä tuntuisi esimerkiksi 10 % vuosittainen inflaatio ja 8 % lainan korot, jolloin lainanhoitokulut olisivat aivan eri tasolla eikä siinä auttaisi pelkät pankilta saadut lyhennysvapaat. Inflaatio tarkoittaa rahan arvon heikkenemistä ja elinkustannusten kasvua mikä näkyisi mm. autojen, vaatteiden ja ruuan kallistumisena. Eivät ne julkiset ja yksityiset työnantajat ole heti rahatukon kanssa tarjoamassa palkan korotuksia, jotka vastaisivat inflaatiovauhtia. Samoin niiden pankissa olevien isompien ja pienempien talletusten arvo heikkenisi.
Inflaatio tarkoittaa myös palkankorotuksia, jotka kyllä nimenomaan 70-luvulla nousi jopa nopeammin kuin hinnat, etenkin teollisuudessa.
Minä en inflaatiota ihannoi, mutta faktahan tuossa esimerkkitapauksessasi on juurikin se, että inflaatio syö lainaa, sehän nyt on ihan selkee asia.
Inflaatio suosii velallisia mutta rankaisee niitä, jotka ovat velattomia ja säästäväisiä. Jos joku on saanut hiukan säästettyä rahaa, niin ei hän todellakaan kaipaa inflaatiota. Esimerkiksi koronan ansiosta suomalaisiltakin on kuulema säästynyt rahaa 9 miljardin euron edestä kun kulutusmahdollisuudet kuten matkailu on vähentynyt. Sitä kautta monelle on muodostunut tiettyä puskurirahastoa, jota ei halutakaan olla heti polttamassa.
Tule kuplastasi ulos