Aso-asuminen kannattaako?

Miksi?

Miksi?

No meillä on tosi kiva aso-paritalo. Rauhallista on ja alue on hyvä, vehreä pientaloalue. Vastike on noin 150€ pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra olisi tällä alueella. Ei siis paljon, mutta kyllä se minun budjettiini vaikuttaa.

Yksinhuoltajana ja pätkätyöläisenä en saanut asuntolainaa, mutta aso-maksun säästin ja maksoin jo kokonaan. Minulla ei ole valittamista. Kun lapset kasvavat, muutan pienempään asoon jonnekin vähän keskeisimmälle paikalle.

No se on noiden välimuoto, ikään kuin osaomistusasunto.

Tunnen monia jotka ovat tyytyväisiä siihen ja jos esim ei ole lapsia joille omistusasunnon voi jättää perinnöksi.

Helsingissä kannattaa. Meillä kiva 80 neliön kolmio 800€ kuussa, vastaavan vuokra olisi paljon kalliimpi.

Aikoinaan oli hyvä diili (asomaksu oli n 50% vastaavan vapaan markkinan vuokrasta), mutta nykyään asomaksut alkaa lähenellä jo vuokra-asunnon vuokraa ettei enää kannata sitoa pääomaa.

Me asutaan aso-asunnossa ja tykätään kovasti. Vastike on vuokraa pienempi, huolto toimii, on oma kiva piha, asuntoa ja pihaa saa muokata mieleisekseen. En ole vielä huonoja puolia löytänyt. Ollaan nyt asuttu kolme vuotta tässä.

Sanoisin, että pk-seudulla vielä kannattaa. Vaikka vastike onkin suolainen, ovat vuokrat vielä suolaisempia, ellei sitten pääse kaupungin vuokra-asuntoon.

No kyllä mulla ainakin siinä mielessä, että saan asua Helsingissä alueella, jossa kunnollisen kokoiseen asuntoon ei olisi omistusasuntona mitään mahdollisuuksia saada lainaa, ja vuokra-asuntona ensinnäkin harvoin jos koskaan rivarikämppiä alueelta on tarjolla ja jos on, niin hinta on useita satoja kuukaudesssa kalliimpi kuin aso.

Asossa on tosiaan tämä hassu juttu, että asunnon hinta ei vaihtele kovinkaan paljon kaupunkien ja kaupunginosien välillä, kun taas omistus- ja vuokra-asuntojen hinnat vaihtelee. Niinpä aso on kannattavampi kalliilla alueilla pääkaupunkiseudulla. Sitten taas jossain pikkukaupungeissa asojen vastike on ihan sama kuin paikalliset yksityisen vuokrat.

Pk-seudulla kyllä varmaan ihan järkevä vaihtoehto. Siinähän ei ole myöskään vuokra-asumisen epävarmuutta samalla tavalla. Eli jos on tarkoitus asua pitkään samassa paikassa, niin ihan hyvä vaihtoehto.

Monilla ei vastaaviin omistusasuntoihin kuitenkaan ole mitenkään varaa ja tuohan siinä vaaditaankin, ettei saa olla varaa vastaavaan omistuasuntoon. Paitsi jos on 55-vuotta täyttänyt, niin silloin ei vaadita tätä ehtoa.

Lakea-yhtiöillä on oma rahoitusmallinsa mutta saman tapainen. Siinä ei ole noita sosiaalisia ehtoja, mutta luottotiedot kyllä tarkistetaan.

Isovanhempien asumisoikeusmaksu kk oli yhtä iso kuin samanmoisen kämpän vuokra täällä Kuopiossa. Hullua.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että pk-seudulla vielä kannattaa. Vaikka vastike onkin suolainen, ovat vuokrat vielä suolaisempia, ellei sitten pääse kaupungin vuokra-asuntoon.

Mutta aso-asunnossa on paremmat naapurit kuin kaupungin vuokra-asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että pk-seudulla vielä kannattaa. Vaikka vastike onkin suolainen, ovat vuokrat vielä suolaisempia, ellei sitten pääse kaupungin vuokra-asuntoon.

Mutta aso-asunnossa on paremmat naapurit kuin kaupungin vuokra-asunnossa.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudulla kyllä varmaan ihan järkevä vaihtoehto. Siinähän ei ole myöskään vuokra-asumisen epävarmuutta samalla tavalla. Eli jos on tarkoitus asua pitkään samassa paikassa, niin ihan hyvä vaihtoehto.

Monilla ei vastaaviin omistusasuntoihin kuitenkaan ole mitenkään varaa ja tuohan siinä vaaditaankin, ettei saa olla varaa vastaavaan omistuasuntoon. Paitsi jos on 55-vuotta täyttänyt, niin silloin ei vaadita tätä ehtoa.

Lakea-yhtiöillä on oma rahoitusmallinsa mutta saman tapainen. Siinä ei ole noita sosiaalisia ehtoja, mutta luottotiedot kyllä tarkistetaan.

Ja tuo "ei ole varaa" tarkoittaa sitten sitä, että ei ole rahaa tai omaisuutta suoraan ostaa asuntoa. Kuukausitulot saa olla ihan miten isot vaan, jos ei ole omaisuutta asunnon arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudulla kyllä varmaan ihan järkevä vaihtoehto. Siinähän ei ole myöskään vuokra-asumisen epävarmuutta samalla tavalla. Eli jos on tarkoitus asua pitkään samassa paikassa, niin ihan hyvä vaihtoehto.

Monilla ei vastaaviin omistusasuntoihin kuitenkaan ole mitenkään varaa ja tuohan siinä vaaditaankin, ettei saa olla varaa vastaavaan omistuasuntoon. Paitsi jos on 55-vuotta täyttänyt, niin silloin ei vaadita tätä ehtoa.

Lakea-yhtiöillä on oma rahoitusmallinsa mutta saman tapainen. Siinä ei ole noita sosiaalisia ehtoja, mutta luottotiedot kyllä tarkistetaan.

Ja tuo "ei ole varaa" tarkoittaa sitten sitä, että ei ole rahaa tai omaisuutta suoraan ostaa asuntoa. Kuukausitulot saa olla ihan miten isot vaan, jos ei ole omaisuutta asunnon arvosta.

Mun mielestä asossa ei ole mitään järkeä jos voi ostaa oman. Maksat toiselle ihan samalla tavalla kuin vuokralla. 

Ei ole ongelmaa päästä eroon asunnosta kun haluaa vaihtaa, asumusoikeusmaksun saa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudulla kyllä varmaan ihan järkevä vaihtoehto. Siinähän ei ole myöskään vuokra-asumisen epävarmuutta samalla tavalla. Eli jos on tarkoitus asua pitkään samassa paikassa, niin ihan hyvä vaihtoehto.

Monilla ei vastaaviin omistusasuntoihin kuitenkaan ole mitenkään varaa ja tuohan siinä vaaditaankin, ettei saa olla varaa vastaavaan omistuasuntoon. Paitsi jos on 55-vuotta täyttänyt, niin silloin ei vaadita tätä ehtoa.

Lakea-yhtiöillä on oma rahoitusmallinsa mutta saman tapainen. Siinä ei ole noita sosiaalisia ehtoja, mutta luottotiedot kyllä tarkistetaan.

Ja tuo "ei ole varaa" tarkoittaa sitten sitä, että ei ole rahaa tai omaisuutta suoraan ostaa asuntoa. Kuukausitulot saa olla ihan miten isot vaan, jos ei ole omaisuutta asunnon arvosta.

Mun mielestä asossa ei ole mitään järkeä jos voi ostaa oman. Maksat toiselle ihan samalla tavalla kuin vuokralla. 

Ainakin itselläni epävarma työtilanne vaikutti päätökseen, etten ostanut omaa. Olisin joutunut ottamaan  120000 euroa lainaa, että saisin nykyistä uutta asoani vastaavan asunnon.  Vastike on kohtuullinen - ja itse olen velaton. En ole sidottuna asuntoon enkä paikkakuntaan, joten jos elämäntilanne muuttuu niin voin muuttaa muualle. Tämä siis pk-seudulla, jossa osakekaksioiden hinnat ovat karanneet tavallisen palkansaajan käsistä.

Omasta mielestäni Haso on ainoa ”oikea” aso-yhtiö hinnoittelun kannalta. Meillä oli muutama vuosi sitten perheasunto TA:lta, ja alkoi nyppimään noin 50 tonnia kiinni aso-maksussa kun Lumo vuokrasi parin kilsan päässä melkein samankokoista kämppää vain 150 euroa kalliimmalla (uudiskohde) ja ilman kynnysrahaa. Sillä kynnysrahalla et saa oikeastaan mitään. Ns kovan rahan vuokrataloissa ei ole asukkaista johtuvia ongelmia, vertailu toki kaupungin vuokrataloon selvä. TA:lla otti myös pattiin se, että pihatyöt kuulemma kuului vastikkeeseen, mutta silti joka kevät ja syksy oli asukkaiden talkoot ”kivan tekemisen meinigillä”. Kahvit tarjosivat, ja turpeet ym. Ei tullut vastausta kun kysyin, miten asukkaiden oma tekeminen huomioidaan vastikkeessa asian suhteen, jonka piti sisältyä siihen... Lisäksi poismuuttaessa firman työntekijä nuuskii asuntoa tuntikaupalla ja joka ikinen narmu yms miinustetaan 2 kk vuokravakuudesta, josta jäi käteen alle puolet... (vrt samalla elämäntyylillä Saton vuokrakämpästä ei tullut mitään moitetta ja siis ihan normi ja siisti lapsiperhe ollaan). TA:lle en muuttaisi enää ikinä, mutta Hasolta voisin ottaa yksiön eläkepäiville. Niissä hintalaadusuhde vähintäänkin erinomainen.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä kannattaa. Meillä kiva 80 neliön kolmio 800€ kuussa, vastaavan vuokra olisi paljon kalliimpi.

Missä päin Helsinkiä?

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni Haso on ainoa ”oikea” aso-yhtiö hinnoittelun kannalta. Meillä oli muutama vuosi sitten perheasunto TA:lta, ja alkoi nyppimään noin 50 tonnia kiinni aso-maksussa kun Lumo vuokrasi parin kilsan päässä melkein samankokoista kämppää vain 150 euroa kalliimmalla (uudiskohde) ja ilman kynnysrahaa. Sillä kynnysrahalla et saa oikeastaan mitään. Ns kovan rahan vuokrataloissa ei ole asukkaista johtuvia ongelmia, vertailu toki kaupungin vuokrataloon selvä. TA:lla otti myös pattiin se, että pihatyöt kuulemma kuului vastikkeeseen, mutta silti joka kevät ja syksy oli asukkaiden talkoot ”kivan tekemisen meinigillä”. Kahvit tarjosivat, ja turpeet ym. Ei tullut vastausta kun kysyin, miten asukkaiden oma tekeminen huomioidaan vastikkeessa asian suhteen, jonka piti sisältyä siihen... Lisäksi poismuuttaessa firman työntekijä nuuskii asuntoa tuntikaupalla ja joka ikinen narmu yms miinustetaan 2 kk vuokravakuudesta, josta jäi käteen alle puolet... (vrt samalla elämäntyylillä Saton vuokrakämpästä ei tullut mitään moitetta ja siis ihan normi ja siisti lapsiperhe ollaan). TA:lle en muuttaisi enää ikinä, mutta Hasolta voisin ottaa yksiön eläkepäiville. Niissä hintalaadusuhde vähintäänkin erinomainen.

Voi luoja, kyhjöttää yksiössä eläkkeellä. Minä asun omassa rivarikolmiossa, uusi, päätyasunto, iso piha. Tulisin hulluksi yksiössä. Kesällä olen toki mökillä, mutta en minä siellä talvella viihdy vaikka talviasuttava onkin.