Lue keskustelun säännöt.
Sananvapauteen kuuluu myös vastuu
02.09.2020 |
Näin sanoi just Ranskan pressa, kun Charlie Hebdon terroristi-iskun oikeudenkäynti on alkamassa ja Hebdon lehti julkaisi uudelleen pilakuvan. Eka pressa sanoi että Ranskassa on ilmaisun vapaus, mutta sitten lisäs että siihen kuuluu myös vastuu. Meinas mennä kahvit väärään kurkkuun, oonko ainoa jonka mielestä tää ajatusyhteys vastuusta kun puhutaan että joukko miehiä hyökkää teurastamaan sun työpaikalle on ehkä vähän sairasta? Mennyt ideologia taas vähän turhan pitkälle jos joukkosurmassakin pitää mainita "mutta heillä oli vastuu"...
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Edes persujen kansanedustajat eivät kannata absoluuttista sananvapautta, kun ovat haastaneet oikeuteen heitä herjanneita ihmisiä.
Joten se siitä, eiköhän tämä ole nyt taas tältä erää taputeltu asia?
No siinä onkin herjattu yhtä yksittäistä persua ihan nimen kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapauden turvaamiseksi sananvapautta joudutaan rajoittamaan.
Ihan niinkuin vapaan autoilun turvaksi, autoilua joudutaan rajoittamaan.
Ei siinä sen suuremmasta ole kyse, ilman rajoituksia röyhkeimmät pukkisivat muut tieltä ja veisivät heiltä vapauden puhua/autoilla/olla mitä ovat, koska vähemmän röyhkeät alkaisivat pelkäämään oman turvallisuutensa tai asemansa puolesta.
Sananvapauden rajoittaminen tehdään meidän kaikkien vapauden vuoksi ja se rajoittaminen koskee ihan kaikkia, poliittisesta ja uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta. Se, että joku ihmisryhmä haluaa jatkuvasti rikkoa tätä rajoitetta, ei kuitenkaan tarkoita, että heitä rajoitettaisiin sen enempää kuin muutakaan, he eivät vain suostu toimimaan rajoitusten mukaisesti.
Vrt. henkilöä joka ei noudata autolla ajaessaan liikennesääntöjä ei myöskään rajoiteta sen enempää kuin muita, vaikka se voi hänestä tuntua siltä, kun saa palautetta ja seuraamuksia kaahailustaan, kun taas ne eivät saa, jotka noudattaa niitä sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes persujen kansanedustajat eivät kannata absoluuttista sananvapautta, kun ovat haastaneet oikeuteen heitä herjanneita ihmisiä.
Joten se siitä, eiköhän tämä ole nyt taas tältä erää taputeltu asia?
No siinä onkin herjattu yhtä yksittäistä persua ihan nimen kera.
Eihän sillä ole väliä, nehän on vai sanoja ja eikös tässä nyt haluttu sananvapautta? Se pitää sisällään senkin, että yksittäistä persua voidaan herjata ihan nimen kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla sanonnalla pyritään pienentämään sananvapautta, kun sanotaan että siihen liittyy vastuu.
Tosiasiassa he jotka noin sanovat ovat se pieni epä- isänmaallinen vähemmistö, jotka haluavat peitellä mus limi siirtolaisten rikoksia, eikä kukaan oikein tiedä miksi.
No totta hemmetissä on vastuukin, vai oletko siis sitä mieltä, että jos ne pelottavat mus limit puhuvat ihan ääneen jostain terro ri-iskusta, niin siihen ei saa tietenkään mitenkään puuttua, koska sehän on vaan puhetta ja meillä on absoluuttinen sananvapaus täällä?
Niin..sitähän minäkin, sitä oikeutta huudella kun kyse on siitä, että täytyy itse saada puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta kun kyse onkin jostain "vihollisesta" niin johan loppuu se vapaudenkaipuu siihen.
Mielenkiinnolla odotan vastausta..
Onhan noita tapauksia ollut, miten pelkät puheet terotekosista ei riitä pidätyksiin ym. vaan pitää todistetusti tapahtua jotakin siihen viittaavaa.
Esim. Turun tero oli Supon seurannassa, kaikessa rauhassa sai silti suunnitella tekoaan.Kaikessa rauhassa, mutta oli Supon seurannassa? Ei kuulosta että olisi saanut kaikessa rauhassa suunnitella. Ja varmasti tuon jälkeen onkin tiukennettu linjaa näissä.
Oli seurannassa. Tälläkin hetkellä lähes 400 henkilöä on Supon seurannassa, jotka toimivat terr**imin hyväksi ja epäillään olevan uhka Suomen turvallisuudelle. Varmasti on tiukka linja, mutta Supokaan ei pysty kuin seuraamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jsjjs kirjoitti:
Musta se ei oo fiksun ja sivistyneen ihmisen käytöstä, jos haukkuu toisen uskoa tai uskontoja, sama kuin haukkuis haukkujan ulkonäköä tai luonnetta tai perhettä
Samoin sanavapaus, miksi vaan tietyillä tahoilla on oikeus sanoa mitä huvittaa, mutta kaikki eri mieltä olevat ovat rasisteja, vihapuhujia yms
Nurinkuriseksi mennyt kun ei saa sanoa enää mitään muuta kuin tiettyjä asioita
Kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä, mutta se tulee tehdä asiallisesti ja lakia noudattaen.
Itse olen käynyt näin vassarina keskusteluja muiden vassareiden kanssa mm. maahanmuuttotilanteesta ja miten sen voisi hoitaa paremmin, aika samoja ajatuksia mitä täällä on jotku persut esittäneet, mutta ero tuleekin siinä, että me emme käytä esim. halventavia nimityksiä ihmisistä, emmekä leimaa kokonaista ryhmää rikollisiksi jne.Mielestäni on surullista, että keskustelunsuunta on etenkin netissä mennyt tällaiseksi, että joudutaan ihan sensuroimaan keskutseluita, koska osa keskustelijoista ei vain kykene puhumaan asiasta asiallisesti. Näin he pilaavat keskustelumahdollisuuden ihan kaikilta, sekä aiheuttavat itse sen ongelman mistä jatkuvasti vinkuvat, jos he ilmaisisi itseään nätimmin, niin ei olis sitä sensuuriakaan, mutta eipä heillä ole haluja niin tehdä (varmasti osa näistä on ihan vain trolleja, jotka eivät edes ole oikeasti sitä mieltä mitä ovat, on vaan kiva räkiä toisten naamalle verbaalisesti).
Näinpä, onneksi löytyy kuitenkin murto osa meitä, jotka osaa keskustella asiallisesti,, kannatan eri puoluetta, mutta en silti lähden haukkumaan toisia poliittisen näkemyksen tai muunkaan asian takia, fiksu ja sivistynyt voi olla vaikka olisi erinlainen maailmankuva
Fiksu ja sivistynyt! :D Niin varmaan! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä nyt ainakin ole pölissyt tässä ketjussa aivan asiaankuulumatonta pascaa ihan huvikseni ja omaksi ilokseni! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla sanonnalla pyritään pienentämään sananvapautta, kun sanotaan että siihen liittyy vastuu.
Tosiasiassa he jotka noin sanovat ovat se pieni epä- isänmaallinen vähemmistö, jotka haluavat peitellä mus limi siirtolaisten rikoksia, eikä kukaan oikein tiedä miksi.
No totta hemmetissä on vastuukin, vai oletko siis sitä mieltä, että jos ne pelottavat mus limit puhuvat ihan ääneen jostain terro ri-iskusta, niin siihen ei saa tietenkään mitenkään puuttua, koska sehän on vaan puhetta ja meillä on absoluuttinen sananvapaus täällä?
Niin..sitähän minäkin, sitä oikeutta huudella kun kyse on siitä, että täytyy itse saada puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta kun kyse onkin jostain "vihollisesta" niin johan loppuu se vapaudenkaipuu siihen.
Mielenkiinnolla odotan vastausta..
Onhan noita tapauksia ollut, miten pelkät puheet terotekosista ei riitä pidätyksiin ym. vaan pitää todistetusti tapahtua jotakin siihen viittaavaa.
Esim. Turun tero oli Supon seurannassa, kaikessa rauhassa sai silti suunnitella tekoaan.Kaikessa rauhassa, mutta oli Supon seurannassa? Ei kuulosta että olisi saanut kaikessa rauhassa suunnitella. Ja varmasti tuon jälkeen onkin tiukennettu linjaa näissä.
Mikä juttu?
Supo: ”Turun iskun tekijästä etukäteen saatu vihje ei riittänyt salaisiin tiedonhankintakeinoihin”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt ainakin ole pölissyt tässä ketjussa aivan asiaankuulumatonta pascaa ihan huvikseni ja omaksi ilokseni! :D
Näinpä juuri, teen minäkin sitä joskus, koska onhan tämä vaan av :)
Kristittyjen vaino alkaa tänäpäivänä olla sitä luokkaa että is,lam pitäisi lailla kieltää ja koraanit polttaa kaikki ettei niistä jäisi merkintöjä historiankirjoihin. Tämä on minun mielipiteeni johon minulla on oikeus perustellusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla sanonnalla pyritään pienentämään sananvapautta, kun sanotaan että siihen liittyy vastuu.
Tosiasiassa he jotka noin sanovat ovat se pieni epä- isänmaallinen vähemmistö, jotka haluavat peitellä mus limi siirtolaisten rikoksia, eikä kukaan oikein tiedä miksi.
No totta hemmetissä on vastuukin, vai oletko siis sitä mieltä, että jos ne pelottavat mus limit puhuvat ihan ääneen jostain terro ri-iskusta, niin siihen ei saa tietenkään mitenkään puuttua, koska sehän on vaan puhetta ja meillä on absoluuttinen sananvapaus täällä?
Niin..sitähän minäkin, sitä oikeutta huudella kun kyse on siitä, että täytyy itse saada puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta kun kyse onkin jostain "vihollisesta" niin johan loppuu se vapaudenkaipuu siihen.
Mielenkiinnolla odotan vastausta..
Onhan noita tapauksia ollut, miten pelkät puheet terotekosista ei riitä pidätyksiin ym. vaan pitää todistetusti tapahtua jotakin siihen viittaavaa.
Esim. Turun tero oli Supon seurannassa, kaikessa rauhassa sai silti suunnitella tekoaan.Kaikessa rauhassa, mutta oli Supon seurannassa? Ei kuulosta että olisi saanut kaikessa rauhassa suunnitella. Ja varmasti tuon jälkeen onkin tiukennettu linjaa näissä.
Ei siihen t-tekojen suunnitteluun ole ennenkään oikeasti puututtu, joten mitä sitten? En odota näin tapahtuvan, sinä luotat kai sokeasti, että rynnäköidään juuri ennen iskua kuten telkkarissa ja estetään temput? -ohis-
Eivät nämä sitä paitsi julkisesti näistä juuri huutele ennen tekojaan, joten ei liity asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden turvaamiseksi sananvapautta joudutaan rajoittamaan.
Ihan niinkuin vapaan autoilun turvaksi, autoilua joudutaan rajoittamaan.
Ei siinä sen suuremmasta ole kyse, ilman rajoituksia röyhkeimmät pukkisivat muut tieltä ja veisivät heiltä vapauden puhua/autoilla/olla mitä ovat, koska vähemmän röyhkeät alkaisivat pelkäämään oman turvallisuutensa tai asemansa puolesta.
Sananvapauden rajoittaminen tehdään meidän kaikkien vapauden vuoksi ja se rajoittaminen koskee ihan kaikkia, poliittisesta ja uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta. Se, että joku ihmisryhmä haluaa jatkuvasti rikkoa tätä rajoitetta, ei kuitenkaan tarkoita, että heitä rajoitettaisiin sen enempää kuin muutakaan, he eivät vain suostu toimimaan rajoitusten mukaisesti.
Vrt. henkilöä joka ei noudata autolla ajaessaan liikennesääntöjä ei myöskään rajoiteta sen enempää kuin muita, vaikka se voi hänestä tuntua siltä, kun saa palautetta ja seuraamuksia kaahailustaan, kun taas ne eivät saa, jotka noudattaa niitä sääntöjä.
Keltä olet tämän legendan kuullut tai mistä lukenut? Taitaa olla jostain totalitarismin käsikirjasta. Yhtä loogista kuin 'ihmisten maastapoistumista joudutaan rajoittamaan, koska muutenhan kaikki lähtisivät ja yhteiskunta sortuisi ja sitten ei yhteiskunnalla enää olisi mukavaa'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin etsiä charlie hebdon juutalaisaiheisia pilakuvia siinä onnistumatta.
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä charlie hebdon juutalaisaiheisia pilakuvia siinä onnistumatta.
Lisään vielä, että löytyi runsaasti muslimaiheisia pilapiirroksia sekä pari paavia pilkkaavaa, mutta ei juutalaisista.
Huomaa kenestä ei saa tehdä pilkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä charlie hebdon juutalaisaiheisia pilakuvia siinä onnistumatta.
Et taida osata internetiä? Minäkin kokeilin etsiä, ja löysin parissa sekunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla sanonnalla pyritään pienentämään sananvapautta, kun sanotaan että siihen liittyy vastuu.
Tosiasiassa he jotka noin sanovat ovat se pieni epä- isänmaallinen vähemmistö, jotka haluavat peitellä mus limi siirtolaisten rikoksia, eikä kukaan oikein tiedä miksi.
No totta hemmetissä on vastuukin, vai oletko siis sitä mieltä, että jos ne pelottavat mus limit puhuvat ihan ääneen jostain terro ri-iskusta, niin siihen ei saa tietenkään mitenkään puuttua, koska sehän on vaan puhetta ja meillä on absoluuttinen sananvapaus täällä?
Niin..sitähän minäkin, sitä oikeutta huudella kun kyse on siitä, että täytyy itse saada puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta kun kyse onkin jostain "vihollisesta" niin johan loppuu se vapaudenkaipuu siihen.
Mielenkiinnolla odotan vastausta..
Edelleen odotan, mutta en pidätä hengitystäni.
Pidätä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä charlie hebdon juutalaisaiheisia pilakuvia siinä onnistumatta.
Et taida osata internetiä? Minäkin kokeilin etsiä, ja löysin parissa sekunnissa.
Linkkaatko, kun kerran olet niin taitava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes persujen kansanedustajat eivät kannata absoluuttista sananvapautta, kun ovat haastaneet oikeuteen heitä herjanneita ihmisiä.
Joten se siitä, eiköhän tämä ole nyt taas tältä erää taputeltu asia?
No siinä onkin herjattu yhtä yksittäistä persua ihan nimen kera.
Eihän sillä ole väliä, nehän on vai sanoja ja eikös tässä nyt haluttu sananvapautta? Se pitää sisällään senkin, että yksittäistä persua voidaan herjata ihan nimen kera.
Kunnianloukkaus on kirjattu lakiin ja on rikos. Sananvapaus on eri asia kuin yksittäisen ihmisen herjaus, mikäli se täyttää kunnialoukkaus-rikoksen tunnusmerkit.
-eri-
Poliisista nyt mitään hyötyä olekaan..