Lue keskustelun säännöt.
Aivan uskomatonta selittelyä Annelilta
04.10.2013 |
Kommentit (244)
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:25"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:02"]
Eikö nämä juhat ja jannet olisi jo vaikka Auer ja puolustus nauhalta huomannut?[/quote]
Miten se olisi ne huomannut? Auer ja Manner olisi istuneet kuulokkeet päässä tavaamassa että mitä siellä on? Mistä ne tiesi että syyttäjän litteroija on litteroinut päin persettä (ja kehotan olemaan uskomatta minua ja kuuntelemaan itse.) Mitä ne jos ne tyhmästi kuvitteli että siitä litteroinnistä löytyy se mitä nauhalla oikeasti on? Esitutkintamateriaalia on tuhansia sivuja ja Aueria avustaa yksi ukko? Mistä ne tietää mikä osa esitutkinta-ainestosta on paskaa?
[/quote]
Nauha kuunneltiin salissa jo ensimmäisessä oikeudenkäynnissä 2010.
[/quote]
Voi juku, no siellä salissa se varmasti just selvisikin jostain mankasta mitä kaikkea siellä on!
[/quote]
No Auerin puolustus olisi varmaan kommentoinut, jos selkeää ristiriitaa litteroinnin kanssa olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Eikö niitä löydy lähempääkin, jos nainen on tuomittu uhkailusta, väkivallasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Ai niin, mutta sehän on kaikki tätä suurta salaliittoa Annelia vastaan. Poliisi, oikeuslaitos, kaikki syyttäjän asiantuntijat ja todistajat ja keitäs muita siinä olikaan liitossa Annua vastaan.
Mulle ei vaan ole vieläkään selvinnyt, miksi tälläinen valtaisa salaliitto olisi olemassa Annelia vastaan. Äläs nyt, nobody, eristäytynyt, omituinen kotiäiti, jolla ei tuntunut olevan lainkaan elämää kodin ja sen nettipalstansa ja netin ulkopuolella. Ei mee läpi salaliittosyytökset. Ennemmin uskon, että niillä, jotka moisia salaliittoja kuvittelevat olevan, on jotain skitsofrenisia pelkotiloja, niin hullu on moinen ajatus!
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:35"]
Auer on itseasiassa tunnustanut surman jo kaksi kertaa, ensin poliisille ja sitten tyttärelleen.
[/quote]
Joo, ja sitten keskusteltuaan tyttärensä ja psykologin kanssa perui tunnustuksen, koska se ei vaan yksinertaisesti ollut totta. Näkeehän sen jo kuulusteluistakin miten se meni. Ei oikeasti tunnustava ihminen pohdi poliisin kanssa että no mitä jos mä vaikka tein sitä ja tätä sellaisista asioista jotka ei ole voineet edes niin mennä. Polisiin olisi pitänyt pistää kuulustelujen perusteella piste sille touhulle mutta eivät vaan pistäneet. Tässä jutussa kukaan ei älyä laittaa pistettä silloin kun on sen aika.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:42"]
No Auerin puolustus olisi varmaan kommentoinut, jos selkeää ristiriitaa litteroinnin kanssa olisi ollut.
[/quote]
Niillä ei ole ollut sitä tietoa! Noi Zemin litteorinnitkin joista syyttäjän litteroijan uskomattoman perseinen toiminta paljastuu on käsittääkseni aika tuoreita. Zemin litterointi menee monessa kohtaa liiankin pitkälle ehkä, mutta kyllähän nyt oikeasti sokea reettakin kuulee mitä syyttäjä litteorinnissa on tehty! Kukan siskonkin litterointi on vasta viime ajoilta käsittääkseni ja se on parempi kuin Niemen mutta sekin puutteellinen. Kukan litterointia sitten käytettiin oikeudessa mutta kun sekään ei ole tarpeeksi hyvä. Ja Zemin litterointi taas liikaa. Toivotaan nyt että Manner lyö nyrkkiä pöytään tiistaina mutta turha luulo varmaan taas..
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:36"]
Tuo riitajuttu ei ole totta. Tuo perustuu siihen että poliisi oli väittänyt noin ja siinä on nyt jotain virheellistä uutisointia. Kunhan löydän linkin...
[/quote]
Miksi Auer sitten on osannut kertoa poliisille riidan syyt ja vaiheet niin yksityiskohtaisesti, jos mitään riitaa ei ole ollutkaan. Olisihan hän voinut sanoa, ettei muista mitään riitaa, jos niin olisi asianlaita ollut. Että ehkä on ollut, mutta en muista. Sen sijaan kertoi taustat ja syyt ja Jukan uhkaavan käytöksen ja pahan olonsa murhaa edeltävällä viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni nuo todistajat käyvät antamassa lausuntoja, omaan erityisalaansa perustuen, ja kertovat, mitä pitävät mahdollisena ylipäätään. on sitten eri asia, että vaikka joku asia voi olla mahdollista, niin se olisi juuri tässä tapauksessa mennyt näin. Eli vaikka vammat olisi voinut tulla hyvin nopeasti, se ei tarkoita, että niiden täytyi tulla nopeasti.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Eikö niitä löydy lähempääkin, jos nainen on tuomittu uhkailusta, väkivallasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
[/quote]
No sepä se kun ei löydy! Neljää alle 10 vee lasta raiskattiin anaaliin ja emättimeen (tosin neitsyys ei mennyt mutta who cares), hakattiin, viilleltiin ja uhrattiin eläimiä, mutta yksikään lapsista ei oireillut mitenkään. Isonvanhemmat ei huomanneet, koulussa ei huomattu, kukaan ei huomannut viiltoarpia eikä hakkaamisen jälkiä, peiteseppo sanoi että Anneli on hyvä äiti muutama kuukausi joukkoraiskausten jälkeen, naapurusto ei huomannut mitään vaikka lapset leikkivät naapuruston lasten kanssa. Mutta luojan kiitos nyt se kurssikaveri huomasi että pariskunnalle tuli riitaa siitä että on menoa eikä tiedetä mitä tehdä lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:41"]
Eli jos jotain on sanottu se ei olekaan totta kun on uudempi linkki ja nyt peruttu juttuja?
[/quote]
Näinhän se menee tai sitten päivastoin, kuinka vain jomman kumman kannattajajoukon propagandaa paremmin palvelee.
Miksi ei voida myöntää kaikkia faktoja, miksi pitää lytätä toiset ja nostaa toiset. Kyllä on ihmeellinen ihmispsyyke ja sen toiminta. Toivottavasti oikeudessa tuomiosta päättävät osaavat nähdä kokonaisuuden.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:36"]
Tuo riitajuttu ei ole totta. Tuo perustuu siihen että poliisi oli väittänyt noin ja siinä on nyt jotain virheellistä uutisointia. Kunhan löydän linkin...
[/quote]
Miksi Auer sitten on osannut kertoa poliisille riidan syyt ja vaiheet niin yksityiskohtaisesti, jos mitään riitaa ei ole ollutkaan. Olisihan hän voinut sanoa, ettei muista mitään riitaa, jos niin olisi asianlaita ollut. Että ehkä on ollut, mutta en muista. Sen sijaan kertoi taustat ja syyt ja Jukan uhkaavan käytöksen ja pahan olonsa murhaa edeltävällä viikolla.
[/quote]
No. Älä ajatte punaista elefanttia. Ajattelitko punaista elefanttia? Onko sulla nyt mielessä minkälainen sellainen on? Tiesitkö, että olet nähnyt sellaisen ihan oikeasti? Ai etkö usko? Miehesi kyllä kertoi meille että olet nähnyt. Mietitkö nyt että missä ihmeessä olisit voinut nähdä sen elefantin? Taisi tulla jokin mielikuva eikö? Se on varmaan se tilanne, koeta nyt muistella, kyllä tässä vielä päästään siihen tilanteeseen että muistat kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:36"]
Tuo riitajuttu ei ole totta. Tuo perustuu siihen että poliisi oli väittänyt noin ja siinä on nyt jotain virheellistä uutisointia. Kunhan löydän linkin...
[/quote]
Miksi Auer sitten on osannut kertoa poliisille riidan syyt ja vaiheet niin yksityiskohtaisesti, jos mitään riitaa ei ole ollutkaan. Olisihan hän voinut sanoa, ettei muista mitään riitaa, jos niin olisi asianlaita ollut. Että ehkä on ollut, mutta en muista. Sen sijaan kertoi taustat ja syyt ja Jukan uhkaavan käytöksen ja pahan olonsa murhaa edeltävällä viikolla.
[/quote]
Oliko se Annelin omaa kerronta vai kyselikö poliisi, että "Oliko teillä riitaa" "Otitko sitten veitsen keittiöstä" ?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:43"]
Mulle ei vaan ole vieläkään selvinnyt, miksi tälläinen valtaisa salaliitto olisi olemassa Annelia vastaan. [/quote]
Äläpä muuta sano. Kerro mulle miksi syyttäjä keksi että näissä kuvissa näkyy ylösalaisin olevat ristit? Asiantuntija kieltää jyrkästi mitään sellaista väittäneensä ja kieltäytyy enää todistamasta. Kun se selviää niin selviää myös se miksi tätä käsittämätöntä farssia vaan jatketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:58"]
Oliko se Annelin omaa kerronta vai kyselikö poliisi, että "Oliko teillä riitaa" "Otitko sitten veitsen keittiöstä" ?
[/quote]
Joku antiannelisti tänne linkitti esimerkin kun ei älynnyt että se nimenomaan todistaa pointin miten älytön se tunnustus oli. Poliisi kysyy että miten rikoit ikkunan ja Anneli vastaa että no ehkä mä rikoin sen suutuspäissäni heittämällä jotain sitä kohti? On tuo nyt muka tunnustus? Kun ei sitä ikkunaa pysty edes oikeasti rikkomaan heittämällä jonkun tavaran sitä kohti tai ainakaan niin kuin se oli rikottu, ulkoapäin, vaivaa nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Koska poliisi pilasi jutun aluksi. Se on muuten ainoita asioita, joista kaikki ovat yksimielisiä. Lisäksi kaikki ovat varmaan yksimielisiä siitä, että juttu täytyy selvittää. Kyse ei ole salaliitosta, vaan siitä, että on selvää, että tekijö ei oikein voi olla kukaan muu kuin vaimo, mutta näyttö ei oikein riitä.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 23:08"]
Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Koska poliisi pilasi jutun aluksi. Se on muuten ainoita asioita, joista kaikki ovat yksimielisiä. Lisäksi kaikki ovat varmaan yksimielisiä siitä, että juttu täytyy selvittää. Kyse ei ole salaliitosta, vaan siitä, että on selvää, että tekijö ei oikein voi olla kukaan muu kuin vaimo, mutta näyttö ei oikein riitä.
[/quote]
MITEN se on selvää, oikeasti. Miten? Normaaliälyinen ihminen toteaisi jo häkenauhasta että ei onnistu, ja niin hovi totesikin. Sitten alkoi karmea huoltajuusriita jonka seurauksena syyttäjä syyttää nyt näin: Anneli askarteli tyttärensä kanssa tapposuojan ja taustanauhan Jukan tappamista varten, koska saatanaa palvova hullu. Tässä on tämä jutun ydin.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Eikö niitä löydy lähempääkin, jos nainen on tuomittu uhkailusta, väkivallasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
[/quote]
No sepä se kun ei löydy! Neljää alle 10 vee lasta raiskattiin anaaliin ja emättimeen (tosin neitsyys ei mennyt mutta who cares), hakattiin, viilleltiin ja uhrattiin eläimiä, mutta yksikään lapsista ei oireillut mitenkään. Isonvanhemmat ei huomanneet, koulussa ei huomattu, kukaan ei huomannut viiltoarpia eikä hakkaamisen jälkiä, peiteseppo sanoi että Anneli on hyvä äiti muutama kuukausi joukkoraiskausten jälkeen, naapurusto ei huomannut mitään vaikka lapset leikkivät naapuruston lasten kanssa. Mutta luojan kiitos nyt se kurssikaveri huomasi että pariskunnalle tuli riitaa siitä että on menoa eikä tiedetä mitä tehdä lapsille.
[/quote]
"M: Se on myös se se eka kerta ko me tavattiin niin Ayy ja Azz on keskustellu että jos Axxxxx puhuu poliisille äiti joutuu vankilaan ja sit meil ei oo ketään. Miks Ayyy ja Azzz keskustelevat keskenään tällasta?"
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=553136#p553136
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Eikö niitä löydy lähempääkin, jos nainen on tuomittu uhkailusta, väkivallasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
[/quote]
No sepä se kun ei löydy! Neljää alle 10 vee lasta raiskattiin anaaliin ja emättimeen (tosin neitsyys ei mennyt mutta who cares), hakattiin, viilleltiin ja uhrattiin eläimiä, mutta yksikään lapsista ei oireillut mitenkään. Isonvanhemmat ei huomanneet, koulussa ei huomattu, kukaan ei huomannut viiltoarpia eikä hakkaamisen jälkiä, peiteseppo sanoi että Anneli on hyvä äiti muutama kuukausi joukkoraiskausten jälkeen, naapurusto ei huomannut mitään vaikka lapset leikkivät naapuruston lasten kanssa. Mutta luojan kiitos nyt se kurssikaveri huomasi että pariskunnalle tuli riitaa siitä että on menoa eikä tiedetä mitä tehdä lapsille.
[/quote]
Ei näistä ihan mutulla Suomessa tuomioita jaeta. Eiköhän siellä näytöt ole, kun on tuomiot tulleet.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 23:19"]
Ei näistä ihan mutulla Suomessa tuomioita jaeta. Eiköhän siellä näytöt ole, kun on tuomiot tulleet.
[/quote]
Hovi listasi selosteeseensa näyttöjä, esim. olkapäissä olevat rastit (hello, saatananpalvonta). Tässä näytöt jotka suvaitaan kertoa, mutta onhan niistä tai erityisesti niiden puutteesta tihkunut tietoa ihmisltä jotka on nähneet aineistot.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:27"]
Eikö se mennyt jossain versiossa niin, että Jukka pelkäsi Annelia? Kuka kertoisi uhkailuista ihmiselle jota pelkää tai josta aikoo ottaa eron?
[/quote]
Oliko tämä sen kymmenen vuoden takaisen yllätyskurssikaverin versiossa? Näin kauas joutuu menemään että löydetään todisteita Annelin vaarallisuudesta.
[/quote]
Eikö niitä löydy lähempääkin, jos nainen on tuomittu uhkailusta, väkivallasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
[/quote]
No sepä se kun ei löydy! Neljää alle 10 vee lasta raiskattiin anaaliin ja emättimeen (tosin neitsyys ei mennyt mutta who cares), hakattiin, viilleltiin ja uhrattiin eläimiä, mutta yksikään lapsista ei oireillut mitenkään. Isonvanhemmat ei huomanneet, koulussa ei huomattu, kukaan ei huomannut viiltoarpia eikä hakkaamisen jälkiä, peiteseppo sanoi että Anneli on hyvä äiti muutama kuukausi joukkoraiskausten jälkeen, naapurusto ei huomannut mitään vaikka lapset leikkivät naapuruston lasten kanssa. Mutta luojan kiitos nyt se kurssikaveri huomasi että pariskunnalle tuli riitaa siitä että on menoa eikä tiedetä mitä tehdä lapsille.
[/quote]
Ottaen huomioon lasten isovanhempien todistuksen eilen, ei mikään ihme että eivät huomanneet. Isoisää lainaten lapsista: "se oli semmosta pirunmoista ruikutusta". Tuo lause kiteyttää kaiken olennaisen isovanhempien ja lastenlasten suhteesta.
Eli jos jotain on sanottu se ei olekaan totta kun on uudempi linkki ja nyt peruttu juttuja?