Suututtaako muita taitoluistelun tilaa koskeva kirjoittelu ja kommentointi?

haha mun mukaköyhä-kummilapsi harrastaa taitoluistelua... siis sen äiti aina valittaa, kuinka ei oo rahaa mihinkään ja tarjoaa mariannekeksejä ja tonnikalamakaroonilaatikkoa ilman juustoa, kun "ei ole rahaa"...

Asiasta toiseen, toivottavasti se tapio ei enää selosta taitoluistelua sen kiira korpi- vitsin jälkeen.... limanen ukko.

Kyllä, suututtaa muita. Ei minua.

suututtaa. Pitäisi tehdä niin että nyt kun jääkiekko ja pelit ovat saaneet pitkään yhteiskunnan rahoitusta, on niiden vuoro kustantaa kokonaan itse seuraavan 50 vuoden ajan. Jos tukea jollekin, niin suosituille ja kalliille tyttöjen lajeille, luisteluun ja ratsastukseen.

Pelejä harrastavia suositaan liikaa ja useimmiten kouluissa ovat kiusaajia jos kouluissa kiusaajia on.

Joku tuossa ylempänä sanoi, että omasta pussista pitäisi maksaa fysioterapiat, lääkärit jne. Eikö taitoluistelijoilla ole vakuutusta? Kai nyt lääkärit, mahdolliset kuvaamiset (esim. magneetti on yksityisellä aika kallista) maksaa vakuutus, mikäli vamma on tullut treeneissä.

Onneksi itse olen löytänyt mukavan lajin, joka ei maksa maltaita. Toki meilläkin kilpailijoilla hyvässä seurassa voi maksaa lähemmäs 100e/kk, tähän päälle vielä varusteet, kisamatkat, leirit ja oheistreenit. Monella huipulla sitten kaatuu siihen, kun ei ole rahaa kisata ympäri Eurooppaa omasta pussista. Liitto tai seura saattaa maksaa muutaman satasen, mutta eihän se nyt auta paljoakaan jos alaikäinen joutuu huoltajansa kanssa olemaan viikon jossain Etelä-Euroopan kaupungissa leirillä ja kisoissa.

Onko taitoluistelijoilla keräyksiä? Ainakin paikallisen jääkiekkoseuran junnut ovat joskus järjestäneet myyjäisiä ja jotain muita keräyksiä. Taitoluistelu, jääkiekko ja jalkapallo saa todella suurta mediahuomiota. Oman lajini MM-kilpailuja tai Olympialaisia ei taideta juuri edes näyttää telkkarissa. Mielestäni pienemmätkin lajit ansaitsivat myös sponsorointia, mediahuomiota ja ylipäänsä näkyvyyttä. On niitä paljon muitakin hyviä yksilölajeja kuin taitoluistelu :).

Se on kyllä todella ikävää, että jääkiekko pesee taitoluistelijat noissa jääajoissa. Jos joskus saan omia lapsia, toivon niiden kiinnostuksen olevan jossain muualla kuin taitoluistelussa. Ei tule mulla olemaan koskaan sellaisia rahoja, että lapsi voisi sitä kunnolla harrastaa. On niin sääli, jos todella lahjakas lupaus joutuisi lopettamaan siksi, että mulla ei ole varaa.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 22:16"]

Kato kun Suomessa tuetaan urheilua, se tarkoittaa, että tuetaan poikien joukkuelajeja. Mutta otapa joku tyttöjen touhuksi mielletty laji, niin eihän se edes oo urheilua...

Terv. ratsastaja

[/quote]

Juuri näin. Balettitanssijat ovat rikki parikymppisenä, ratsastaminen on hengenvaarallista, mutta eiväthän nämä ole urheilua - suomessa.... 

Luistelu on 1000 kertaa vaaativampaa kuin kiekkoilu.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 22:16"]

Kato kun Suomessa tuetaan urheilua, se tarkoittaa, että tuetaan poikien joukkuelajeja. Mutta otapa joku tyttöjen touhuksi mielletty laji, niin eihän se edes oo urheilua...

Terv. ratsastaja

[/quote]

Noh, ei se ratsastus olekaan kovin rankkaa urheilua vs.perinteiset lajit, kuten hiihto, telinevoimistelu, yleisurheilu jne.

[/quote]Oletko kokeillut sitä? siis kilpailumielessä?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:29"]

suomalaislapsista 99,9 prosenttia ovat liian hemmoteltuja ja laiskanpulskeita yltääkseen missään lajissa kv. huipulle, ihan sama vaikka rahaa tulisi harrastamiseen ovista ja ikkunoista, hyvinvointivaltio yhteiskunnan rahoittamine vaihtoehtoineen on tehnyt tehtävänsä.... jossakin päin maailmaa urheilu on vielä sosiaalisen nousun väline (mm. Afrikan maat) tai sillä on sosiaalista statusta nostava imagoarvo ja perinne (mm. jääkiekko Kanadassa) ja kas kummaa, sieltä niitä huippuja tulee

[/quote]

Onko tappotahtiseen treeniputkeen tiputtautuminen käytännön pakosta sinun mielestäsi jonkinlainen merkki hemmottelemattomuudesta ja ahkeruudesta, jos siitä saatava etu on niin yksilön kuin yhteisönkin kannalta...

Niin, mikä se koko homman pointti olikaan?

Paljonko muuten kanadalaisille kiekkoilijoille maksetaan suomalaisiin verrattuna?

Ehkäpä pikku taitoluistelijoiden äideiltä puuttuu lajin historian tuntemus ja suhteellisuudentaju. Suomessa on yleisesti, noin niinkuin historiallisesti, ollut kansainvälisiä kärkitason luistelijoita muodostelmaluistelun ulkopuolella - siis sellaisia, jotka ovat saavuttaneet mitallin arvokisoissa - yhteensä mitä, seitsemän kappaletta? Kolme naisluistelijaa ja kaksi paria, joista toisen menestyksen vuodet sijoittuivat jonnekin 1920-luvulle.

Johtuu siitä, että lajin on itse asiassa huikean elitistinen. Tarvitaan investointina kalliit harrastepaikat - jäähallin rakentaminen ja ylläpito on kallista verrattuna vaikkapa tavalliseen palloiluhalliin. Laji on myös erittäin valmentajaintensiivinen. Esim. joukkuepallopeleissä on mahdollista kehittää tietyt taidot täysin ilman valmennusta, ja valmentaja on enemmänkin taktiikan luoja. Taitoluistelua ei voi aloittaakkaan ilman valmennusta. Tästä syystä koko lajin harrastus oli pitkään rajoittunut Suomessa aivan suurimpiin kaupunkeihin. Ei esim. jossain Seinäjoella ollut vielä 1990-luvun alussakaan mitään mahdollisuuksia kehittyä Suomen huipuksi edes pienimpien junnujen sarjassa. Ja niissä isoissa kaupungeissa, joissa lajia pystyi harrastamaan Suomen huipulle asti, se oli kallista jo tuolloin. Ei yhteiskunta tukenut taitoluistelijoita kuin DDR:ssä ja Neuvostoliitossa, ja siellä valmennettavaksi pääsi vain olemalla todella lupaava jo 6-vuotiaana. Siellä ei siis todellakaan "shoppailtu" lapselle mieluista lajia, vaan urheilullisesti lahjakkalle lapselle osoitettiin fyysisiin ominaisuuksiin sopiva laji.

Taitoluistelussa on mielestäni käynyt nyt vähän samalla tavalla kuin uinnissa 1990-luvulla - parin poikkeusyksilön menestys on sokaissut yleisön. Ei nähdä sitä, millaiset realistiset mahdollisuudet lajissa on päästä kansainväliselle huipulle Suomen olosuhteissa ja väestöpohjalla. Se, miten kalliin lajin lapselle harrastettavaksi valitsee, ja millaisin menestysodotuksin, taas on vanhempien ns. vapaassa maassa kyettävä itse arvioimaan. Epärealistisille haaveille on kyettävä sanomaan "ei". Ei minustakaan jääprinsessaa tullut, vaikka perusluistelun opin jo 3-vuotiaana, ja

katsoin kaikki kisat nenä kiinni televisiossa. Ei vain ollut mahdollisuutta harrastaa. Omalle tyttärellenikin taidan joutua tässä suhteessa tuottamaan pettymyksen, jos jostain ymmärtää taitoluistelusta kiinnostua. Liikunta on toki lapselle tärkeää, mutta järkevämpiä vaihtoehtojakin lajiksi on.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:19"]

Marginaalilaji, jonka harrastajat joutavat kustantamaan ihan itse. Jos ei pysty, niin se on sitten voivoi ja lämmin leipä eikä muuta. Ei tässä maailmassa kaikkea voi saada.

[/quote]

Maaimalla erittäin suosittu ja Suomessakin on paljon katsojia. En minäkään väitä jalkapalloa marginaalilajiksi, vaikka se ei kiinnosta minua pätkääkään. 

Suomessa valitetaan taitoluistelun tilasta, vaikka jo pelkät harjoitusolosuhteet ovat heikommat. Sitten jaksetaan valittaa siitäkin, kun osa lähtee ulkomaille harjoittelemaan. Mutta siellä missä maailman huiput harjoittelevat, pääsee sentään inhimilliseen aikaan jäälle! 

Ap, kovana taitoluistelufanina ymmärrän. Katsoin juuri SM-kisat, missä nuoret  tytöt iloitsivat omista ennätyksistään, vaikka niillä ennätyksillä ei päästäkään isoihin kisoihin. Kisassa oli mukana paljon luistelijoita, joilla ei ole koskaan edellytyksiä menestyä kansainvälisesti, eikä ehkä haluakaan kaikilla, vaikka ehkä haave. Heille se luistelu on harrastus ja pääsy SM-kisoihin voi olla yksi tavoitteen täyttymys. Näiden nuorten vanhempia kuitenkin syyllistetään siitä, ettei lajiin panosteta tarpeeksi, mutta kun se menestys vaatii melkeinpä oman jäähallin. Kuulemani mukaan luistelijoiden harjoitusajat ovat aamukuudelta, tai iltamyöhään tai keskellä päivää, silloin kun tärkeämpi jääkiekko tai joku tapahtuma, mitä niitäkin on jäähalleissa, ei vie hallitilaa. 

Suomessa on 2000-luvulta kolme mitalistia, ja useita kv-kisoissa 10 parhaan joukkoon sijoittuneita luistelijoita viimeisen 20 vuoden ajalta: Elina Kettunen, Oula Jääskeläinen, Mila Kajas, sekä jäätanssissa EM-kulta pari Susanna ja Petri. Nyt ei ole oikein ketään, jolla olisi mahdollista päästä 10 sakkiin, lukuunottamatta ehkä Jenni Saarista juniorikisoissa. Tätä kai haikaillaan, että löytyisi taas näitä 10 parhaan joukkoon pääseviä luistelijoita. 

Moni lopettaa luistelun juuri kun on päässyt SM-tasolle ja saanut hyviä sijoituksia, alle 18-vuotiaana. Syy voi hyvinkin olla raha, vaikka ei sitä kukaan sano ääneen. 

Sinne ylemmäs: Urheilussa tarvitaan lääkäreitä ennaltaehkäisevään toimintaan, joten ei vakuutukset sellaisia kata. Joukkuelajien seuroilla se tulee halvemmaksi/muksu, koska harrastajia on enemmän. Luistelu, kuten mikä tahansa muukin notkeutta vaativa, on kropalle rankka laji, joten fysioterapeutti on tarpeen ilman loukkaantumisiakin. Ap on turhatunut siitä, että kaikkien pitäisi panostaa että huipulle pääsisi enemmän väkeä. Kuitenkin sinne huipulle pääsee vain harva ja luistelussa näyttää edelleenkin olevan nokkimisjärjestystä, vaikka uuden pistelaskujärjestelmän piti tätä muuttaa. Tekniset pisteet on pakko antaa todellisuuden mukaan, mutta osa-aluepisteillä saadaan kikkailtua mitaleille halutut henkilöt. Uusia mestareita ei hevillä tule, ennen kuin entiset lopettavat. SM-kisat menivät tänä vuonna ainakin aika lähelle oikein, joten siitä en valita, mutta aina ei ole mennyt. 

Onko tämä vain minun kuvitelmaa, mutta loukkaantuvatko suomalaiset luistelijat muita useammin? Mietitään nyt vaikka Kiira Korpea ja Laura Lepistöä. Tuntuu, että aina jollain on joku enemmän tai vähemmän mystinen vamma. En muista, että Aasialaiset ja muun maalaiset olisivat jatkuvasti loukkaantumisten takia kisoista pois pahimmillaan koko kauden. Millaista oheishuoltoa Suomessa luistelijat saavat? Voisin kuvitella, että jossain Jenkeissä tai Aasiassa on käytössä kunnon fyssarit, urheiluhierojat, urheilulääkärit, ravitsemusterapeutit, urheilupsykologit ja muut vastaavat huoltotoimenpiteet. Toki nämäkin ovat sitten vanhempien lompakosta maksettava..

Varmaan muualla on paremmat harjoittelumahdollisuudet. Esimerkiksi jossain Japanissa, siellä ensinnäkin on enemmän porukaa mistä valita maajoukkue, enemmän potentiaalisia valmentajia jne.

Miksi lapsi pitää pistää jo pienenä luisteluun? Eikai joku kolmevuotias vielä nyt itse päätä harrastustaan. On sitten kiva ottaa lapsi harrastuksestaan pois taloudellisten syiden takia myöhemmin, jos lapsi sattuukin innostumaan lajista ja menestymään siitä. Eikö kannattaisi alunpitäenkin pistää johonkin halvempaan harrastukseen?

Ei suututa, on sen verran marginaalinen laji. Ne harrastaa, kenellä on varaa siihen. Tässä maassa on suurempiakin ongelmia.

Hyvin kirjoitettu 44!

Toivon, että taitoluistelua ja ratsastusta voisivat harrastaa köyhemmätkin. Itsellä (vm 1963) ei ollut koskaan varaa mihinkään maksulliseen harrastukseen.

Pitäisi olla "urheilijakummilapsi"-systeemi, jolla halukkaat voisivat tukea vierastakin lupaavaa junioriurheilijaa tai varattoman perheen lasten urheiluharrastusta. Lähipiirissä kannattaa tukea lapsen ja nuoren harrastuksia, jos vain on varaa. Jos voitan lotossa mahtipotin, lupaan tukea näitä marginaaliin jääviä tyttöjen lajeja.

Hävettää, ettei  täällä Jyväskylässä saada edes kunnon luistinratoja jäädytettyä, jotta lapset oppisivat edes luistelun alkeet lähellä kotiaan.

43 jatkaa vielä tästä "tyttöjen lajeja ei tueta" -aiheesta hieman. Käsittääkseni sen paremmin taitoluistelu kuin hevosurheilukaan eivät ole ns. tyttöjen lajeja, vaikka Suomessa nyt suurin osa harrastajista on naisia.

En tiedä, kuinka laajasti taitoluistelufanit seuraavat kesälajeja. Mutta jos seuraatte, niin huomasitteko, että viime Olympialaisissa Suomen menestys oli lähes täysin naisten varassa, ja vieläpä lajissa, joka on ainakin yhtä kallis harrastuksena kuin taitoluistelu, ja jota Suomessa voi harrastaa täyspainoisesti korkeintaan viisi kuukautta vuodessa? Televisionäkyvyys ja suuren yleisön kiinnostus lajiin olympiaregatoiden ulkopuolella on huomattavasti marginaalisempaa kuin taitoluistelun, joka on yksi parhaista televisiolajeista, ja jonka kaikki arvokisat onkin näytetty televisiossa jo ainakin1980-luvun alusta.

Puhun siis purjehduksesta. 

Tiedän, että monissa lajiliitoissa ollaan mietitty, miksi purjehduksesta tulee menestystä, kun heidän maailmalla ehkä ihan yhtä marginaalisesta lajista, jossa Suomessa kuitenkin olisi paremmat harrastusmahdollisuudet kuin monessa muussa maassa, taas ei. Vastaus on ollut yksinkertaisesti se, että purjehdusväki osaa kerätä rahaa. Ketään sen pahemmin nyt väheksymättä, purjehduspuolella on paljon henkilöitä, jotka verkostautuvat ja keräävät rahaa päätyökseen. Tämä on saanut monet yritykset avaamaan kukkaronnyörejään.

Sen paremmin taitoluistelun seuratoimintaa tuntematta (omat tiedot ovat lähinnä sieltä 1980-luvulta) jotenkin vain tuntuisi, että taitoluistelun osalta homma vain nyt on ryssitty tavalla tai toisella. Kuitenkin sillä puolellakin on ollut jopa jään puolella talousosaamista, jota on viety Googlelle saakka. Osaatteko siis te taitoluistelumaailmassa olevat kertoa, missä se ongelma olisi? Ainakin jossakin vaiheessa Suomen ja jopa kansainvälisen liiton toiminta vaikutti riitaiselta, voisiko nyt liitolla ja seuroissa olla vähän samanlaista henkeä?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 08:37"]

Jääkiekkoseuran toimintaan on nykyään mahdollista saada erityyppistä ja –suuruista tukea Jääkiekkoliiton avustuksella. Näitä tukimuotoja ovat mm.:

Jääkiekkoliiton sinettiseuratuki Starttituki päätoimisen palkkaamiseksi (kaikkien lajien kesken jettava tuki). Tämä tuki jaetaan Veikkausvoittovaroista Toiminnalliset tuet (kaikille lajeille yhteisesti jaettava tukimuoto), joita jaetaan vuosittain Veikkausvoittovaroista saatavilla tuloilla

Lue, älä luule.

[/quote]

Joo, noi menee siis seuroille! Eli esim Espoossa Blues junioreille, ei niille junnuille itselleen. Eli jokaisessa ikäryhmässä (ko esimerkissä on useampia) omia joukkueita, joista jokaisella on oma talous, joka siis kerätään vanhemmilta, siitä maksetaan: jäävuorot kaupungille (täyteen hintaan), valmentajan palkat, seuramaksut (josta on se ilo, että saa ostaa varusteet tietyllä logolla varustettuna ihan täyteen hintaan) ja vakuutukset pojille ja valkuille. Ja kaikki sälä mitä joukkue tarvitsee: juomapullot, kiekot, yms. Sihhen sittten turnauskulut päälle ja liigamaksut. Että osallistu äläkä lue, niin tiedät enemmän. Veikkaus Oy:n tuki ei junnnukiekkoilijan vanhemman lompakossa näy yhtään mitenkään... 

[/quote]

Mihin ne tuet sitten menevät? Mitä sillä rahalla junnuille hankitaan, vai seuran tililläkö sitä rahaa makuutetaan?

[/quote]

Siis kyllähän ne tuet tietenkin junnujakin hyödyttävät, mutta ei niitä rahana vanhempien tileille makseta, vaan niillä saadaan maksuja alemmaksi ja joitain kuluja katettua. Käsittääkseni myös kiekkoilijat saavat jääaikaa halvemmalla kuin taitoluistelijat, koska monet jäähallit ovat kiekkoseurojen tai erilaisten kiekkoilun tukisäätiöiden omistamia. Samasta syystä jääkiekkoilijat saavat aina ne parhaat jääajat ja taitoluistelijat joutuvat harjoittelemaan aamuvarhaisella, iltamyöhällä tai silloin klo 13-15 kesken osan koulupäivää.

[/quote]

SUOMESSA 96 PROSENTTIA JÄÄHALLEISTA OMISTAA KUNNAT JA KAUPUNGIT TAI KUNTAYHTYMÄT ELI JULKINEN SEKTORI!

18, ja sinun ääliömäinen mielipiteesi ei kiinnosta ketään. Voisitko pysyä poissa keskusteluista, joihin sinulla ei oikeasti mitään fiksua sanottavaa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 11:29"][quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 10:03"]

Tottahan ne kirjoittelut ovat: Kärki on kapea ja tällä hetkellä sekin taittunut. Meillä on liikaa tuijotettu vain pariin kolmeen huippuluistelijaan ja heidän takanaan tulevia ei oikein noteeriata. Sitten kun joku lopettaa, niin itketään, kun ei ole huippuja.

Yksi ongelma meillä on selvästi valmennus, ei vain luistelussa vaan lähes lajissa kuin lajissa. Meillä urheilijaa jarrutellaan kehityksessä, kun taas maailmalla jo parikymppiset ovat huipputekijöitä, meillä möyrivät vielä mutasarjassa. Taitoluistelijatkin ovat meikäläisiä lähes kymmenen vuotta nuorempia, kun nousevat menestykseen.

Vaikka meillä jarrutellaan valmennuksessa, silti tuntuu, että luvattoman monet ovat jatkuvasti loukkaantuneita, katso esim. yleisurheilijoita tai luistelijoitakin. Onko peruskunto unohtunut? Siltä tuntuu.

[/quote]

Millä lailla ja kenen mielestäsi pitäisi noteerata ne takana tulevat? Television ja lehtien vai?

Tämä on se osa, mitä minä en oikein ymmärrä. Kuka ja millä tavalla noteeraa ja kenet? Minun käsittääkseni taitoluistelijoita ylipäänsä ei ole juurikaan minkään tahon toimesta noteerattu jos puhutaan erilaisista tukimuodoista, joilla lajia voisi kehittää. Aloittelijoista huippuihin homma on vanhempien harteilla ja kustannettava.

Kiira Korpi on kautta aikojen ainut taitoluistelija jolla on koskaan ollut esim. henkilökohtaisia sponsoreita ja nekin on käsittääkseni ihan itse ja vanhempien ja tuttavien avustuksella hankittu, ei mistään järjestöstä käsin.

Ja valmennuksen yksi suurimmista ongelmista on jääajan puute. Suomessa ei ole tarpeeksi jäähalleja ja nekin mitä on, ovat pääosin kiekkoilijoiden käytössä. Ja jos jääaikaa onnistuu jostain keskeltä yötä tai koulupäivän kanssa päällekkäin ostamaan niin sekin maksaa omaisuuksia. Ei taitoluistelijoiden vanhemmilla ole mahdollisuuksia rakentaa omia jäähalleja. Valmentajien on paha tehdä mitään jos ei ole jäätä...

Taitoluistelussakin menestyvät ne maat, joissa valmennus on järjestetty niin, ettei vanhempien tarvitse maksaa kaikkea - tai ne, joissa on riittävästi rikkaita ihmisiä kustantamaan lastensa taitolusitelu. Suomalainen sosiaalidemokratia, korkeat verot ja harrastusten kustantaminen täysin itse ovat kestämätön yhtälö tälle lajille.

ap

[/quote]

Minäkin haluaisin vastauksen tähän. Tuntuu olevan tavallinen harhaluulo, että julkisuudessa oleville luistelijoille myös maksettaisiin jotain tai enemmän kuin muille tai he saisivat jotain ylimääräisiä tukia. Kiinnostaisi oikeasti tietää esim. summia ja tukimuotoja mitä on tarjolla, koska omakin käsitykseni on, että ne ovat hyvin pienimuotoisia, eli lähinnä pisara meressä.

Omassa tiedossani on, että taitoluisteluliitto jakaa 500 euroa tietyn pistemäärän kansainvälisissä kilpailuissa ylittäneille seniori- ja junioriluistelijoille maksimissaan kaksi kertaa vuodessa per luistelija. Siis huipuille tonni per lärvi vuodessa jos menee hyvin. Sanomattakin lienee selvää, että 500 euroa ei edes kata kansainvälisen kilpailun osallistumiskustannuksia.

Lisäksi luulen, että Talent-ryhmään sekä nuorten ja aikuisten maajoukkueeseen kuuluville lahjakkaimmille muutamille luistelijoille pari kertaa vuodessa järjestettävät yhteiset leirit saattavat olla jollain lailla tuettuja tai jopa kokonaan maksettuja, tästä en ole varma.

Tavallisten kansainvälisten kilpailujen kustannukset osallistujat maksavat itse, mutta en tiedä onko esim. MM- ja Olympiatasolla joku systeemi, jolla osa kustannuksista korvataan.

Näiden lisäksi joissain seuroissa jaetaan kerran vuodessa jonku stipendi, joiden summat ovat yleensä muutamia satasia, max tonnin luokkaa. Joka seurassa näitä ei ole ja sen siis saa yleensä yksi luistelija vuodessa.

Mitään muita varsinaisia tukimuotoja en tiedä. Kaikki harjoittelukustannukset, apujoukkojen hankkiminen ja palkanmaksu, matkat, kilpailut, kuntoutukset ja terapiat maksavat luistelijoiden vanhemmat (julkinen terveydenhuoltohan ei esim. näihin urheilijoiden tarpeisiin ota kantaa).
[/quote]

Talentryhmäläiset ja maajoukkueluistelijat maksavat leirinsä ihan itse (siis vanhemmat maksavat) ja hinnoittelu on samalla tasolla kuin muillakin taitoluisteluleireillä, eli yli 500€ per 3 päivän leiri. Joukkueeseen "pääseminen" tarkoittaa siis vähintään 3000 euron vuosittaista kulujen kasvua.

Ihan samaa mieltä ap:n kanssa. Tyttäreni on muodostelmaluistelija ja koko elämä ja kaikki rahat menee lapsen harrastukseen. Treenejä vasta 4 krt/viikko mutta kohta nousee kuuteen kertaan viikossa.

Suomi on maailman huipulla muodostelmaluistelussa, joten kannattaisi ehkä pitää tästä tilanteesta tiukasti kiinni ja antaa sitä rahallista tukea jotta jatkossakin menestyttäisiin. Laji on upea ja kasvattava mutta tosiaan jää poikien lajien, kuten jääkiekon, jalkoihin.

Kenen pitäisi maksaa näiden "elitistien" urheilu?  Paljon mielummin suon verovaroin tukea suuremmile joukoille. Ja talkoomeininkiä kehiin niinkuin muissakin lasten ja nuorten lajeissa.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 01:29"]Joku tuossa ylempänä sanoi, että omasta pussista pitäisi maksaa fysioterapiat, lääkärit jne. Eikö taitoluistelijoilla ole vakuutusta? Kai nyt lääkärit, mahdolliset kuvaamiset (esim. magneetti on yksityisellä aika kallista) maksaa vakuutus, mikäli vamma on tullut treeneissä.

Onneksi itse olen löytänyt mukavan lajin, joka ei maksa maltaita. Toki meilläkin kilpailijoilla hyvässä seurassa voi maksaa lähemmäs 100e/kk, tähän päälle vielä varusteet, kisamatkat, leirit ja oheistreenit. Monella huipulla sitten kaatuu siihen, kun ei ole rahaa kisata ympäri Eurooppaa omasta pussista. Liitto tai seura saattaa maksaa muutaman satasen, mutta eihän se nyt auta paljoakaan jos alaikäinen joutuu huoltajansa kanssa olemaan viikon jossain Etelä-Euroopan kaupungissa leirillä ja kisoissa.

Onko taitoluistelijoilla keräyksiä? Ainakin paikallisen jääkiekkoseuran junnut ovat joskus järjestäneet myyjäisiä ja jotain muita keräyksiä. Taitoluistelu, jääkiekko ja jalkapallo saa todella suurta mediahuomiota. Oman lajini MM-kilpailuja tai Olympialaisia ei taideta juuri edes näyttää telkkarissa. Mielestäni pienemmätkin lajit ansaitsivat myös sponsorointia, mediahuomiota ja ylipäänsä näkyvyyttä. On niitä paljon muitakin hyviä yksilölajeja kuin taitoluistelu :).

Se on kyllä todella ikävää, että jääkiekko pesee taitoluistelijat noissa jääajoissa. Jos joskus saan omia lapsia, toivon niiden kiinnostuksen olevan jossain muualla kuin taitoluistelussa. Ei tule mulla olemaan koskaan sellaisia rahoja, että lapsi voisi sitä kunnolla harrastaa. On niin sääli, jos todella lahjakas lupaus joutuisi lopettamaan siksi, että mulla ei ole varaa.
[/quote]

Lisenssivakuutus korvaa vain loukkaantumisen. Edes rasitusvammat ym. vaivat eivät kuulu lisenssivakuutuksen piiriin. Mikään vakuutus (edes lapselle otettu sairaskuluvakuutus) ei korvanne sellaisia konsultaatioita ja analyyseja, joissa katsotaan esim. ryhtiä, lihastasapainoa, tehdään jalkateräanalyysiä tai yksilöllisiä harjoitusohjelmia ym. Näitä kaikkia kuitenkin suositellaan vakavissaan urheileville juurikin niiden rasitusvammojen ja muiden ongelmien ehkäisemiseksi ja oikeiden harjoitteluteknuikoiden oppimiseksi.