Millaisen miehen pistät "friend zonelle"?

Mun luokalla ollut mies pyysi treffeille ja silloin varattuna kieltäydyin. Jäätiin kavereiksi ja meillä olikin hauskaa opiskeluaikoina, mutta sen jälkeen yhteydenpito jäi. Koskaan ei välillämme ollut mitään romanttista, vaikka myöhemmin oltiin molemmat sinkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 16cm munan omaavat menee automaattisesti fried zonelle.

Mitään friendzonea ei ole, jos olet jo päästänyt panemaan.

FWB. Mitäs jos panemisen jälkeen tuntuukin vain kaverilliselta?

Intohimottoman jossa ei ole riittävästi vastusta. Älyllisellä puolella kiinnostavaa seuraa, mutta ei vetoa tunteisiin. Ei tuoksu oikealta eikä ole kemiaa.

Sellaisen, joka toimisi tunnetasollakin, mutta syystä tai toisesta ei voi ajatella yhteistä tulevaisuutta. Arvot. Elämäntavat. Tulevaisuudensuunnitelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Miten mies ilmaisee naiselle ettei ole tarpeeksi kaunis ja ulkoisesti viehättävä?

"Et ole tyyppiäni". Sanon toki saman silloinkin, kun se on todellinen syy, joten todellista syytä et voi siitä varmaksi päätellä.

Mikä ongelma friend zone sitten on? Kumpikin tuo omalla tavallaan esille ettei ole kiinnostunut. Ei niitä todellisia syitä tarvitse edes selitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Mulla on yksi kaveri joka pistää naisia friend zonelle vaikka he osoittavat selvää kiinnostusta. Kaveri on vähän homomainen ja omaa joitain naisellisia maneereja. Pitkät  hiukset, hoikka ja sopivasti lihaksia. Pukeutuu hyvin. Tykkää jutella kaikesta hömpästä, taiteesta, musiikista jne. Voi veljet tällä riittää naisia, ja tuntuu että monet näistä naisista yrittävät "käännyttää" häntä kaikin keinoin. Ihan hetero hän kaikesta huolimatta on. Välillä se sitten ylentääkin friend zone  naisia intiimimmälle tasolle ja sitten jo suudellaankin  ja kiehnätään baarin nurkassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 16cm munan omaavat menee automaattisesti fried zonelle.

Mitään friendzonea ei ole, jos olet jo päästänyt panemaan.

No en kai minä nyt paneen päästä alimittaisella!!

En tunne miestä kohtaan fyysista/seksuaalista/romanttista vetoa. Sitä joko on tai ei ole. Jos ei ole, ei sitä myöskään tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Niinpä. Esim kaverin mies on pitkä ja komea, johtajayyppi mutta silti ystävällinen ja hyväntahtoinen. Parisuhdemielessä ewwww, jokin vain puuttuu totaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Analysoidaanpa tätä vähän pidemmälle kuin vain toteamalla "kemia". Eli osaatko eritellä, mikä näissä miehissä on sellaista, että se ei herätä seksuaalista kiinnostusta ollenkaan? Kerro edes joitain asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

Mutta miksi miehellä 1 kemiat kohtaavat melkein joka kerta ja miehellä 2 ei koskaan?

Eli tässä olikin taas kyse irtoseksistä eikä parisuhteista. No, eipä yllättänyt.

Parisuhteeseen riittää, että toinen kolahtaa sen verran kovaa, että muita ei tarvitse enää katsella.

Osa ei ole vastannut kysymykseen.

Tässä kysyttiin millaisen miehen pistät friend zonelle.

Jos mies on täysi m_kvisti (narsisti, valehtelija) tai sitten narkomaani-juoppo-elämänhallintaongelmainen, niin eihän se friend zonelle päädy.

Halutaan siis tietää millainen mies on hyvä kaveri, sellainen jonka kanssa halutaan olla tekemisissä, mutta ei romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

En tunne miestä kohtaan fyysista/seksuaalista/romanttista vetoa. Sitä joko on tai ei ole. Jos ei ole, ei sitä myöskään tule.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Analysoidaanpa tätä vähän pidemmälle kuin vain toteamalla "kemia". Eli osaatko eritellä, mikä näissä miehissä on sellaista, että se ei herätä seksuaalista kiinnostusta ollenkaan? Kerro edes joitain asioita.

Kemia on se syy, vaikket sinä sitä näytä hyväksyvän.

Niiden miesten ja minun perintötekijät eivät ole optimaaliset eli meille ei tulisi immuunipuolustukseltaan terveimpiä mahdollisia lapsia. Tästä on vaikka kuinka paljon tutkimusmateriaaliakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Niinpä. Esim kaverin mies on pitkä ja komea, johtajayyppi mutta silti ystävällinen ja hyväntahtoinen. Parisuhdemielessä ewwww, jokin vain puuttuu totaalisesti.

Ja ennen kuin joku alkaa sössöttää kiltistä niin ei tosiaan ole mikään kivamies vaan enempi dominoiva. Silti kaikille ystävällinen. Sanalla sanoen ihannemies (paitsi mun makuun liian pitkä koska olen 160 cm), mutta ei vain sytytä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimaisesti suurin yksittäinen ryhmä on liian innokkaat. Jos en osaa ihan heti sanoa miehestä mitä hänen kanssaan mahdollisesti haluan mutta mies tekee jo aloitteen niin pakko torjua varmuuden vuoksi. Yleensä nämä myös jäävät pysyvästi friendzonelle tai katoavat elämästäni, koska tunnelma jää pysyvästi jotenkin odottavalle kannalle enkä osaa tällöin olla rento ja luonteva ja päästää lähelle. Koko ajan sellainen olo että toinen skannaa käytöstäni etsien sieltä pienimpiäkin vihjeitä joita voisi tulkita vihreäksi valoksi ja jatkuvasti joutuu miettimään miten voin käyttäytyä ja jopa ilmehtiä etten vain aiheuttaisi väärinkäsitystä. Todella sääli, koska haluaisin antaa mahdollisuuden vähitellen kehittyvälle mielenkiinnolle. Voin vain kuvitella miten epäröivä käytökseni tulkitaan. Näiden miesten silmissä en varmaankaan koskaan ole mitään muuta kuin nirso, ylimielinen, ristiriitainen, vaikeasti tavoiteltava jne. Aina sama juttu.

Tämä harmittaa minuakin. 

Semmoisen joka ei tee  selväksi (kuukauden sisällä) että on kiinnostunut. 

Tai semmoisen josta en itse ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Analysoidaanpa tätä vähän pidemmälle kuin vain toteamalla "kemia". Eli osaatko eritellä, mikä näissä miehissä on sellaista, että se ei herätä seksuaalista kiinnostusta ollenkaan? Kerro edes joitain asioita.

Kemia on se syy, vaikket sinä sitä näytä hyväksyvän.

Niiden miesten ja minun perintötekijät eivät ole optimaaliset eli meille ei tulisi immuunipuolustukseltaan terveimpiä mahdollisia lapsia. Tästä on vaikka kuinka paljon tutkimusmateriaaliakin.

Paskat. Miksi sitten usein toinen tuntee kemiaa ja toinen ei? Eihän se niin voi olla, että toisen mielestä perintötekijät on täydelliset ja toisen mielestä täysin päinvastoin.

Erittelepä nyt niitä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

Mutta miksi miehellä 1 kemiat kohtaavat melkein joka kerta ja miehellä 2 ei koskaan?

Eli tässä olikin taas kyse irtoseksistä eikä parisuhteista. No, eipä yllättänyt.

Parisuhteeseen riittää, että toinen kolahtaa sen verran kovaa, että muita ei tarvitse enää katsella.

Toinen mies on sosiaalisesti älykkäämpi. Kemia on sitä, että ihmiset reagoivat hyvällä tavalla keskenään. Kemiaton mies ei joko osaa pitää rajoja tai pitää ne niin tiukasti ettei vuorovaikutusta tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Analysoidaanpa tätä vähän pidemmälle kuin vain toteamalla "kemia". Eli osaatko eritellä, mikä näissä miehissä on sellaista, että se ei herätä seksuaalista kiinnostusta ollenkaan? Kerro edes joitain asioita.

Kyllä herättää seksuaalista kiinnostusta, mutta parisuhteeseen en ottaisi. Elämäntavat eivät esim. Kohtaa tai käsitykset perheestä, sukupuolirooleista. Turha edes panna, jos suhteelle ei näy tulevaisuutta.