Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulipahan koettua, nuukien häät
23.09.2013 |
Maistraatissa tietty, sulhasella samat vaatteet kuin aina muulloinkin. Morsian nyt sentään jotain vähän juhlavampaa. Me vähäiset vieraat oltiin ylipukeutuneita, tuomarikin siinä katseli ensin että kenetkäs täällä vihitään. Kutsuja ei tietty ollut eikä mitään hajua ohjelmasta.
Siinä sit käräjäoikeuden pihalla ihmeteltiin että mitäs nyt, sulhanen totesi vaan että ei olla suunniteltu mitään. Jos syömässä kävis, niin kuka? pari keskenään vai mennäänkö kaikki? no päätettiin sit että mennään porukalla, kuka keksii ravintolan?? tässä vaiheessa sulhanen toteaa että buffet pitää olla että saa syödäkseen.
No sit kiinalaisen, ja vieraat maksoi syömingit.
Vkl sit "juhlat" , tosin nämäkin on vieraiden järjestämät. Kiitos en osallistu. Enpä ole ennen törmännyt että täysin maksatetaan toisilla. Kas kun ei parille pitänyt sormuksia viedä.
Kommentit (194)
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 09:05"]
Samaa mieltä olen kuin ap että outoa toimintaa. Ei Se nyt niin voi mennä että hääpari vaan seisoskelee ja häävieraat vaivaantuneena koettaa miettiä että mitä nyt. Aloitekyvyttömien moukka-amisten häät tai vaihtoehtoisesti jotain 18 v roiskeläppäpizzojen suurkuluttajia. Joko kutsuun tarpeeksi selvästi mitä odotetaan tai sitten hääpaikalla ohjat käsiin että mitä seuraavaksi tapahtuu tai ei tapahdu.
[/quote]
Olen samaa mieltä. En ole koskaan ollut todistajana maistraatissa ja olettaisin varmasti että edes jotain pientä juhlavaa sen jälkeen on: vaikka lasilliset kuohuvaa tai tosiaan jonnekin syömään tms. Mutta ilmeisesti toisten mielestä naimisiin menossa ei ole mitään juhlittavaa, tulipa tämäkin nyt täältä opittua :D
Olisin siis itsekin ollut aika hämmästynyt tuossa tilanteessa mutta se kai on elämässä vielä sallittua?
[/quote]
Mitäpä juhlavaa siinä sitten olisi? En voisi paljon arkisempaa järjestelyä nopsasti keksiä kuin maallinen avioliitto (varmaan uskiksilla eri meno), eihän suhde tuollaisesta käytännön järjestelystä muutu sen kummemmaksi.
Tuntuu jotenkin sairaalloiselta, miten häistä paisutellaan nykyään sellasta irvokasta psykodraamaa,"realitya", jonka keskiössä ovat iloa teeskentelemässä hämmentyneen näköiset vihityt. En ole koskaan nähnyt häissään viihtyvää paria, miksi tuollaista pelleilyä edes jatketaan?
Maistraatissa mekin käytiin, ihan siististi pukeuduttiin ja isäni vei lopuksi omasta tahdostaan koko porukan syömään ja tästä toki olivat vanhempamme ja todistajaty tietoisia etukäteen. Tämä eräänä arkitorstaina, sentään otettiin loppuviikko töistä vapaata. Olen miehelle myöhemmin sanonut, että ihan liikaa hössötystä näin taaksepäin katsottuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap linjalla ja hämmästyy että tämä repesi ihan tyystin...
On näköjään niin että vihkiminen ja häät on erikseen. Vihkiminen on se papin /tuomarin lätinät ja sormusten vaihto. Ja häät on sitten se juhla jos kuka sellaiset haluaa pitää.
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:20"]
Hauska juttu että täällä ei monen mielestä kutsujan tarvitse kertoa mitään, kutsuttujen pitää itse selvittää mitä ollaan menossa tekemään. Ja peukutellaan alaspäin kun jonkun mielestä on hyvä että kutsusta selviää mikä on tilaisuuden luonne. Mutta toisaalta, av-palstallahan me ollaan, kaipa täällä pyörii kotiin jumittuneet, missään koskaan käymättömät kotimammat.
[/quote]
Enemmän kuulostaa kotiin jumittuneelta sivistymättömältä sellainen, joka ei ymmärrä, mitä tarkoittaa maistraattiin todistajaksi kutsuminen. Tilaisuuden luonne on tuollaisessa kutsussa täysin selvä. Junttimaiselta kuulostaa se, että ihminen kuvittelee sen tarkoittavan kutsua hääjuhlaan.
[/quote]
Minäkin olen saanut kutsun todistajaksi maistraattiin ja sieltä mentiin syömään pidemmän kaavan mukaan. Eikö sinusta ole sivistynyttä kertoa mitä kutsu tarkoittaa vai fiksumpaa on ihmisten antaa olettaa kukin tavallaan mitä kutsuja ajaa takaa?
[/quote]
Minusta oletusarvoisesti kutsu tarkoittaa sita todistamistilaisuutta, ja jos sen jälkeen on jotakin muuta, se mainitaan erikseen. Minusta tämä on täysin itsestäänselvää.
[/quote]
Tietysti se on sinulle itsestäänselvää, olethan pesunkestävä av-mamma ;)
[/quote]
Argumentit loppu?
[/quote]
No, kukin tyylillään.Jos sä harrastat kaveripiirissäsi arvuutusleikkejä niin siitä vaan. Tosiaan meillä(kään) ei ole ollut kertaakaan maistraattivihkimistä ystäväpiirissä ilman kahvitteluja tms. joten tuollainen ei olisi meillä oletusarvoista
[/quote]
Onpas teillä juntteja ystäviä, jos sitä kahvittelua ei ole erikseen kutsuttaessa mainittu. Vai olivatko kenties ystävänne sen verran fiksuja, että ymmärsivät mainita sen erikseen, koska pelkkä todistajaksi pyytäminen ei oletusarvoisesti sitä sisällä?
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:20"]
Hauska juttu että täällä ei monen mielestä kutsujan tarvitse kertoa mitään, kutsuttujen pitää itse selvittää mitä ollaan menossa tekemään. Ja peukutellaan alaspäin kun jonkun mielestä on hyvä että kutsusta selviää mikä on tilaisuuden luonne. Mutta toisaalta, av-palstallahan me ollaan, kaipa täällä pyörii kotiin jumittuneet, missään koskaan käymättömät kotimammat.
[/quote]
Enemmän kuulostaa kotiin jumittuneelta sivistymättömältä sellainen, joka ei ymmärrä, mitä tarkoittaa maistraattiin todistajaksi kutsuminen. Tilaisuuden luonne on tuollaisessa kutsussa täysin selvä. Junttimaiselta kuulostaa se, että ihminen kuvittelee sen tarkoittavan kutsua hääjuhlaan.
[/quote]
Minäkin olen saanut kutsun todistajaksi maistraattiin ja sieltä mentiin syömään pidemmän kaavan mukaan. Eikö sinusta ole sivistynyttä kertoa mitä kutsu tarkoittaa vai fiksumpaa on ihmisten antaa olettaa kukin tavallaan mitä kutsuja ajaa takaa?
[/quote]
Minusta oletusarvoisesti kutsu tarkoittaa sita todistamistilaisuutta, ja jos sen jälkeen on jotakin muuta, se mainitaan erikseen. Minusta tämä on täysin itsestäänselvää.
[/quote]
Tietysti se on sinulle itsestäänselvää, olethan pesunkestävä av-mamma ;)
[/quote]
Argumentit loppu?
[/quote]
No, kukin tyylillään.Jos sä harrastat kaveripiirissäsi arvuutusleikkejä niin siitä vaan. Tosiaan meillä(kään) ei ole ollut kertaakaan maistraattivihkimistä ystäväpiirissä ilman kahvitteluja tms. joten tuollainen ei olisi meillä oletusarvoista
[/quote]
Onpas teillä juntteja ystäviä, jos sitä kahvittelua ei ole erikseen kutsuttaessa mainittu. Vai olivatko kenties ystävänne sen verran fiksuja, että ymmärsivät mainita sen erikseen, koska pelkkä todistajaksi pyytäminen ei oletusarvoisesti sitä sisällä?
[/quote]
Oletko sinä oppinut uuden sanan? :D
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:16"]
Oletko sinä oppinut uuden sanan? :D
[/quote]
Taasko loppuivat asialliset perustelut? Ivallisuutta kehiin vain, kun ei muuten saa painoarvoa sanoilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:16"]
Oletko sinä oppinut uuden sanan? :D
[/quote]
Taasko loppuivat asialliset perustelut? Ivallisuutta kehiin vain, kun ei muuten saa painoarvoa sanoilleen.
[/quote]
Hmm, sä luulet keskustelevasi täällä yhden ihmisen kanssa?
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:20"]
Hauska juttu että täällä ei monen mielestä kutsujan tarvitse kertoa mitään, kutsuttujen pitää itse selvittää mitä ollaan menossa tekemään. Ja peukutellaan alaspäin kun jonkun mielestä on hyvä että kutsusta selviää mikä on tilaisuuden luonne. Mutta toisaalta, av-palstallahan me ollaan, kaipa täällä pyörii kotiin jumittuneet, missään koskaan käymättömät kotimammat.
[/quote]
Enemmän kuulostaa kotiin jumittuneelta sivistymättömältä sellainen, joka ei ymmärrä, mitä tarkoittaa maistraattiin todistajaksi kutsuminen. Tilaisuuden luonne on tuollaisessa kutsussa täysin selvä. Junttimaiselta kuulostaa se, että ihminen kuvittelee sen tarkoittavan kutsua hääjuhlaan.
[/quote]
Minäkin olen saanut kutsun todistajaksi maistraattiin ja sieltä mentiin syömään pidemmän kaavan mukaan. Eikö sinusta ole sivistynyttä kertoa mitä kutsu tarkoittaa vai fiksumpaa on ihmisten antaa olettaa kukin tavallaan mitä kutsuja ajaa takaa?
[/quote]
Minusta oletusarvoisesti kutsu tarkoittaa sita todistamistilaisuutta, ja jos sen jälkeen on jotakin muuta, se mainitaan erikseen. Minusta tämä on täysin itsestäänselvää.
[/quote]
Tietysti se on sinulle itsestäänselvää, olethan pesunkestävä av-mamma ;)
[/quote]
Argumentit loppu?
[/quote]
No, kukin tyylillään.Jos sä harrastat kaveripiirissäsi arvuutusleikkejä niin siitä vaan. Tosiaan meillä(kään) ei ole ollut kertaakaan maistraattivihkimistä ystäväpiirissä ilman kahvitteluja tms. joten tuollainen ei olisi meillä oletusarvoista
[/quote]
Onpas teillä juntteja ystäviä, jos sitä kahvittelua ei ole erikseen kutsuttaessa mainittu. Vai olivatko kenties ystävänne sen verran fiksuja, että ymmärsivät mainita sen erikseen, koska pelkkä todistajaksi pyytäminen ei oletusarvoisesti sitä sisällä?
[/quote]
Olettaminen ei ole sama asia kuin tietäminen. Siksi on hyvä tiedottaa asioista eikä antaa ihmisten tehdä oletuksia.
Nuuka mikä nuuka, onhan noita nähty. Juntti on juntti vaikka voissa paistais, myös omana hääpäivänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Mutta tässä tapauksessahan ei ollut kyse hääjuhlasta, vaan vihkimisestä, ja juhla oli ilmoitettu pidettäväksi viikonloppuna.
Ja ei, minkään olettamuksen takia ihminen ei ole huonompi kuin joku toinen, mutta se, että keskustelupalstalla pilkkaa ja haukkuu ihmisiä, jotka ovat kutsuneet hänet maistraattiin todistajaksi, se tekee tästä ihmisestä aika ikävän.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:16"]
En myös saanut aikoinaan ristiäisissä sitä kummilappua, eli en oikeesti edes tiedä olenko edes kummi.
[/quote]
Kummilappujen antaminen on kyllä kastepapin tehtävä ja jos et saanut, sen voit saada vieläkin. Kummina olet lupautunut lapsen kummiksi ja minä en ainakaan välittäisi minkälaisia vanhemmat ovat, silloin olen lasta varten. Yrittäisin jonkinlaista kontaktia lapseen.
[/quote]
lapsen äidin sisko sai lapun ja minä en. Joku kämmi siinä oli muka käynyt. Jälkikäteen ajattelin etten varmaan ole edes kummi.
Ja hei, mä olin oikeesti ihan pentu silloin, bailaaminen oli pääasia ja minunlaiselle joku jättää lapsensa. Minun lapsi on maailman tärkein minulle ja en ikimaailmassa jättäisi häntä kenellekään, ilman kunnon varustusta ja sopimuksia. Lapsellista, tietenkin, mutta eipä vanhemmatkaan toimineet hyvin. Ja haluaisitko sinä olla tekemisissä lapsen kanssa, jonka äiti oli ryövännyt sinulta lukuisia kertoja tippirahoja, jopa niin paljon että jouduin itse lisäämään lompakosta kassaan rahaa, kun pohjakassa ei stemmannut.
Lapsen syytä ei mikään ole, tietenkään, mutta näemmä minua käytettiin koko ajan hyväksi, enkä ollut heille ikinä edes ystävä.
Virpille vaan terveisiä, jos palstaa luet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:14"]
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[/quote]
Jos vihkitilaisuudesta kysyessä ei ole selvyyttä ruokailuista vaikka asiaa vartavasten kysytään, siitähän selviää, että se ei ole alunperin suunnitellussa ohjelmassa. Jos sen puuttuminen ohjelmasta häiritsee, silloin on helppo jättäytyä pois jo ennen kuin menee.
Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Kutsussa on pyydetty todistajaksi. Tarkennusta kysyessä on vieraiden ehdotuksesta pohdittu syömistä. Kaikki ennen kuin kukaan ajoi paikalle.
Ehkä ne herneet olisi kannattanut vetää etukäteen nenään, niin olisi säästynyt siltä reissulta.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:14"]
Ap linjalla ja hämmästyy että tämä repesi ihan tyystin...
On näköjään niin että vihkiminen ja häät on erikseen. Vihkiminen on se papin /tuomarin lätinät ja sormusten vaihto. Ja häät on sitten se juhla jos kuka sellaiset haluaa pitää.
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[/quote]
No kertohan ne, vihkiminen ja ehkä syöminen tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:27"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Mutta tässä tapauksessahan ei ollut kyse hääjuhlasta, vaan vihkimisestä, ja juhla oli ilmoitettu pidettäväksi viikonloppuna.
Ja ei, minkään olettamuksen takia ihminen ei ole huonompi kuin joku toinen, mutta se, että keskustelupalstalla pilkkaa ja haukkuu ihmisiä, jotka ovat kutsuneet hänet maistraattiin todistajaksi, se tekee tästä ihmisestä aika ikävän.
[/quote]
Ei, vaan joku vieras sanoia järkkäävänsä häät. Vasta juhlapaikalla.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:14"]
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[/quote]
Jos vihkitilaisuudesta kysyessä ei ole selvyyttä ruokailuista vaikka asiaa vartavasten kysytään, siitähän selviää, että se ei ole alunperin suunnitellussa ohjelmassa. Jos sen puuttuminen ohjelmasta häiritsee, silloin on helppo jättäytyä pois jo ennen kuin menee.
Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Kutsussa on pyydetty todistajaksi. Tarkennusta kysyessä on vieraiden ehdotuksesta pohdittu syömistä. Kaikki ennen kuin kukaan ajoi paikalle.
Ehkä ne herneet olisi kannattanut vetää etukäteen nenään, niin olisi säästynyt siltä reissulta.
[/quote]
E ole sanottu etteikö ruokailua olisi. Ei tarkoittaa sitä, sanat ehkä ja jos tarkoittavat ihan jotain muuta.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Nyt sinä sotket asioita! häät on nimen omaan se juhla jossa juhlitaan vihkimistä! Mutta vihille voi mennä ilman juhlia, siis ilman häitä :D
Tätä tämä ketju on nyt hokenut!
T: ap
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Niin ja sitten sä suutut kun toisen pariskunnan vihkiminen ei mennyt kuten sä haluat ja ajattelet :) Se tässä on se pointti, että voiko ihminen suuttua asiasta jonka itse vain olettaa tapahtuvan vaikkei kukaan ole luvannut eikä kertonut niin tapahtuvan. Ihan vaan koska susta nyt on kiva juhlia niin kaikkien on sitten pakko juhlia tai sä suutut verisesti.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Niin ja sitten sä suutut kun toisen pariskunnan vihkiminen ei mennyt kuten sä haluat ja ajattelet :) Se tässä on se pointti, että voiko ihminen suuttua asiasta jonka itse vain olettaa tapahtuvan vaikkei kukaan ole luvannut eikä kertonut niin tapahtuvan. Ihan vaan koska susta nyt on kiva juhlia niin kaikkien on sitten pakko juhlia tai sä suutut verisesti.
[/quote]
Mä en suutu mutta varmasti olettaisin väärin.
Ehkä tämä kuitenkin on provo. Eihän kukaan oikeasti voi olla näin tökerö kuin ap, ja ilkeä sellaisille ihmisille, jotka kuitenkin pitävätä häntä riittävän läheisenä kutsuakseen todistajaksi maistraattiin?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:20"]
Hauska juttu että täällä ei monen mielestä kutsujan tarvitse kertoa mitään, kutsuttujen pitää itse selvittää mitä ollaan menossa tekemään. Ja peukutellaan alaspäin kun jonkun mielestä on hyvä että kutsusta selviää mikä on tilaisuuden luonne. Mutta toisaalta, av-palstallahan me ollaan, kaipa täällä pyörii kotiin jumittuneet, missään koskaan käymättömät kotimammat.
[/quote]
Enemmän kuulostaa kotiin jumittuneelta sivistymättömältä sellainen, joka ei ymmärrä, mitä tarkoittaa maistraattiin todistajaksi kutsuminen. Tilaisuuden luonne on tuollaisessa kutsussa täysin selvä. Junttimaiselta kuulostaa se, että ihminen kuvittelee sen tarkoittavan kutsua hääjuhlaan.
[/quote]
Minäkin olen saanut kutsun todistajaksi maistraattiin ja sieltä mentiin syömään pidemmän kaavan mukaan. Eikö sinusta ole sivistynyttä kertoa mitä kutsu tarkoittaa vai fiksumpaa on ihmisten antaa olettaa kukin tavallaan mitä kutsuja ajaa takaa?
[/quote]
Minusta oletusarvoisesti kutsu tarkoittaa sita todistamistilaisuutta, ja jos sen jälkeen on jotakin muuta, se mainitaan erikseen. Minusta tämä on täysin itsestäänselvää.
[/quote]
Tietysti se on sinulle itsestäänselvää, olethan pesunkestävä av-mamma ;)
[/quote]
Argumentit loppu?
[/quote]
No, kukin tyylillään.Jos sä harrastat kaveripiirissäsi arvuutusleikkejä niin siitä vaan. Tosiaan meillä(kään) ei ole ollut kertaakaan maistraattivihkimistä ystäväpiirissä ilman kahvitteluja tms. joten tuollainen ei olisi meillä oletusarvoista