Lue keskustelun säännöt.
Tulipahan koettua, nuukien häät
23.09.2013 |
Maistraatissa tietty, sulhasella samat vaatteet kuin aina muulloinkin. Morsian nyt sentään jotain vähän juhlavampaa. Me vähäiset vieraat oltiin ylipukeutuneita, tuomarikin siinä katseli ensin että kenetkäs täällä vihitään. Kutsuja ei tietty ollut eikä mitään hajua ohjelmasta.
Siinä sit käräjäoikeuden pihalla ihmeteltiin että mitäs nyt, sulhanen totesi vaan että ei olla suunniteltu mitään. Jos syömässä kävis, niin kuka? pari keskenään vai mennäänkö kaikki? no päätettiin sit että mennään porukalla, kuka keksii ravintolan?? tässä vaiheessa sulhanen toteaa että buffet pitää olla että saa syödäkseen.
No sit kiinalaisen, ja vieraat maksoi syömingit.
Vkl sit "juhlat" , tosin nämäkin on vieraiden järjestämät. Kiitos en osallistu. Enpä ole ennen törmännyt että täysin maksatetaan toisilla. Kas kun ei parille pitänyt sormuksia viedä.
Kommentit (194)
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:38"]
Ehkä tämä kuitenkin on provo. Eihän kukaan oikeasti voi olla näin tökerö kuin ap, ja ilkeä sellaisille ihmisille, jotka kuitenkin pitävätä häntä riittävän läheisenä kutsuakseen todistajaksi maistraattiin?
[/quote]
Mutta ei kuitenkaan niin läheisenä etteikö voisi kertoa että todistajana olon jälkeen voitte lähteä menemään, mitään muuta ei ole tiedossa kun ei tämä ole juhla eikä häät eikä mitään, mitäs tässä mitään teidän kanssa juhlistamaan.
[/quote]
No, kukahan näistä ihmisistä on ikävin: naimisiin menevä pariskunta, joka ehkä vähän tökerösti järjestää vihkimistilaisuutensa, vai todistaja, joka haukkuu heidät selän takana, kun kun he eivät toimi hänen haluamallaan tavalla.
Jos tämä tarina on tosi, ainut virhe, joka tässä on tapahtunut, on, että ap on kutsuttu todistajaksi. Tuskin kukaan tietoisesti haluaisi noin negatiivista ihmistä paikalle tärkeänä hetkenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:38"]
Ehkä tämä kuitenkin on provo. Eihän kukaan oikeasti voi olla näin tökerö kuin ap, ja ilkeä sellaisille ihmisille, jotka kuitenkin pitävätä häntä riittävän läheisenä kutsuakseen todistajaksi maistraattiin?
[/quote]
Mutta ei kuitenkaan niin läheisenä etteikö voisi kertoa että todistajana olon jälkeen voitte lähteä menemään, mitään muuta ei ole tiedossa kun ei tämä ole juhla eikä häät eikä mitään, mitäs tässä mitään teidän kanssa juhlistamaan.
[/quote]
No sitä juhlaa ei luvattu alunperinkään, ap sen keksi ihan omasta päästään. Ap kutsuttiin todistajaksi maistraattivihkimiseen, ei hääjuhliin. Ap keksi ne juhlat omassa päässään ja suuttui kun hääpari ei toteuttanut hänen visiotaan. Ja joo, vihkimistä ei ole mikään pakko juhlistaa, ei ole. Ei edes sukulaisten vuoksi.
Enemmän tässä on noloja nuo vieraat, joiden oli näköjään pakko päästä syömään vihkiparin kanssa ja sen yhden vielä järkkäillä juhlia. Tais olla anoppi kysessä. Mitä sitä piittaa siitä mitä vihkipari haluaa. Me halutaan juhlat niin ne me myös saadaan, vaikka väkisin.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:38"]
Ehkä tämä kuitenkin on provo. Eihän kukaan oikeasti voi olla näin tökerö kuin ap, ja ilkeä sellaisille ihmisille, jotka kuitenkin pitävätä häntä riittävän läheisenä kutsuakseen todistajaksi maistraattiin?
[/quote]
Mutta ei kuitenkaan niin läheisenä etteikö voisi kertoa että todistajana olon jälkeen voitte lähteä menemään, mitään muuta ei ole tiedossa kun ei tämä ole juhla eikä häät eikä mitään, mitäs tässä mitään teidän kanssa juhlistamaan.
[/quote]
No sitä juhlaa ei luvattu alunperinkään, ap sen keksi ihan omasta päästään. Ap kutsuttiin todistajaksi maistraattivihkimiseen, ei hääjuhliin. Ap keksi ne juhlat omassa päässään ja suuttui kun hääpari ei toteuttanut hänen visiotaan. Ja joo, vihkimistä ei ole mikään pakko juhlistaa, ei ole. Ei edes sukulaisten vuoksi.
Enemmän tässä on noloja nuo vieraat, joiden oli näköjään pakko päästä syömään vihkiparin kanssa ja sen yhden vielä järkkäillä juhlia. Tais olla anoppi kysessä. Mitä sitä piittaa siitä mitä vihkipari haluaa. Me halutaan juhlat niin ne me myös saadaan, vaikka väkisin.
[/quote]
Mä luulen että tuolla vihkiparilla ei ole sen läheisempiä ystäviä kuin ap enkä ihmettele yhtään, niin onnettoman kuuloista hommaa jopa naimisiinmeno.
Se tuli jo selväksi että minä olen se törppö, väkisin vietiin hääpari syömään. Itkien he valitsivat paikan ja söivät niskuroiden kun inhottavat ystävät väen väkisin veivät syömään. Joskin he itse olivat asialle ensin jossitelleet, eivät vaan saaneet toimeksi niin me vieraat sitten tartuimme toimeen ettei kenenkään tarvinnut enää hytistä siinä pihalla.
Olisin vain kaivannut tietoa, sitä en saanut. En saanut siis etukäteen. Jos tiesin että minua kaivataan vain todistajaksi olisin piipahtanut olisin palannut takaisin töihin sen jälkeen ja pari olisi mennyt mihin olisi halunnut.
En minä yksin ihmetellyt, muut vieraat oli ihan yhtä hämmentyneitä...
Me ei oltu arvattu av-mammoilta kysyä etikettiä etukäteen
T: ap
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:14"]
Ap linjalla ja hämmästyy että tämä repesi ihan tyystin...
On näköjään niin että vihkiminen ja häät on erikseen. Vihkiminen on se papin /tuomarin lätinät ja sormusten vaihto. Ja häät on sitten se juhla jos kuka sellaiset haluaa pitää.
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[/quote]
Päivänselvää ainakin itselleni,jos kutsussa lukee ehkä/jos syömään.Ne menee ketkä haluaa,pöytävarauksia ei ole tehty mihinkään,kun ei tiedä ketkä ehkä lähtevät syömään.Turha se tuollaisen kutsun jälkeen toivoa,että vihkipari maksaa kaikille.Nähtävästi ilmaisen syömisen ja juomisen takia vain menty mukaan...sehän se suunnatoomasti harmittaa.
Kunnon kutsu jos olisi tullut:missä vihitään,jatkopaikka,bändi jne..eriasia se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei oo todellista- miksi edes kutsuivat ketään- todistajatkin saa maistraatista 0 e
Mä en kanssa ymmärrä miksi edes kutsuivat ketään kun todistajat saa maistraatistakin! Tosi juntti pariskunta se! Jos joku tässä tarinassa nyt juntti on.
Kuka tahansa pitää vihkitilaisuutta sen verran juhlana, että odottaa sen jälkeen edes kahviteltavan. Etenkin jos on todistajaksi kutsuttu.
Mut onneksi mulla ei sentään noin juntteja ystäviä eikä sukulaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me halusimme erikseen kahdenkeskiset kirkkovihkimiset ja sitten myöhemmin meillä oli kirkossa avioliiton siunaus ja sen jälkeen hääjuhla - näihin molempiin siis kutsuttiin vieraat.
Kahdenkeskisissä kirkkovihkimisessä ei ollut ketään muita kuin me, pappi, kanttori ja suntio. Todistajina kaksi jälkimmäistä. Pihalla odotti tuttavani tuntema valokuvaaja, jolle maksoimme korvauksen siitä, että otti kirkon pihalla muutaman valokuvan meistä.
Tämän jälkeen vanhempani nimenomaisesta toiveesta ajoimme heille, ja he tarjosivat kakkukahvit. Sitten lähdimme hääyön viettoon.
Varsinainen hääjuhla olikin sitten ihan "kunnon" hääjuhla suvulle ja ystäville.
Kaikki tahot olivat käsittääkseni tyytyväisiä näiden tapahtumien kulkuun.
Jos haluaa ihmisiä todistajiksi ja muutaman läheisen vihkimiseen niin yleensä nämä ovat esim. omat vanhemmat ja sisarukset ja mahdolliset omat lapset. Ehkä mahdollisesti pari LÄHEISINTÄ ystävää. Nämä kaikki ymmärtävät ja tiedostavat ja hyväksyvät sen, että maistraatti-vihkimisen jälkeen ei tarvitse välttämättä lähteä sen kummemmin juhlistamaan jos pari ei halua.
Tosin, jos tuonkin verran on väkeä, niin olisi kyllä ehdottoman korrektia tosiaan viedä porukka juurikin vaikka kakkukahville.
Tai sitten tosiaan mennä ihan keskenään naimisiin, parin todistajan läsnäollessa jotka voivat olla maistraatin / kirkon puolesta.
Siis "Näihin molempiin" tarkoittaa avioliiton siunaamista ja hääjuhlaa. Varsinaiseen vihkimistilaisuuteen ei kutsuttu ketään. Tämä siis selvennykseksi kun voi saada väärän kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.09.2013 klo 21:45"]
Aha ai se onkin nykyään sitten niin että vieraat kustantaa häät tarjoiluineen.
Anteeksi äkkinäisyyteni...
T: ap
[/quote]Koko porukan ruokailu kiinalaisessa maksoi siis joksenkin saman verran kuin yksittäinen häälahja suureellisissa kirkkohäissä. Kaikki säästivät hitosti rahaa ja hääpari sai toisensa toivomallaan tavalla.
Mitäs valittamista tuossa on?
Voi v...
meillä oli maistraattivihkiäiset ja todistajina pari kaveria. Ei etukäteen oltu suunniteltu mitään ja mentiin sitten kahville, todistajat eivät olleet odottaneet sitäkään. Parin päivän päästä oli hääjuhla jonne todistajatkin oli tietty kutsuttu.
Todella typerää olettaa etukäteen asioita joita ei ole luvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvä luoja oikeasti. Mitähän kahvikupilliset vieraille olisi maksanut, kotona tai kuppilassa? Aikaa siihen olisi tärvääntynyt tunnin verran. Minusta se olisi ollut vähintään kohtuullista kiitokseksi siitä, että vieraat vaivautuivat paikalla todistamaan omalla ajallaan ja vaivallaan. Tällä samalla "logiikalla" ajatellen ei varmaan tarvitse kummeillekaan mitään tarjota, jos sattuu joskus vielä lapsia tulemaan ja ne satutaan kastamaan. Päin vastoin, sehän on kummille vain etuoikeus että "saa tulla" paikalle...vai? Syödähän voi, ja kahvitella, jokainen kotonaan... Eikä suotta hautajaisvieraillekaan mitään tarvitse tarjota, jos hautajaisia järjestetään, kun eihän niihin kutsujakaan lähetellä. Eli ei olla luvattu mitään... Voi hyvä ihme vielä toisen kerran. Oisko alkeelliset käytötavat ja muukin kuin oma napa mitään????
HAHA, mun naispuolinen entinen ystävä sanoi omissa häissään meille tytöille, että "tuolta baarin puolelta voi käydä ostamassa juomia",,, no ei sitte käyty vaan lähettiin aika pian jatkamaan muualle. Morsiamen mies, eli sulhanen myöhemmin kysyi, että "jäittekö vielä jatkamaan iltaa hääpaikan baariin, kun heillä oli se piikki tosiaan auki siellä häävieraille"... Oltiin että jaa.... Sama nainen muutenkin aina pihistelee kaikessa ja ei koskaan toivo vilpittömästi mitään hyvää toisille, siksipä onkin nykyään entinen ystävä.... tosin kummilapseni äiti :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:14"]
Ap linjalla ja hämmästyy että tämä repesi ihan tyystin...
On näköjään niin että vihkiminen ja häät on erikseen. Vihkiminen on se papin /tuomarin lätinät ja sormusten vaihto. Ja häät on sitten se juhla jos kuka sellaiset haluaa pitää.
Tarkennan sen verran että tekstaripyynnössä tulla todistajaksi ei ollut muuta mainintaa mutta tarkennusta kyseltyäni oli epämääräinen ehkä/jos käydään syömässä. Tätä ehkää ja jossia siinä pihalla sit ihmeteltiin, hääpari ei ollut mitään tehnyt sen suhteen että olisi paikka tmv. Mentiin sit ex-tempore syömään kuten jo kerroinkin.
Edelleen on siis yksi ja sama millaiset vihkimiset /häät kukakin pitää, mutta mielestäni olisi kohteliasta kertoa paikalle vaivautuville mitä tapahtuma pitää sisällään.
T: ap
[/quote]No niin, tuo naimisiin mennyt pariskunta siis pyysi ap:n ja joukon muitakin ihmisia todistajiksi, vaikka maistraatista nimenomaan saa todistajat, joten joku taka-ajatus heilla selvastikin oli ja hehan jopa vihjailivat jotain syomisesta. Eikohan silloin ole selvaa etta heilla on ollut jonkinlaisia ajatuksia miten tapahtuma tulee etenemaan. Maistraatin pihalla sitten iski morsiusparilla piheys ja ahneus ja "antoivat" jonkun ystavallisen vieraan kutsua itsensa syomaan. Jos olisi ollut siina vaiheessa viela edes jonkinlaisia kaytostapoja, olisivat kiittaneet paikalle tulleita kutsumiaan ihmisia joten kaikille olisi kaynyt selvaksi etta se oli siina, tuossa oli kaikki minka vuoksi oli kutsuttu paikalle. Nyt sitten vitkuttelivat kunnes joku paremmat kaytostavat omaava tunsi velvollisuudekseen ehdottaa jonkintapaista tilanteen juhlistamista,
Edelleenkin ulkona syomiseen patee etta se joka on tehnyt aloitteen aterialle menemisesta, maksaa sinne kutsuttujen ruokailun. Tassa tapauksessa aloite tuli alun perin haaparilta, joten aika urpoja taitavat olla kun maksattavat toisilla "juhlimisensa".
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 13:18"]
Se tuli jo selväksi että minä olen se törppö, väkisin vietiin hääpari syömään. Itkien he valitsivat paikan ja söivät niskuroiden kun inhottavat ystävät väen väkisin veivät syömään. Joskin he itse olivat asialle ensin jossitelleet, eivät vaan saaneet toimeksi niin me vieraat sitten tartuimme toimeen ettei kenenkään tarvinnut enää hytistä siinä pihalla.
Olisin vain kaivannut tietoa, sitä en saanut. En saanut siis etukäteen. Jos tiesin että minua kaivataan vain todistajaksi olisin piipahtanut olisin palannut takaisin töihin sen jälkeen ja pari olisi mennyt mihin olisi halunnut.
En minä yksin ihmetellyt, muut vieraat oli ihan yhtä hämmentyneitä...
Me ei oltu arvattu av-mammoilta kysyä etikettiä etukäteen
T: ap
[/quote]
Juu, ja ihan asiallisesti ja ystävällisesti olet tässä ketjussakin puhunut hääparista. Heti avauksessakin luettelit faktat, etkä yhtään värittänyt kokemustasi negatiivisesti. Eihän tämä suinkaan ollut heidän päivänsä, vaan tärkeintä oli sinun näkemyksesi heidän pukeutumisestaan ja järjestelyistä.
Kyllä hääparilla on onni, että sinun kaltaisesi ihminen kuuluu heidän lähipiiriinsä!
No mä en oikein ymmärrä tuota asennetta minkä ap on useaan kertaan päästänyt suustaan, että "vaivautunut paikalle". Mikä välttämättömyys se on? Todistajat saa maistraatistakin. Kaikki tekee kuten tykkää, meillä oli maistraattivihkiminen ihan normivaatteissa työpäivän päätteeksi. Joo, ei juhlavaa. Kaveripariskunta tuli todistamaan ja käytiin heidän kanssa syömässä, mutta ei mitään virallisia kutsuja laitettu tai etukäteen varailtu pöytiä tai infottu mistään tarkemmin. Meksikolaista syötiin ja me maksettiin, vaivautunutta ei ollut missään vaiheessa.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 09:32"]
Ei puolen tunnin matka maistraattiin pitkä ole. Sun olisi varmaan kannattanut siltä parilta etukäteen vähän kysellä hommasta, ettei tule luulleeksi vääriä. En minäkään ole ollut maistraatissa mitään todistamassa mutta kyllä mä varmaan kysyisin, että mitä se meinaa jos mua todistajaksi pyydettäisiin.
[/quote]
Jankataan nyt vielä... minä siis kysyin lisä infoa, ihan senkin takia että menenkö takaisin töihini vai mitä. No lisä info oli juuri sitä ehkä mennään syömään??? ei siis selkeästi että mennään tai ei mennä. Se ehkä olikin näköjään se että mennään syömään jos todistajaksi paikaan päälle kutsutut vie sinne syömään. Ja näinhän siinä sit tapahtui. Pari ei todellakaan ollut mitenkään vastahakoinen siitä syömään lähdöstä...
Ja tämä nuukuus on ihan tämän parin tapa, aina odottelevat että joku tarjoaisi heillekin. He eivät kyllä koskaan tarjoa yhtään mitään...
Menee siihen sarjaan "nuukuuden huiput" :D
Yleensä ihmiset valittelee miten naimisiin meno maksaa, no ei maksa kun on taito verissä ;)
T: ap
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 09:32"]
Ei puolen tunnin matka maistraattiin pitkä ole. Sun olisi varmaan kannattanut siltä parilta etukäteen vähän kysellä hommasta, ettei tule luulleeksi vääriä. En minäkään ole ollut maistraatissa mitään todistamassa mutta kyllä mä varmaan kysyisin, että mitä se meinaa jos mua todistajaksi pyydettäisiin.
[/quote]
Jankataan nyt vielä... minä siis kysyin lisä infoa, ihan senkin takia että menenkö takaisin töihini vai mitä. No lisä info oli juuri sitä ehkä mennään syömään??? ei siis selkeästi että mennään tai ei mennä. Se ehkä olikin näköjään se että mennään syömään jos todistajaksi paikaan päälle kutsutut vie sinne syömään. Ja näinhän siinä sit tapahtui. Pari ei todellakaan ollut mitenkään vastahakoinen siitä syömään lähdöstä...
Ja tämä nuukuus on ihan tämän parin tapa, aina odottelevat että joku tarjoaisi heillekin. He eivät kyllä koskaan tarjoa yhtään mitään...
Menee siihen sarjaan "nuukuuden huiput" :D
Yleensä ihmiset valittelee miten naimisiin meno maksaa, no ei maksa kun on taito verissä ;)
T: ap
[/quote]
Kun nämä ihmiset ovat mielestäsi noin sivistymättömiä, miksi hengaat heidän kanssaan? Ketjusta paistavan negatiivisuutesi perusteella luulen, että he eivät olisi menettäneet mitään, jos sinä olisit jättänyt menemättä todistajaksi. Kommenttiesi perusteella myös sinun kannattaisi ottaa etäisyyttä noihin ihmisiin. Vai roikutko mukana, että sitten voit päivitellä ja haukkua heitä muille?
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:24"]
Minä oletusarvoisesti olettaisin että jatkoa seuraa. Ihan sen vuoksi että minusta häät ovat juhla ja jokainen haluaa niitä jotenkin juhlistaa. Ja tuskin tässä sen huonompi ihminen tuollaisen olettamuksen vuoksi on, vai mitä?
[/quote]
Oikeasti, jos kutsussa pyydetään vain saapumaan maistraattiin päivänä x klo y todistajaksi, sinäkö automaattisesti oletat että vihkimisen jälkeen on varmasti juhlat?
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:38"]
Ehkä tämä kuitenkin on provo. Eihän kukaan oikeasti voi olla näin tökerö kuin ap, ja ilkeä sellaisille ihmisille, jotka kuitenkin pitävätä häntä riittävän läheisenä kutsuakseen todistajaksi maistraattiin?
[/quote]
Mutta ei kuitenkaan niin läheisenä etteikö voisi kertoa että todistajana olon jälkeen voitte lähteä menemään, mitään muuta ei ole tiedossa kun ei tämä ole juhla eikä häät eikä mitään, mitäs tässä mitään teidän kanssa juhlistamaan.