Onko nykyinen lama pahempi kuin 90-luvulla?

Ei lähellekään yhtä paha. Silloin oli asuntokuplan puhkeaminen vienyt omaisuuden monilta, ja työttömyys oli ihan toisenlaisissa mittasuhteissa.

Eikä unohdeta uskomattoman korkeaa korkotasoa, joka romutti ihan tavallistenkin asuntovelallisten tilanteen. Pahimmillaan helibor oli yli 30%!

- 730 saamassa kenkää STX:ltä
- Stora Enso antoi potkut kaikille metsureilleen
- Työterveyslaitos aloittaa koko henkilöstöä koskevat yt-neuvottelut
- Ericsson YT-neuvottelut, 75 Suomesta
- Ixonos antoi ruman tulosvaroituksen ja aloittaa taas uudet yt-neuvottelut
- Sandvik Mining and Construction irtisanoo Tampereelta yhteensä 109 työntekijää
ja
- Tulikivi aikoo karsia 90 työpaikkaa
- Valmet Automotive aloittaa ensi viikolla yt-neuvottelut 65 toimihenkilön vähentämiseksi.

Metso sulkee järvenpään toiminnat ja 750 ulos.

Riippuu täysin siitä kenen näkökulmasta katsotaan. Yksittäisen ihmisen näkökulmasta ei ole mitään merkitystä sillä, mitä kansantalouden mittarit sanovat. Jos jää työttömäksi ja talo lähtee alta, niin ei ole merkitystä, vaikka palsta lohduttelisi, että tämä lama ei ole yhtä paha kuin 90-luvulla.

Tässä lamassa paha juttu on se, että joidenkin työttömäksi jäävien on entistä vaikeampaa löytää uusia töitä. Työelämän muutos ja helppojen työtehtävien siirtyminen Aasiaan johtaa siihen, ettei kouluttamattomille ihmisille enää ole yhteiskunnassa töitä. 90-luvulla tuollaisia töitä oli enemmän. 90-luvulla oli myös se helpottava puoli, että ei ollut nettiä eikä palstamammoja, jotka olisivat haukkuneet pataluhaksi kyykyttäneet.

Ei ole, koska ihmisillä ei mene asunnot alta. Muutenkin on sellainen tunne, että kyllä tämä vielä helpottaa. 90-luvulla tuntui vähän aikaa toivottomalta.

Ei ole, koska ihmisillä ei mene asunnot alta. Muutenkin on sellainen tunne, että kyllä tämä vielä helpottaa. 90-luvulla tuntui vähän aikaa toivottomalta.

Lama? Missä? Lamaa nähnytkään. Ei ilmeisesti ap:kään.

Tilanne on siitä erilainen, että silloin työttömänä oli vain harva, suurin osa työttömistä oli silloin oikeasti työhaluttomia mutta silti niitä, jotka sanoivat haluavansa töitä uskottiin. Nyt työttömiä on moninkertainen määrä ja suhtautuminen työttömyyteen on erittäin kylmää. Olet heti lapun kouraan saatuasi työhaluton juoppo luuseri, joka ei osaa mitään, yleisen mielipiteen mukaan. 

Työttömyys 90-luvun laman aikana oli noin kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.

MUTTA.

Jos vähennetään määräaikaiset työsuhteet ja vuokratyöt niin millaiseen lukuun päästään silloin?

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 22:06"]

Tilanne on siitä erilainen, että silloin työttömänä oli vain harva, suurin osa työttömistä oli silloin oikeasti työhaluttomia mutta silti niitä, jotka sanoivat haluavansa töitä uskottiin. Nyt työttömiä on moninkertainen määrä

[/quote]

Sä olet väärässä. Vai mihin perustat tämän näkemyksesi, lähde kiitos?

Onko nyt lama? Asuntojen hinnat eivät ole puolittuneet ja korot eivät ole nousseet pilviin.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 21:59"]

Tässä lamassa paha juttu on se, että joidenkin työttömäksi jäävien on entistä vaikeampaa löytää uusia töitä. Työelämän muutos ja helppojen työtehtävien siirtyminen Aasiaan johtaa siihen, ettei kouluttamattomille ihmisille enää ole yhteiskunnassa töitä. 90-luvulla tuollaisia töitä oli enemmän.

[/quote]

Mitä höpiset? 90-luvun lama liittyi isoon rakennemuutokseen, jonka myötä todella moni jäi pitkäaikaistyöttömäksi. Silloin automatisoitiin suorittavaa työtä ja kokonaisia ammatteja jäi tarpeettomiksi. Töitä ei vain ollut, vaikka silloin työttömiksi jäi sellaista ikäluokkaa, joka oli vielä tottunut tekemään työtä kuin työtä.

Silloin lama kosketti vain Suomea.... me oltiin sössitty asiat. Iiro Viinanen kiersi lakki kourassa hakemassa lainaa. Lamasta päästiin suht helposti eteenpäin, devalvaatio parin kertaan ja jokunen nolla korotus niin se oli siinä. 

Nyt ongelma on globaali ja siksi paljon vaikeampi ja hitaampi ratkaista

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 22:06"]

Tilanne on siitä erilainen, että silloin työttömänä oli vain harva, suurin osa työttömistä oli silloin oikeasti työhaluttomia mutta silti niitä, jotka sanoivat haluavansa töitä uskottiin. Nyt työttömiä on moninkertainen määrä

[/quote]

Sä olet väärässä. Vai mihin perustat tämän näkemyksesi, lähde kiitos?

[/quote]

Siis siihen, että työttömiä on moninkertainen määrä? Takoitin toki hetkeä ennen lamaa,tämä oleellinen osa jäi pois. Silloin työttömiä oli aika vähän verrattuna niihin lukuihin, mitkä ovat olleet jatkuvasti sen jälkeen, eli kymmeniä tuhansia kun laman jälkeen luvut on olleet sadoissa tuhansissa. Suurin osa kuitenkin sai töitä ja työttömyysajat olivat lyhyitä, eli pitkään työttömänä ei juuri työhaluisia ollut ennen lamaa kuten nyt on. Perustan sen omaan kokemukseen, olen jo sen ikäinen, että muistan hyvin ja olen edellisen laman uhri, nyt olen töissä. Työttömyysluvuista löydät tilastoja itsekin. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_1990-luvun_alun_lama

Meillä tehtiin ne virheet 80-luvulla mitä Kreikka on tehnyt 2000-luvulla. Joten ei tässä ole paljon vara viisastella... 

Ei nykyinen tilanne ole mitään 1990-luvun lamaan verrattuna. Koko Suomen valtion tulevaisuus oli hetken aikaa todella vaakalaudalla, niin syvällä kynnettiin. Ihmeen kautta pelastuttiin.

Toki yksittäistä työttömäksi joutuvaa kirpaisee kovasti tänäänkin. Mutta valtio ei ole uppoamassa.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 22:14"]

Onko nyt lama? Asuntojen hinnat eivät ole puolittuneet ja korot eivät ole nousseet pilviin.

[/quote]

Nyt ei myöskään rasita valtava pankkituki, mik meiltä silloin kiskottiin - samaan aikaan kun pankit ajoi elinkelpoisia pikkufirmoja konkkaan ja pakkolunastutti asuntoja blvaanikavereilleen.

Ei varmasti ainakaan vielä olla. Itse olemme juuri miehen kanssa jääneet työttömiksi ja suhtautuminen kaveripiireissä aivan käsittämätöntä. Osa tietysti tukee, tsemppaa ja kannustaa, mutta suurimman osan suhtautuminen on ollut aikamoinen ylläri. Ollaan kuin jotain pohjasakkaa, eikä seura enää kelpaa. 

90-luvun lamasta teki pahan se, että se maksatettiin kansalaisilla kovaan hintaan. Pankit vetivät yrittäjiä ja yksityisiä ihmisiä konkurssiin, jotta saivat paikatuksi omaa kassaansa. Tästä seurasi henkilökohtaisia trgedioita ihmisille, kun moni tippui yhtäkkiä tyhjän päälle ikuisen velkataakan kanssa, perheitä hajosi, ihmisiä alkoholisoitui.

Nyt ainakin vielä näyttää siltä, että ihmiset pärjää. Tosin juustohöylää ei ole vielä otettu esiin. Sehän leikkasi 90-luvun lamassa kaikilta kaikkea.

Avainkysymys. 90-luvun lama saattoi näyttää toisenlaiselta jos pankkien ei olisi sallittu rällästää vapaasti.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 22:23"]

pankit ajoi elinkelpoisia pikkufirmoja konkkaan ja pakkolunastutti asuntoja blvaanikavereilleen.

[/quote]