Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomi on huono jalkapallossa?
Kommentit (56)
Pikkupoikien laji. Siksi se on maailman harrastetuin laji, koska se on helppoa ja leppoisaa ajanvietettä.
Samalla tavalla leppoisa kiakko on Suomessa suosittua. Helppous kiinnostaa. Käytännössä molempien lajien pohjat oppii 3 kuukaudessa, jääkiekkoon yksi kuukausi lisää luistelun opettelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomea vastaava maa kuten Norja on niin hyvä? Heillä on esim. Haaland, joka on yksi nouseva tähti. Myös Ødegaard.
Suomella ei ole paljoa mitään verrattavaa.
Suomen olisi helppo panostaa tähän. Puistoja enemmän futiskäyttöön, tehkää vaikka lautaseiniä puistoihin niin nuoret voi potkia palloa seinään vaikka yksin ja kehittyvät valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Suomen naisten jalkapallomaajoukkue on syvältä. Hutkitaan ja potkaistaan pallo mihin sattuu. Siinä sitä POTKUPALLOA
Meinaat että naisten?!
Minä sanoisin kyllä että miesten, naisethan ovat pärjänneet loistavasti. Pesisivät miehet mennen tullen, ja sekös penttiä ja jarskaa kismittää. Koska penis.
Miten omatoiminen treenaaminen vaikuttaa mihinkään kehitykseen :DDDDD
Suomalaisessa junnuvalmennuksessa mennään jo kiville siinä, että treenataan liikaa ja yksipuolisesti, ja pelataan paljon. Kehittyäkseen urheilijana esimerkiksi 12-vuotiaan kannattaisi harrastaa monia muitakin lajeja, mutta Suomessa käytännössä valinta lajien välillä täytyy tehdä tosi nuorena, jalkapallossakin jo 7-8-vuotiaana, sillä treenejä on kolmet viikossa ja viikonloppuna pelit. Harjoittelu on yksipuolista ja kuluttavaa.
Siinä vaiheessa A-junnuissa, kun pitäisi sitten ruveta ammattimaisesti pelaamaan ja harjoittelemaan, se on käytännössä mahdotonta, sillä palkkaa ei makseta, joten on käytävä muualla töissä. Veikkausliigassakin on käsittääkseni vielä pelaajia, jotka "harrastavat" jalkapalloa ja joutuvat käymään muissa töissä tai opiskelemaan samalla.
On ihan selvää, että maailman huipulle ei tällaisilla pelimerkeillä helposti nousta.
Oma lukunsa sitten tietysti valmennuksen taso, lajiin ohjattavat rahat, talviurheilulajien iso asema Suomessa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen naisten jalkapallomaajoukkue on syvältä. Hutkitaan ja potkaistaan pallo mihin sattuu. Siinä sitä POTKUPALLOA
Meinaat että naisten?!
Minä sanoisin kyllä että miesten, naisethan ovat pärjänneet loistavasti. Pesisivät miehet mennen tullen, ja sekös penttiä ja jarskaa kismittää. Koska penis.
No onhan nuo miehetkin maailman kovatasoisimman turnauksen lopputurnauksessa. Ensi kesänä. Ei sillä että ne voittaisivat yhtäkään matsia, mutta on kova saavutus edes päästä tuonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jalkapallo on maailmassa niin suosittu laji, että se harrastajia on valtavasti. Ja Suomi on pieni maa.
Toisin päin: jääkiekkoa harrastetaan maailmassa hyvin vähän, mutta Suomessa sen harrastajia on paljon ja siksi Suomi on siinä hyvä.
Toki panostuskin asiaan vaikuttaa, mutta loppupeleissä on kyse siitä, että lahjakkuudet ovat jakaantuneet aika tasaisesti, ja isossa maassa niitä on enemmän.
No mutta miksi sitten moni muu pieni maa, esimerkiksi Islanti tai Tanska tai Ruotsi, pärjäävät paljon paremmin kuin Suomi?
Ainakin esim. Islannissa on koulutettuja valmentajia suhteellisesti enemmän kuin Suomessa. Lisäksi siellä jo viisivuotiailla tulee olla lisensioitu valmentaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomea vastaava maa kuten Norja on niin hyvä? Heillä on esim. Haaland, joka on yksi nouseva tähti. Myös Ødegaard.
Suomella ei ole paljoa mitään verrattavaa.
Suomen olisi helppo panostaa tähän. Puistoja enemmän futiskäyttöön, tehkää vaikka lautaseiniä puistoihin niin nuoret voi potkia palloa seinään vaikka yksin ja kehittyvät valtavasti.
Norjalla on öljyrahat ja väkevämpi kulttuuri eli rahaa liikkuu enemmän. Rahalla saa resursseja ja se osaltaan motivoi lahjakkuuksia jatkamaan lajia. Suomessa pitää melkeinpä kehittyä kansainvälisen tason pelaajaksi, jos mielii itseään jalkapallolla elättää.
Mutta ei Norja mainittavasti parempia pelaajia tuota ja yksittäiset tähdet on vähän huono mittari, kun niiden ilmeneminen vaihtelee jopa suurmailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata treenata omalla ajalla koska faktahan on se, että siitä ei ole mitään hyötyä..
Mikä harjoittelun vastainen hörhö ketjuun nyt ilmestyi? Tietenkin pallon kanssa kannattaa ja täytyy leikkiä omallakin ajalla. Huiput ovat järjestään olleet maanikkoja tuon suhteen ja tuosta on peräisin myös ylivertainen taitotaso perusammattilaisiin verrattuna. Myös monipuolinen urheilullisuus nuorena ennen lopullista lajivalintaa olisi hyödyksi. Ilman lahjakkuutta kansainväliselle tasolle ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia, kun lähes jokainen pikkupoika, ja nykyään monet tytötkin, haluaisivat olla se seuraava huippu. Joten mylly kyllä seuloo lahjakkaat ja motivoituneet sieltä suuresta massasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy on se, kun täällä kuvitellaan, että ne tosipelaajat voidaan erotella jo 10-15-vuotiaina. Tällä systeemillä moni potentiaalinen pelaaja lopettaa, kun ei saa arvostusta eikä peliaikaa, vaikka olisi kuinka ahkera. Oikeasti ne erot alkaa näkyä vasta murrosiän jälkeen. Asenne ja ahkeruus erottuu kyllä aiemminkin, mutta niitä täällä ei osata arvostaa. Jos nuori silti jatkaa, sieltä kuopasta on tosi vaikea enää nousta, kun ei ole päässyt tietyssä iässä esille.
Toinen syy on se, että ei ole mahdollisuutta monilajisuuteen. Huippujen taustalla on yleensä se, että on mahdollisimman pitkään treenattu mahdollisimman monipuolisesti.
Huonokuntoisia pelaajia. Fysiikkaan ei panosteta.
Kolmas syy on se, että täällä ei ymmärretä peliä. Taktiikkaa, kokonaisuutta. Täällä tehdään kikkailevia yksilöitä ja kannustetaan kuljettamaan yksin ja hehkutetaan maalintekijää. Ei ymmärretä, että kyseessä on joukkuepeli ja pidemmän päälle kuljettamalla ei tehdä maaleja, vaan yhteispelillä. Joku myös rakentaa ne maalipaikat ja se harvemmin on sama kuin se, joka viimeistelee.
Sitten vielä jatkuvat tulostavoitteet. Valmentajilla on koko ajan potkujen pelko persiissä, mikä ajaa heidät tekemään typeriä valintoja. Pitäisi aina antaa parin vuoden valmennusrauha. Miten se muuten ehtii saada homman toimimaan ja jotain kehitystä aikaan? Silloin valkku ehkä uskaltaisi myös kokeilla uusia ja luovia ratkaisuja sekä tuntemattomia pelaajia sen saman toimimattoman systeemin sijaan. Valmentaja voisi samalla oppia jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on se, kun täällä kuvitellaan, että ne tosipelaajat voidaan erotella jo 10-15-vuotiaina. Tällä systeemillä moni potentiaalinen pelaaja lopettaa, kun ei saa arvostusta eikä peliaikaa, vaikka olisi kuinka ahkera. Oikeasti ne erot alkaa näkyä vasta murrosiän jälkeen. Asenne ja ahkeruus erottuu kyllä aiemminkin, mutta niitä täällä ei osata arvostaa. Jos nuori silti jatkaa, sieltä kuopasta on tosi vaikea enää nousta, kun ei ole päässyt tietyssä iässä esille.
Toinen syy on se, että ei ole mahdollisuutta monilajisuuteen. Huippujen taustalla on yleensä se, että on mahdollisimman pitkään treenattu mahdollisimman monipuolisesti.
Huonokuntoisia pelaajia. Fysiikkaan ei panosteta.Kolmas syy on se, että täällä ei ymmärretä peliä. Taktiikkaa, kokonaisuutta. Täällä tehdään kikkailevia yksilöitä ja kannustetaan kuljettamaan yksin ja hehkutetaan maalintekijää. Ei ymmärretä, että kyseessä on joukkuepeli ja pidemmän päälle kuljettamalla ei tehdä maaleja, vaan yhteispelillä. Joku myös rakentaa ne maalipaikat ja se harvemmin on sama kuin se, joka viimeistelee.
Sitten vielä jatkuvat tulostavoitteet. Valmentajilla on koko ajan potkujen pelko persiissä, mikä ajaa heidät tekemään typeriä valintoja. Pitäisi aina antaa parin vuoden valmennusrauha. Miten se muuten ehtii saada homman toimimaan ja jotain kehitystä aikaan? Silloin valkku ehkä uskaltaisi myös kokeilla uusia ja luovia ratkaisuja sekä tuntemattomia pelaajia sen saman toimimattoman systeemin sijaan. Valmentaja voisi samalla oppia jotain.
Asiallinen viesti. Mutta. Perimmäinen ongelma on kuitenkin pienen ja takapajuisen jalkapallomaan vähäiset lahjakkuudet. Ne harvat saavat yksinään taaplata koko matkan, siinä missä maailmalla lahjakkuudet pelaavat pienestä pitäen toisten lahjakkuuksien kesken ammattilaisten valmentamina. Onhan tuo järisyttävä ero, eikä lopputulosta tarvitse edes sen kummemmin ihmetellä.
Junnuvalmennukseen Suomessa on koitettukin panostaa muiden esimerkistä, mutta reaalitodellisuus vain on mikä se on. Jos nyt jotain haluaa asialle tehdä, niin ei kun katsomaan ja kannattamaan jotain paikallisseuraa, niin ehkä se huominen on joskus nykyistä kirkkaampi. Onhan tässä toisaalta ollut pieniä elonmerkkejä aivan viime aikoina. Ensi kesän EM-kilpailut onkin erinomainen kiiman nostattaja!
Vierailija kirjoitti:
mitä merkitystä omatoimisella harjoittelulla on mihinkää :DDDD
Tämä oli varmaan provo?
On itsensä kusettamista muka treenata omalla ajalla mitää hyötyä. Väittäkää vastaan
Alue: Aihe vapaa
No mutta miksi sitten moni muu pieni maa, esimerkiksi Islanti tai Tanska tai Ruotsi, pärjäävät paljon paremmin kuin Suomi?