Suomi käyttää 1,2 mrd € kehitysapuun – sisäinen raportti "tulokset ovat jääneet vaatimattomaksi"

No rahojen käyttöä pitää tietenkin tehostaa. Vai ajattelitko että rahojen vähentäminen parantaisi tilannetta jotenkin ja tulokset paranisivat?

Ajattelin, että rahojen käyttöä tulisi vähentää kunnes saadaan projektit onnistumaan tavoitteissaan. Kyse on joko väärästä tavoitteenasetannasta tai siitä, mitä artikkelissakin todetaan, että rahaa käytetään miten sattuu ilman vastuuta meille maksajille.

Ei kehitysapua verovaroin! Vapaaehtoiset voivat itse kustantaa sen.

Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Kehitysavun sijaan tarvitaan kaupankäyntiä. Ainoa apu mitä kannattaa antaa on tilapäinen kriisiapu.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin, että rahojen käyttöä tulisi vähentää kunnes saadaan projektit onnistumaan tavoitteissaan. Kyse on joko väärästä tavoitteenasetannasta tai siitä, mitä artikkelissakin todetaan, että rahaa käytetään miten sattuu ilman vastuuta meille maksajille.

No monesti kyse on ollut myös siitä että niitä rahoja on haluttu käyttää tavalla jossa mukana olevat suomalaiset tai suomalaiset yritykset ovat voineet hyötyä itse rahoista mahdollisimman paljon. Eli huonot tulokset ovat johtuneet myös siitä että tavoitteita ei ole koskaan edes asetettu tuloksia ajatellen vaan omaa hyötyä ajatellen.

Miten niin vaatimattomaksi? Kävisivät katsomassa gepardihatun autotallia, siinä Rolls Royce valikoimassa ei ole mitään vaatimatonta!

Vierailija kirjoitti:

Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Kehitysavun sijaan tarvitaan kaupankäyntiä. Ainoa apu mitä kannattaa antaa on tilapäinen kriisiapu.

Niin kauan kuin monien maiden liike-elämä on läpeensä korruptoitunut niin se kaupankäynnin tuotto ei paljon noiden maiden tavallisia ihmisiä hyödytä.

Vierailija kirjoitti:

No monesti kyse on ollut myös siitä että niitä rahoja on haluttu käyttää tavalla jossa mukana olevat suomalaiset tai suomalaiset yritykset ovat voineet hyötyä itse rahoista mahdollisimman paljon. Eli huonot tulokset ovat johtuneet myös siitä että tavoitteita ei ole koskaan edes asetettu tuloksia ajatellen vaan omaa hyötyä ajatellen.

Nyt on kova väite, että kehitysapua tehtäisiin monesti suomalaisten tai suomalaistenyritysten eduksi. Löytänet tästä varmaan helposti useita esimerkkejä.

Kyllä ne tulokset näkyy täällä suomessa, pákolaista kadut täynnä kun hölmöläisillä näyttää rahaa piisaavan hiekkakaivojen rakentamiseen. Hyvää mainosta, jos ei muuta!

Suomi on rikas valtio ja jakaa paljon rahaa sinne, tänne, tuonne,ilman sanottavaa hyötyä.

Toisin kuin muut valtiot Suomalaiset on höveleitä rahan jakajia jotka eivät valvo mitä rahoilla tehdään.

Vau, mäkin haluan mukaan "kehitysauttamaan".

-Etiopian osalta sisäinen tarkastus otti esiin, ettei maaohjelmien tulosalueille oltu määritelty tavoitteita käytännössä ollenkaan.

-Sisäinen tarkastus kiinnitti Mosambik-raportissa huomiota siihen, ettei kansalaisjärjestöjen toiminnasta, rahoituksesta ja linkittymisestä maaohjelmaan ole raportoitu vuosiraportissa mitään.

-Etiopia-raportin kansalaisjärjestötukea koskevassa kappaleessa kritisoidaan tulosten raportointia ja seurantaa ”heikoksi”.

Täähän on aivan upea jobi. Majoitus neljän tai viiden tähden hotellissa, jossa voi rauhassa siemailla Johnny Walkerin Blue Labelia ilman turhaa stressiä ja samaan aikaan tehdä maailmasta parempi paikka.

Kiinalaiset kehittäneet Afrikkaa kymmenessä vuodessa kaupankäynnillä enemmän kuin Länsimaat koko kehitysapuhistorian aikana.

Ylen ohjelma missä suomalaiset lähti Afrikkaan kouluttamaan poliisikoiria paikallisten avuksi, näytti mitä se todellisuus on. Mistään ei meinannut tulla mitään. Annetaan afrikkalaisten tehdä mitä tekevät, ei ulkopuolisten kannata mennä sinne pätemään.

Vierailija kirjoitti:

No rahojen käyttöä pitää tietenkin tehostaa. Vai ajattelitko että rahojen vähentäminen parantaisi tilannetta jotenkin ja tulokset paranisivat?

Kehitysapua jaettu vuosikymmeniä ja vähäisin tuloksin. Pidätkö todennäköisenä, että nyt keksitään se ratkaisu tehokkuuden parantamiseen vai onko apu jatkossakin tuloksiltaan heikkoa? Entä jos rahanjakamisen sijaan annettaisiin esimerkiksi tullivapaus jossain Afrikan maassa valmistetuille tuotteille ja autettaisiin sikäläisten yritysten vientitoimintaa Suomeen? Olisiko tällä parempi vaikutus kyseisessä maassa?

Olen kuullut tuon saman lauseen monta kertaa aiemminkin... 🤔

Ilmaista rahaa haluan minäkin. En tahdo tehdä töitä sen eteen.

Ajattelen kuitenkin muiden kokevan samoin, joten teen töitä. Ilmaisrahaa ei mihinkään.

Tämä kun on niin moneen kertaan todettu, miksi ei kokeilla suunnitelma B.tä.

Jätetään Afrikka tukematta ja katsotaan mitä siitä seuraa, voi jopa olla, että lopultakin kehittyvät, kun on pakko.

Kun kyse ei ole Afrikasta vaan Suomen oman kyljen kiillotuksesta kansainvälisillä kentillä.

Länsimaalaiset ostavat kehitysavulla vain hyvää omaatuntoa ja samalla saavat tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi. Afrikkalaiset ovat vain hyväntekemisen kohteita, joita länsimainen "hyvä ihminen" armollisesti auttaa. Asenteet ovat hyvin kolonanialistisia. Onko tällainen passiivinen ylhäältäpäin auttaminen tehokkainta rahankäyttöä. Miksi on niin vaikeaa uudelleen arvioida kehitysapuohjelmia.

Niin kauan kuin muistan ja olen ollut olemassa (43 vuotta), kehitysapuun / "kehitysyhteistyöhön" syydetty raha on toiminut samalla tavalla kuin setelinippu joka heitetään leivinuuniin. 

Afrikkalaisilla on aivan omat konstit elää ja olla. Antaa heidän ratkaista omat ongelmansa tai keskeneräisyytensä itse. Suomalaisten ei tarvitse kantaa valkoisen miehen taakkaa. Emme me ole missään välissä kupanneet Afrikkaa. Päin vastoin, kuten selvityksestäkin käy ilmi.