Jos leskellä on hallintaoikeus yhteiseen viimeiseen asuntoon, niin tarvitseeko hän valtakirjaa yhtiökokoukseen lapsilta?
Minusta ei tarvitse, koska eihän se, jolla ei ole asunnon hallintaoikeutta ole käsittääkseni äänivaltaa yhtiökokouksessa.
Kommentit (103)
Tiesitkö ap, että myös puolikkaan osakkeen voi myydä? Sinuna en kiusaisi noin paljon ja miksi edes olet noin vihamielinen? Ei tuo viha tuo ketään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiökokouksessa huoneistoa edustavalla pitää olla valtakirjat muilta omistajilta. Eli leski ei saa käyttää äänivaltaa kokouksessa ilman sinulta saatua valtakirjaa.
Ei siis edes sitä puolikasta koska osakesarja on jakamaton kokonaisuus.
Jaa, ei ollenkaan? Ne muut osakkaat olivat isän edunvalvojan mukaan täysin hiilinä siitä vahingosta. Jos leskellä ei ole siellä äänivaltaa, niin siitähän tuleekin kiinnostavaa 🤡🍿
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap, että myös puolikkaan osakkeen voi myydä? Sinuna en kiusaisi noin paljon ja miksi edes olet noin vihamielinen? Ei tuo viha tuo ketään takaisin.
Myykööt täysin rauhassa. En ota hallintaoikeutta silti vastaan ennen kuin hän kuolee, koska joutuisin maksamaan siitä veroa.
Toisekseen, mikä vihaaminen? Jos leski haluaa valtakirjan, ositus on tekemättä. Mitäköhän MÄ SIT haluaisin.... hmmm.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Yhtiökokouksessa huoneistoa edustavalla pitää olla valtakirjat muilta omistajilta. Eli leski ei saa käyttää äänivaltaa kokouksessa ilman sinulta saatua valtakirjaa.
Miksi näin, jos omistajalla ei ole asunnon hallintaoikeutta?
Ap
Tarvitsee valtakirjan. Kannattaa perehtyä asunto-osakeyhtiölakiin.
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on riitainen pesä, jossa on leski ja vainajan lapsi. Hyvin tuttu kuvio. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee valtakirjan. Kannattaa perehtyä asunto-osakeyhtiölakiin.
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on riitainen pesä, jossa on leski ja vainajan lapsi. Hyvin tuttu kuvio. Voi voi.
Joo, ja ei ole minun aikaansaamiani riitoja, vaan lesken.
Ap
Se ihminen, joka ei toista kunnioita, on se riitelijä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee valtakirjan. Kannattaa perehtyä asunto-osakeyhtiölakiin.
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on riitainen pesä, jossa on leski ja vainajan lapsi. Hyvin tuttu kuvio. Voi voi.
No, en voi hänelle sitä sitten antaa. Mä en aio ANTAA sille yhtään mitään. Kaikessa on hintansa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee valtakirjan. Kannattaa perehtyä asunto-osakeyhtiölakiin.
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on riitainen pesä, jossa on leski ja vainajan lapsi. Hyvin tuttu kuvio. Voi voi.
Voisitko itse perehtyä? Luku ja jae?
Ap
AP, rintaperillinen on oikeutettu LAKIOSAAN, se ei suinkaan ole PUOLET omaisuudesta, pesä voidaan jakaa ilman sinun suostumusta, jos leski älyää palkata kunnon asianajajan ja kuolinpesästä menee monet maksut kun sitä ei ole jaettu, olethan tietoinen siitä. myös osakkeen maksuja. Moni ei vain osaa / tiedä näitä asioita niin jää helposti väärään uskoon.
Vierailija kirjoitti:
AP, rintaperillinen on oikeutettu LAKIOSAAN, se ei suinkaan ole PUOLET omaisuudesta, pesä voidaan jakaa ilman sinun suostumusta, jos leski älyää palkata kunnon asianajajan ja kuolinpesästä menee monet maksut kun sitä ei ole jaettu, olethan tietoinen siitä. myös osakkeen maksuja. Moni ei vain osaa / tiedä näitä asioita niin jää helposti väärään uskoon.
Niin, ja säkö tiedät pesän koon? Sinänsä mietin, että onkohan minua edes merkitty kyseisen asunnon osakasluetteloon? Käsittääkseni ei, koska pesää ei ole jaettu vielä kokonaan (ositettu).
Ap
Vierailija kirjoitti:
AP, rintaperillinen on oikeutettu LAKIOSAAN, se ei suinkaan ole PUOLET omaisuudesta, pesä voidaan jakaa ilman sinun suostumusta, jos leski älyää palkata kunnon asianajajan ja kuolinpesästä menee monet maksut kun sitä ei ole jaettu, olethan tietoinen siitä. myös osakkeen maksuja. Moni ei vain osaa / tiedä näitä asioita niin jää helposti väärään uskoon.
Tämä asia on puitu jo sata kertaa. Kyseessä on tuttu ä-hullu tapaus.
Vierailija kirjoitti:
AP, rintaperillinen on oikeutettu LAKIOSAAN, se ei suinkaan ole PUOLET omaisuudesta, pesä voidaan jakaa ilman sinun suostumusta, jos leski älyää palkata kunnon asianajajan ja kuolinpesästä menee monet maksut kun sitä ei ole jaettu, olethan tietoinen siitä. myös osakkeen maksuja. Moni ei vain osaa / tiedä näitä asioita niin jää helposti väärään uskoon.
Ja millä lailla pesä voidaan jakaa ilman suostumustani? Tarkoitatko pesänjakajaa? Ei tämä kysy leskenkään suostumusta ja mä en JAA pesää lesken kanssa, vaan OSITAN. Leski ei saa pesästä YHTÄÄN MITÄÄN. Ainoastaan tasinkoa ja siitä päätän minä tai jos on pesänjakaja, niin ei sen kannata sellaista pikkusummaa asunnonpuolikkaastani antaa, vaan jostain, mistä leski saa sen irti. Tietenkin jos leski ei saisi niitäkään rahoja itselleen (koska ei siltikään omistaisi koko asuntoa), niin sopisihan se mulle.
Ap
Siellä as oy laissa puhutaan että ”osakasluetteloon merkityt osakkaat”. Tuskinpa mä siellä olen. Oisko siellä nyt puolikkaassa isäni kuolinpesä?
Ap
Ainoa, mistä voisin valtakirjaa vastaan neuvotella on esim. eräs muotovirheen sisältävän lahjakirjan huomioiminen Tai isoäitini minulle lahjoittaman kesämökin hallintaoikeudesta luopuminen, mökki kun tuli vahingossa annettua myös lesken elinikäiseen hallintaan, jota isoäiti myöhemmin katui. Mutta jos hän luopuisi siitä, maksaisin aika isot verot. Joten pieni kompensaatio siihenkin ja...
Ap
Esim Kiinteistöpostissa on juttua äänestyksestä yhtiökokouksessa. https://www.kiinteistolehti.fi/aanestys-yhtiokokouksessa/
Ks. Otsikon "osakeryhmä" alta.
Jos kuolinpesää ei ole jaettu ja olet kuolinpesän osakas, leski tarvitsee sinulta valtakirjan äänestääkseen kokouksessa.
35, voi kuule, jos leski saa ja paljon, sinulla ei ole lakikoulutusta ;)
ap ei edes tiedä ONKO OSAKAS, luultavasti ei .
Vierailija kirjoitti:
35, voi kuule, jos leski saa ja paljon, sinulla ei ole lakikoulutusta ;)
Mitä jos leski saa? Ei saa. Hän saa osituksessa omat omaisuutensa ja that’s it. Sitten saa tasinkoa, mutta se on onneksi tosi pieni, koska isäni varallisuus oli suojattu avio-oikeudelta pääosin.
Ap
Kyllä näillä ainakin oli äänestetty, kun isäni asunnossa oli ollut joku vesivahinko ja kaikki olivat joutuneet maksamaan sen. Sen jälkeen yhtiöjärjestystä muutettiin niin, että nyt jokainen vastaa maksamisesta sellaisessa tilanteessa itse. Mikä on tietenkin hyvä ajatellen muille nyt mahdollisesti koituvia vastaavia vahinkoja.
Ap